АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2875/2023

г. Ульяновск

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственного казенного учреждения «Управление строительства и дорожного  

хозяйства Пензенской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный технический центр  

инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 465 руб. 80 коп. 

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, уведомлен; от ответчика – не явился, уведомлен; 

установил:

Государственное казенное учреждение «Управление строительства и дорожного  хозяйства Пензенской области» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный  технический центр инжиниринг» о взыскании 9 465 руб. 80 коп.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2022 исковое  заявление принято к производству, делу присвоен номер А49-13571/2022.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.02.2023 дело № А4913571/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.  

Определением суда от 15.03.2023 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 12.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания  надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие сторон в силу ст.136  Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.  

Учитывая отсутствие возражений сторон, протокольным определением от  15.06.2023 суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ  определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к  судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на  возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству  было указано в п.4 определения суда от 12.05.2023).  

 Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ «Управление строительства и  дорожного хозяйства Пензенской области» (Заказчик) и ООО «Комплексный  технический центр Инжиниринг» (Подрядчик) был заключен контракт №  08552000005220011330001 от 14.06.2022, в соответствии с которым Заказчик заказывает  и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по замене барьерного  ограждения на автомобильной дороге «г.Пенза-р.п.Ленино – граница области» км 5 +  480 – 5 +550 (лево, право), км. 6 +830 – км. 7 + 000 (право), км 6 + 880 – км 6+ 910 (лево)  Бессоновского района Пензенской области.  

Пунктом 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ – с даты  заключения контракта до 15.07.2022.  

Пунктом 2.1 контракта стороны установили цену контракта – 1 183 225 руб. 77 коп.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Как следует из материалов дела, ответчиком были нарушены сроки выполнения  работ. Работы были завершены 16.08.2022, что подтверждается актом приемки  выполненных работ.  

Пунктом 9.10 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет  Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной  порядок начисления пени.  

По расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом, составляет 9 465 руб. 80 коп. за период с 16.07.2022 по  16.08.2022.  

Как следует из материалов дела, контракт исполнен в полном объеме.  

Согласно ст. 112 Федерального закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком  суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных  контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О  списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется  заказчиком, в том числе если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек  (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за  исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.  Списание осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в  полном объеме.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О  внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от  04.07.2018 № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015,  2016, 2020 и 2021 годах».  

Таким образом, Правила № 783 распространяют свое действие на списание  неустоек независимо от года заключения контракта и его фактического исполнения.  

Согласно п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление  отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34  Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд  обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.  

Согласно пункту 1 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015,  2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утв. постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, настоящие Правила  устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с не исполнением или не надлежащим исполнением в  2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.  

Названные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных  мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной  стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее  списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой  нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных  (муниципальных) контрактов.  

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с не  надлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного  

(муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с  этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика,  исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом  требований приведенного законодательства.  

То есть, списание неустоек при наличии условий для списания является  обязанностью заказчика, а не правом, а суд, обязан проверить данное исполнение  обязанности независимо ссылалась ли на него заинтересованная сторона или нет.  

Как указывалось выше, основания для списания неустойки (контракт 2022 года,  исполнен в объеме предусмотренном на 2022 год, общий размер неустоек менее 5% от  цены контракта) были. Ответчик неустойку не списал, хотя был обязан это сделать.  

По смыслу вышеуказанных положений нормативных актов списание и (или)  отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью  государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не  может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и  разъяснениями финансового органа.  

Суд пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат  применению положения Постановления N 783, в соответствии с которыми заявленная  неустойка должна быть списана истцом.  

Кроме того, неустойка начислена на период моратория, действовавшего в 2022  году. Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2  данного постановления).  

Как следует из Определения Верховного Суда от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, не  допускается начисление в период действия моратория также неустойки и за просрочку  выполнения работ.  

Учитывая все вышеизложенное, исковые требования следует оставить без  удовлетворения.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ следует возложить на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем  подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . О.А. Слепенкова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а2н0:н0ы0х электронной подписью судьи 

Кому выдана Слепенкова Ольга Александровна