Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20783/2019

14 июля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2022 года по делу № А33-20783/2019, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 февраля 2020 года закрытое акционерное общество «Шина-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - должник, ЗАО «Шина-Сервис») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2021 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - положение) согласно представленному предложению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2022 года заявление удовлетворено, внесены изменения в Положение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2021 года, пункт 1.3 Положения дополнен абзацем следующего содержания: «В случае если по истечение 10 дней с даты публикации о продаже, на имущество, реализуемое в соответствии с настоящим пунктом, не поступило заявок, начальная цена продажи имущества снижается на 10% каждые 7 дней. Минимальная цена, по которой может быть реализовано имущество составляет 30% от первоначальной цены».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022   года определение суда первой инстанции от 23 марта 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» (далее – ООО «ТД «Кама») обратилось  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и внесения изменений в положение, поскольку на собрании кредиторов было принято решение о не утверждении изменений в положение, данное решение обжаловано не было.  Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что не представление им отзыва на заявление конкурсного управляющего было вызвано продолжительной болезнью представителя кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года на настоящему по делу утверждено положение, в редакции, предложенной конкурсным управляющим со следующими изменениями: абзацы шестнадцатый и семнадцатый пункта 1.3 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника исключить.

Исходя из информации, опубликованной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01.07.2021 за номером 6922561, по результатам объявления о проведении торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи реализованы не все лоты, выставленные на торги.

Конкурсным управляющим 11.06.2021 размещено объявление о проведении 25.06.2021 собрания кредиторов, пункт 2 повестки которого содержит вопрос внесения изменений в положение.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 25.06.2021, собрание признано неправомочным, в связи с отсутствием кворума. По состоянию на 01.12.2021 данное предложение собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено,

Конкурсным управляющим 24.12.2021 также проведено собрание кредиторов, пункт 2 повестки которого содержит вопрос внесения изменений в положение. Собрание признано несостоявшимся в связи с неявкой кредиторов.

Также, вопрос о внесении изменений в Положение включен в повестку собрания кредиторов, назначенного на 03.02.2022.

Как следует из сообщения о результатах проведения собрания кредиторов 03.02.2022, кредиторами принято решение не вносить изменения в положение.

Ссылаясь на отсутствие покупателей на ряд товаров по установленной цене, внесение изменений в положение с кредиторами не согласовано, имеются разногласия относительно условий, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что представленные изменения в Положение не противоречат нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правилам продажи имущества должника, и ввиду отсутствия каких-либо возражений, внес изменения в Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Порядок и последовательность действий по продаже имущества должника установлены в статье 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Реализация имущества должника в конкурсном производстве направлена на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и подчинена определенной в статье 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями об установлении начальной цены продажи имущества должника указывается и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 указанного закона).

Закон о банкротстве не содержит прямых запретов на изменение порядка продажи имущества должника, между тем, исходя из смысла пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве, предложения относительно утверждения изменений могут иметь место лишь в случае возникновения в ходе конкурсного производства определенных обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Принимая во внимание невозможность реализации имущества в порядке и на условиях ранее утвержденного Положения, с учетом основной цели конкурсного производства, связанной с реализацией имущества должника, направленной на получение средств для погашения требований кредиторов должника, ввиду того, что предложенное конкурсным управляющим Положение не противоречит законодательству о банкротстве, не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, равно как и не нарушает права и законные интересы кредиторов, и должника, при отсутствии доказательств, подтверждающих иное, суды обоснованно пришли к выводу о необходимости внесения изменений в ранее утвержденное Положение, предложенных конкурсным управляющим. (пришли к выводу об утверждении предложенных конкурсным управляющим изменений в Положение).

При этом вопреки доводам кассационной жалобы не утверждение внесение изменений в положение на собрании кредиторов должника не исключает возможности обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденные порядок, сроки и условия продажи имущества в случае несогласия с позицией собрания кредиторов. Такая возможность предусмотрена статьей 139 Закона о банкротстве.

Довод о том, что не представление кредитором отзыва по настоящему обособленному спору связано с продолжительной болезнью представителя, который принимал участие на собрании кредиторов 03.02.2020 был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку настоящее ходатайство направлено конкурсным управляющим в суд 03.12.2021, определением суда от 21 декабря 2021 года оно принято к производству, пояснений относительно того,  каким образом нахождение представителя на больничном в феврале 2022 года повлияло на отсутствие отзыва на ходатайство в течение двух месяцев с момента подачи заявления в суд, конкурсным кредитором не представлено. У ООО «ТД «Кама» было достаточно времени как для формирования и представления своей правовой позиции по ходатайству. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  от по делу № и постановление арбитражного апелляционного суда от по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

В связи с тем, что положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений о внесении изменений в положение в деле о банкротстве не предусмотрено, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 02 июня 2022 года в размере 3 000 рублей госпошлина подлежит возвращению в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104,  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2022 года по делу № А33-20783/2019, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 02 июня 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.П. Кушнарева