АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16666/2023

г. Ярославль

04 августа 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2024.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Н.Б.,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Ляпинское»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 34 317 рублей 34 копеек

 

и встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Ляпинское»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 33 092 рублей 92 копеек,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.12.2023),

от ответчика: ФИО2 (председатель, протокол от 10.04.2022 № 1/2022П), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников жилья «Ляпинское» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 29 638 рублей 67 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2017 № 113 за декабрь 2021 года, 4678 рублей 04 копеек неустойки за период с 01.02.2022 по 19.09.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.04.2024 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление Товарищества о взыскании с Общества 40 222 рублей 31 копейки переплаты по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2017 № 113 за январь – декабрь 2021 года.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.07.2024 до 09 час. 00 мин. 18.07.2024. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Представитель истца поддержал первоначальный иск в полном объеме, встречный иск не признал, представил пояснения и дополнения по делу, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности за февраль, март 2021 года.

Представитель ответчика первоначальный иск не признал, уточнил встречные исковые требования, прочил взыскать с истца 33 092 рубля переплаты по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2017 № 113 за март – декабрь 2021 года, представил позицию по делу, указал на необходимость отнесения судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела на истца.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение встречного иска принято судом.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

01.09.2017 между Обществом (исполнитель) и Товариществом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 113/2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику в период действия настоящего договора комплекс услуг, поименованные в перечне услуг, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги согласно условиям настоящего договора.

Согласно приложению № 1 предметом договора являлись услуги и работы по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктами 3.1, 3.2 договора общая стоимость услуг в месяц составляет 90 052 рубля 25 копеек. Заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя до 30 числа месяца следующего за расчетным.

С августа 2020 года стоимость услуг уменьшена до 88 148 рублей 97 копеек (дополнительное соглашение сторонами не подписано).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, в подтверждение чего представил акт от 31.12.2021 № 722, счет на оплату от 31.12.2021 № 722.

По расчету истца с учетом произведенных оплат задолженность ответчика за декабрь 2021 года составляет 29 638 рублей 67 копеек.

04.07.2021 Общество направило Товариществу претензию с требованием об оплате оказанных услуг и неустойки.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Товарищество, указывая на неоказание истцом услуг по демонтажу, отправке на поверку и установке КИП (манометры, термометры), по контролю за подготовкой дома к сезонной эксплуатации, по проведению плановых осмотров и техническому обслуживанию конструктивных элементов здания, обратилось в суд со встречным иском о взыскании с истца переплаты по договору.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по договору в 2021 году истец представил акты оказанных услуг, акт приемки жилого дома и придомовой территории к весенне-летней эксплуатации от 12.04.2021, акт гидропневматической промывки систем теплопотребления от 03.08.2021, акт гидравлического испытания от 10.08.2021, сводный акт готовности теплоснабжения от 14.09.2021, паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от 24.08.2021, договор на производство работ по ликвидации (локализации) аварий внутридомовых инженерных систем от 17.02.2016 № 6 дополнительными соглашениями, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная», договор на оказание услуг от 01.03.2019 № А/ЕДЦ, заключенный с закрытым акционерным обществом «Единый диспетчерский центр», акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от 16.08.2021, 01.11.2021, журнал заявок по адресу: 

<

...>, за период с 01.02.2021 по 31.12.2021, журнал наблюдений по адресу: 

<

...>, за период с 09.04.2020 по 29.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется в случае некачественного оказания услуг исполнителем требовать устранения выявленных недостатков, приглашать представителей исполнителя для составления акта оказания услуг ненадлежащего качества.

За период неоказания услуг по договору заказчик вправе требовать от исполнителя снижения платы по договору. Неоказание услуг фиксируется актом в присутствии представителей обеих сторон в течение 1-го дня с момента обнаружения данного факта (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 3.5 договора перерасчет производится за каждый день отсутствия услуги пропорционально количеству дней в расчетном месяце, в случае неустранения выявленных недостатков в установленные сроки на основании двустороннего акта услуг ненадлежащего качества.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств составления сторонами актов о неоказании и о ненадлежащем оказании услуг, обращения ответчиком к истцу в 2021 году с требованием об устранении выявленных недостатков или о проведении перерасчета, суд приходит выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по спорному договору и обязанности ответчика по их оплате в размере 29 638 рублей 67 копеек.

Довод Товарищества о неоказании Обществом услуг по демонтажу, отправке на поверку и установке КИП (манометры, термометры) не может быть принят судом, поскольку согласно приложению № 1 к договору данная услуга оказывается по решению правления Товарищества. Доказательств принятия правлением такого решения материалы дела не содержат.

Вопреки позиции ответчика представленные в дело документы подтверждают выполнение истцом услуг по контролю за подготовкой дома к сезонной эксплуатации и по проведению плановых осмотров. Обязанность истца по приглашению ответчика для проведения осмотров договор не содержит.

Содержание конструктивных элементов здания не входит в обязанности истца. Представленный акт от 08.07.2021 подтверждает наличие недостатков на указанную дату. Доказательств того, что они имели место на даты проведения осмотров Обществом и не были устранены, материалы дела не содержат. По пояснениям представителя ответчика истец для составления акта не приглашался, акт ему не направлялся. С требованием об устранении недостатков в нарушение пункта 2.2 договора ответчик к истцу не обращался.

Ссылка Товарищества на обращения жителей по поводу отсутствия отопления само по себе не свидетельствует о неоказании (ненадлежащем оказании) услуг истцом.

Доказательств оказания Обществом услуг ненадлежащего качества либо в ином объеме, а также мотивированный отказ от подписания актов приемки оказанных услуг Товарищество не представило.

В силу изложенного исковые требования Общества о взыскании долга за декабрь 2021 года подлежит удовлетворении. Встречные исковые подлежат отклонению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 4678 рублей 04 копеек неустойки за период с 01.02.2022 по 19.09.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки не может быть принят судом, поскольку истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – Постановление № 44) разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действовало по 01.10.2022. Данное постановление распространяется на всех юридических лиц, в том числе, ответчика.

Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до 31.03.2022.

По расчету суда неустойка за периоды с 01.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.09.2023 составляет 3866 рублей 86 копеек.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму 29 638 рублей 67 копеек с 20.09.2023 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном договором.

Заявление ответчика об отнесении судебных расходов на истца рассмотрено судом и отклонено. Исходя из положений части 5 статьи 65 АПК РФ отнесение на лицо, участвующее в деле и допустившее нарушение порядка представления доказательств, судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда. Доказательства, неопровержимо свидетельствующие о недобросовестном процессуальном поведении Общества и злоупотреблении своими процессуальными правами, отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному истцу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, по встречному иску – на ответчика. 

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ляпинское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 33 505 рублей 53 копейки, в том числе 29 638 рублей 67 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2017 № 113, 3866 рублей 86 копеек неустойки за период с 01.02.2022 по 19.09.2023, а также 1953 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 29 638 рублей 67 копеек с 20.09.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований товарищества собственников жилья «Ляпинское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева