Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97691/22

14 апреля 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Тантив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ФИНВАЛБОАТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 8 086 375 руб.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тантив" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ФИНВАЛБОАТС" (далее – ответчик) о взыскании 8 086 375 руб. задолженности, 63 432 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании 309, 310, 382, 384, 454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договорам поставки.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск не представил,  между тем пояснил, что задолженность действительно имеется, и была обусловлена введенными зарубежными странами в отношении России санкциями. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФИНВАЛБОАТС" (поставщик) и ООО «МОТОРСЕРВИС» (договор № 22/20 от 01.01.2020 на сумму 799 225,31 руб.), ИП ФИО2 (договор №08/20 от 24.08.2020 на сумму 3 102 131,77 руб.), ИП ФИО3 (договор №Уд 6/20 от 25.08.2020 на сумму 2 124 403,61 руб.), ИП ФИО4 (договор №09/20 от 21.08.2020) (далее – покупатели) заключены договоры на поставку моторных лодок.

Во исполнение указанных договором покупатели перечислили поставщику в счет оплаты товара денежные средства в размере 8 086 375 руб.

Однако, товар поставщиком на указанную сумму не поставлен.

В дальнейшем, между ООО "Тантив" и ООО «МОТОРСЕРВИС» (договор № 30/06-МС от 30.06.2022 на сумму 799 225,31 руб.), ИП ФИО2 (договор №12/07-ПВМ от 12.07.2022 на сумму 3 102 131,77 руб.), ИП ФИО3 (договор №04/08-ШАЛ от 04.08.2022 на сумму 2 124 403,61 руб.), ИП ФИО4 (договор №30/06-ЮЮВ от 30.06.2022) заключены договоры уступки права требования по указанным выше договорам поставки на общую сумму 8 086 375 руб.

ООО "ФИНВАЛБОАТС" было направлено уведомление о состоявшихся уступках права требования. 

Истец 19.09.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 8 086 375 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им в полном объеме оплачена стоимость поставленной продукции. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Допустимых доказательств возврата спорной суммы предварительной оплаты за товар, либо поставки товара на указанную сумму, ответчиком не представлено.

Как следует из представленного в материалы дела ответа на претензию от 23.09.2022, ответчик не оспаривает наличие задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 8 086 375 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФИНВАЛБОАТС" в пользу ООО "Тантив" 8 086 375 руб. задолженности, 63 432 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяН.В. Минаева