Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66964/23

25 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания    секретарем  ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ЗАО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСЭНЕРГОСБЫТ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)          

о взыскании                                        

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от   18.12.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСЭНЕРГОСБЫТ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в жилом  помещении по адресу 143005 

<

...> в период с 01.03.2019 по 30.11.2021 в размере 41 181,56 руб., пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 9028, 26 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

            Судом в порядке ст. 131 АПК РФ приобщен отзыв Ответчика на исковое заявление.

            Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18.12.2023 10:00. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

             Представитель Истца представил письменные возражения на отзыв, альтернативный расчет.

             Судом в порядке ст. 66, 81 АПК РФ приобщены в материалы дела.  

             Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

             Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует, АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. 

           Администрация Одинцовского городского округа (далее - Ответчик) в период с 08.05.2009 г. по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: 143005 

<

...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Данное жилое помещение в установленном порядке подключено к системе электроснабжения, по данному адресу в АО "Мосэнергосбыт"  открыт лицевой счет по оплате электроэнергии № 18675-033-03.

В соответствии с пп.2, 10, 11 ст.4 ЖК РФ, отношения, связанные с пользованием жилыми помещениями частного жилищного фонда, предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за коммунальные услуги, регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Следовательно, АО "Мосэнергосбыт"  как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению и Администрация Одинцовского городского округа в период с 08.05.2009 г. по настоящее время являлись сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является жилое помещение, расположенное по следующему адресу: 143005 

<

...>.

Задолженность за период с 01.03.2019 по 30.11.2021 г. составляет 41181,56 руб.      

Договор энергоснабжения считается заключенным в порядке ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее -ОПФРР) и подп. «в» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - ППКУ) которыми установлено, что договор энергоснабжения с потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

Ответчику направлена претензия о необходимости оплаты задолженности, требования которой Ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, в отзыве возражая в удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена на Администрацию, только в случае отсутствия пользователей жилых помещений, а также то, что указанный жилой дом подлежит сносу и в связи, с чем отключен от всех инженерных сетей. Ответчиком, также  заявлено о сроке исковой данности по отношению заявленных периодов до 04.08.2020.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

            Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

            Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

            Довод Ответчика о том, что  жилой дом, расположенный по адресу 143005 

<

...> должен был быть отключен от инженерных сетей в связи с принятием постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 13.08.2018 г. №3753 «О предоставлении жилых помещений из муниципального жилищного фонда социального использования Одинцовского муниципального района в связи с освобождением и сносом жилого дома по адресу 

<

...>» судом отклоняется, поскольку, данный вывод Ответчика является ошибочным и противоречит нормам жилищного законодательства РФ.

    Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение N 47).

   Пунктом 7 Положения N 47 установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

    Абзац второй пункта 49 Положения устанавливает обязанность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления принять соответствующее решение в течение 30 дней со дня получения заключения комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания. Распоряжение с указанием на дальнейшее использование помещения, срока отселения физических и юридических лиц издается в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

   Абзац седьмой пункта 7 Положения устанавливает, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Однако, как следует из приложенного Ответчиком к отзыву Постановления от 13.08.2018 №№3753, данный многоквартирный дом аварийным не признан и запланирован к сносу по другим основаниям - в связи с реконструкцией микрорайонов г. Одинцово и Одинцовского муниципального района, как следует из преамбулы Постановления от 13.08.2018 №№3753.      

Более того, из системного толкования норм жилищного законодательства следует, что после признания дома аварийным жильцы во всяком случае утрачивают право пользования признанным таковым в установленном порядке жильем на любом законном основании.

В свою очередь в совокупности с доказательствами оказания услуг, представленными истцом, свидетельствуют о наличии потребности в управлении многоквартирным домом на протяжении всего спорного периода.

         Доказательств, подтверждающих, что Ответчик обращался к Истцу либо к сетевой организации за прекращением электроснабжения спорного многоквартирного дома Ответчиком не предоставлено. Задолженность за электроснабжение сформирована по показаниям действующего прибора учета электроэнергии.

         Следовательно, до момента фактического прекращения электроснабжения жилого помещения у Ответчика сохраняется обязанность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения на основании ч.3 ст. 153 ЖК РФ.

          Между тем, возражений, доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил, возражений по объему и качеству поставленной энергии и произведенной полной оплаты также в материалы дела не представлено. 

          Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

           Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

           В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для установления момента начала течения срока исковой давности необходимо определить период расчета задолженности, поскольку после окончания такого периода истец должен был узнать о нарушении своих прав. 

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, п, 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, в период соблюдения Истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности было приостановлено на срок 30 календарных дней. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом  процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

           Истцом в адрес ответчика направлялась претензия 01.07.2022, срок рассмотрения которой составляет 30 дней, в связи, с чем срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит продлению на указанный период досудебного урегулирования.

          Следовательно, трехлетний срок исковой давности не пропущен с июля 2019 года.

           Исходя из указанных норм, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за периоды с 01.07.2019 по 30.11.2021  не истек.

           Истцом в материалы дела представлен справочный расчет, в соответствии с которым задолженность рассчитана за период с  01.07.2019 по 30.11.2021  в размере 39 884,98 руб.

           В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           С учетом изложенного, суд приходит к выводу об  удовлетворении  требований истца о взыскании задолженности в размере 39 884,98 руб., отказав в остальной части иска.

            Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 9028,26 руб. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  Контррасчёт неустойки Ответчиком также не представлен. 

Между тем, Истцом представлен альтернативный расчет пени за период с 11.12.2021 по 27.02.2023 в размере 1 978, 90 руб., рассчитанный на сумму удовлетворённых исковых требований в размере 39 884, 98  руб.

Суд признает расчет пени в размере 1 978, 90 руб. правильным, считает размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ЗАО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСЭНЕРГОСБЫТ  основной долг 39 884,98 руб., пени 1978,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.   

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева