АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-34047/2023 

 

Дата принятия решения –  15 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Линкор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным Постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.11.2023 года по исполнительному производству № 76259/23/16004-ИП от 05.09.2023г., принятое судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по республике Татарстан, об обязании административного ответчика возобновить исполнительное производство № 76259/23/16004-ИП от 05.09.2023г., 

с привлечением к участию в деле в качестве вторых ответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управление федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Жановича, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ООО "Арзан",

с участием до перерыва:

от заявителя – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО4 (удостоверение) по доверенности от 01.08.2022г., диплом,

от третьего лица -  не явился, извещен,

без участия представителей сторон после перерыва, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Линкор", (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с указанными требованиями.

Определением от 24.11.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 24.11.2023 к участию в деле были привлечены в качестве вторых ответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управление федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Жановича, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ООО "Арзан".

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

До перерыва в судебном заседании со стороны ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии материалов исполнительного производства. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, судебный пристав - исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по республике Татарстан ФИО2 (далее – ответчик) 05.09.2023 возбудила исполнительное производство № 76259/23/16004-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 041078166 от 09.06.2023, выданного Арбитражным    судом    города    Санкт-Петербурга    и    Ленинградской области по арбитражному делу № А56-76997/2022, вступившего в законную силу 07.06.2023 года о взыскании в пользу ООО "Линкор" с ООО "Арзан" убытка в размере 1 973 272 руб. 46 коп.

13.11.2023 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил исполнительное производство № 76259/23/16004-ИП окончить в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; постановил возвратить исполнительный документ ООО «Линкор»; постановил отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для ООО "Арзан" ограничения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.  При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, 13.11.2023 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановил окончить исполнительное производство № 76259/23/16004-ИП в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; постановил возвратить исполнительный документ ООО "Линкор", отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для ООО "Арзан" ограничения.

Согласно абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Так в материалах арбитражного дела № А56-76997/2022 находится копия свидетельства о регистрации транспортного средства, принадлежащее на праве частной собственности ООО "Арзан", серии 99 38 036 933, выданное 12.11.2021 ГИБДД, код подразделения 1196007. 

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, выданной МВД России 15.11.2023 указанным транспортным средством с 12.11.2021 года по настоящее время владеет ООО "Арзан".

Согласно ходатайству ООО "Арзан", поданного генеральным директором ФИО5 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по арбитражному делу № А56-76997/2022, местом прописки является город Киров. Так же в ходатайстве указан адрес электронной почты ООО "Арзан" и номер телефона. 

Кроме того, в материалах арбитражного дела № А56-76997/2022, находится ответ третьего лица ООО «Ати.су» на запрос арбитражного суда. В ответе указан почтовый адрес ООО «Арзан»: 61ХХ33, 

<

...> дом ХХ, офис ХХ, там же указаны адреса электронной почты и мобильные номера телефонов генерального директора ООО "Арзан".

Таким образом, в нарушение вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума от 17.11.2015 года не принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и розыску законных представителей должника.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями требований ч.1 ст.36, ст.64 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в неполном исполнении части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ответчиками в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты все исчерпывающие  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа до подачи административного заявления в суд.

Каких-либо уважительных причин в обоснование своего бездействия судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  требований заявителя в указанной части, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).

Однако, судом установлено, что исходя из представленных материалов исполнительного производства №76259/23/16004-ИП следует, что 06.02.2024 Начальник отделения-старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж. вынес постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №76259/23/16004-ИП от 13.11.2023 и его возобновлении. 

Заявителем не указано и судом не установлено, какие права заявителя и каким образом могут быть восстановлены в случае удовлетворения его требования с учетом того, что в настоящее время на основании заявления взыскателя, службой приставов оконченного исполнительное производство  было возобновлено и совершаются исполнительные действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, удовлетворение требований заявителя в настоящий момент по существу не приведет к восстановлению его субъективных прав.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие или бездействие, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом частично.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по республике Татарстан ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 13.11.2023 года по исполнительному производству № 76259/23/16004-ИП от 05.09.2023г.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     А.Е. Кириллов