ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13546/2016

г. Вологда

21 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк»  на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2018 года о наложении судебного штрафа по делу № А05-13546/2016 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Дорстроймеханизация»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163002, 

<

...>;                                                                        далее – ОАО «Дорстроймеханизация») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецфундаментстрой» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>; место нахождения: 164500, 

<

...>; далее – ООО «Спецфундаментстрой») о взыскании 12 236 577 руб. 08 коп., в том числе: 11 702 923 руб. 76 коп. долга по договору субподряда от 08.08.2013 № 08/08-13, 533 653 руб. 32 коп. пени, начисленных за период с 08.07.2016 по 08.12.2016.

 Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

 С ООО «СпецФундаментСтрой» взыскано в пользу                                             ООО «Дорстроймеханизация» 12 236 577 руб. 08 коп., в том числе                                        11 702 923 руб. 76 коп. долга, 533 653  руб. 32 коп. неустойки, а также                               84 183 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                            от 26.09.2017  решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу  № А05-13546/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением суда от 12.10.2017 приняты обеспечительные меры, наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете                      ОАО «Дорстроймеханизация» в Санкт-Петербургском филиале акционерное общество «Альфа – банк» (далее – АО «Альфа – банк», Банк)                                                           № 40702810032190000376, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, в размере 12 320 760 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу                                 № А05-13546/2016 от 27.11.2017 с ООО «СпецФундаментСтрой» взыскано в пользу ОАО «Дорстроймеханизация» 12 236 577 руб. 08 коп., в том числе                       11 702 923 руб. 76 коп. долга, 533 653 руб. 32 коп. неустойки, а также                            84 183 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 06.02.2018 решение Арбитражного суда Архангельской области                               от 27.11.2017  по делу № А05-13546/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Спецфундаментстрой» -  без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2018 отменены обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2017 по делу № А05-13546/2016 в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ОАО «Дорстроймеханизация» в АО «Альфа – банк» № 40702810032190000376, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, в размере 12 320 760 руб. 08 коп.

13 февраля 2018 года в Арбитражный суд Архангельской области обратился истец с требованием о наложении судебного штрафа на АО «Альфа-Банк» за неисполнение определения Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2018 об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2018 года о наложении судебного штрафа по делу № А05-13546/2016 с акционерного общества «Альфа-Банк» в доход федерального бюджета взыскано 10 000 руб. судебного штрафа.

АО «Альфа – банк» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответственность в виде судебных штрафов предусмотрена только за неисполнение судебных актов, при этом санкций за длительное или несвоевременное неисполнение судебного акта законодательством не предусмотрено, указывает на тот факт, что на момент обращения заявителя в суд с заявлением Банком судебный акт был исполнен.

ОАО «Дорстроймеханизация» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Спецфундаментстрой» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2018 отменены обеспечительные меры, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ОАО «Дорстроймеханизация» в Санкт-Петербургском филиале АО «Альфа – банк» № 40702810032190000376, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, в размере 12 320 760 руб. 08 коп.

Надлежащим образом заверенная копия указанного определения 07.02.2018 представлена заявителем в АО «Альфа-Банк».

Сопроводительным письмом (б/н) АО «Альфа-Банк» возвратил                       ОАО «Дорстроймеханизация» определение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2018 об отмене обеспечительных мер, указав, что в определении отсутствует дата вступления указанного определения в законную силу, в связи с чем отсутствуют основания для его исполнения.

Исходя и того, что в соответствии со ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, а также того, что представленная в банк заявителем копия определения от 07.02.2018 была в установленном порядке заверена гербовой печатью суда и штампом «копия верна», а текст определения был размещен в онлайн-сервисе «Электронное правосудие» в картотеке арбитражных дел 08.02.2018. суд первой инстанции пришел к выводу, что у банка не могло быть сомнений в подлинности представленного заявителем определения и оснований для его возврата заявителю.

В отсутствие препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, а также принятию банком всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, Арбитражный суд архангельской области счел, что данные обстоятельства являются основаниями для наложения судебного штрафа.

Удовлетворяя требования заявителя о наложении на АО «Альфа-Банк» судебного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что последующее исполнение банком (после обращения заявителя в суд с требованием о наложении штрафа) определения суда об отмене обеспечительных мер не имеет правового значения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поводом для обращения общества в суд с требованием о наложении штрафа явилось неисполнение банком определения суда об отмене обеспечительных мер, а именно возврат банком данного определения без исполнения.

Возражая против наложения судебного штрафа, банк указал, что на момент обращения общества с заявлением о наложении судебного штрафа, определение суда от 07.02.2018 было исполнено, в подтверждение чего представил выписку о движении денежных средств по счету                                       ОАО «Дорстроймеханизация», согласно которой с 19.02.2018 движение денежных средств по счету заявителя было возобновлено.

Как следует из материалов дела, определение от 07.02.2018 было представлено в АО «Альфа-Банк»  в тот же день, возврат данного определения мотивирован тем, что на определении суда отсутствовала отметка о вступлении его в законную силу. 

Не воспользовавшись правом урегулировать вопрос неисполнения судебного определения во внесудебном порядке, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Архангельской области 13.02.2018.

19 февраля 2018 года ограничения, введенные определением от 12.10.2017, со счета были сняты, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ОАО «Дорстроймеханизация», согласно которой с 19.02.2018 движение денежных средств по счету заявителя было возобновлено.

Банк объясняет возврат определения от 07.02.2018 необходимостью проверки подлинности (достоверности) поступающих на исполнение в банк  исполнительных документов, рекомендованной в Письме Банка России от 03.03.1996 № 23-2/198.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Частью 2 статьи 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист на это лицо, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленном в главе 11 того же Кодекса.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Исходя из общих принципов применения публичной ответственности, следует, что наложение судебного штрафа возможно лишь при наличии вины лица в совершении вмененных ему нарушений.

Из буквального толкования положений статьи 332 АПК РФ следует, что ответственность в виде судебного штрафа предусмотрена только за неисполнение судебного акта. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения определения суда от 07.02.2018 в результате виновных действий ОАО «Альфа-Банк», движение денежных средств по счету заявителя было возобновлено до вынесения оспариваемого определения.

Апелляционная инстанция находит обоснованными доводы банка о том, что действуя разумно и осмотрительно, банк в рамках исполнения своих гражданско-правовых обязательств не только перед клиентом, но и перед взыскателем, ранее предъявившим к исполнению судебный акт, должен был проверить всеми доступными средствами подлинность определения, предъявленного к исполнению.

        В данном случае наложенный судом первой инстанции судебный штраф не достигает объективной цели, для которой установлен, - не способствует исполнению судебного акта.

Требуя взыскания штрафа, заявитель не достигает и субъективной цели - компенсации несвоевременного исполнения судебного акта, поскольку штраф взыскивается в доход бюджета.

При таких обстоятельствах оснований для наложения на АО «Альфа-банк» у суда первой инстанции не имелось, определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта               2018 года по делу № А05-13546/2016 отменить, в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Дорстроймеханизация» отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина