Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5134/2021

29 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества  с ограниченной ответственностью  «Поллукс»: ФИО2, генерального  директора общества; представителя ФИО3  по доверенности от 01.07.2019 (сроком на три года);

от Хабаровской таможни: представителя ФИО4  по доверенности от 25.01.2021 (сроком на 1 год) представителя ФИО5  по доверенности от 07.06.2021 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Поллукс»

на решение от  09.07.2021

по делу № А73-18300/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Хабаровской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным действия, выразившегося в направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.10.2020 № 10703000/У2020/0000364,

о признании незаконными и отмене решений от 22.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары                       № 10703070/130418/0008188, от 27.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10703070/130418/0008188, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее - заявитель, Общество, декларант, ООО «Поллукс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий  таможни, выразившихся в направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.10.2020 № 10703000/У2020/0000364, о признании незаконными и отмене решений от 22.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10703070/130418/0008188, от 27.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10703070/130418/0008188.

Решением суда от 09.07.2021 в удовлетворении заявленных требований общества отказано; ООО «Поллукс» из федерального бюджета возвращена государственная  пошлина в размере 3000 руб.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Поллукс» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, в том числе утверждает следующее: судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не учтена недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; в решении сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, кроме того в решении суда содержатся противоречивые выводы; судом неправильно применены нормы материального права, в том числе: применён закон, не подлежащий применению; не применён закон, подлежащий применению; применено неправильное истолкование закона; судом первой инстанции намеренно игнорируются выводы, содержащиеся в решении от 27.11.2.019 по делу                            № А73-11958/2019, вступившем в законную силу и имеющим преюдициальное значение; при оценке правомерности начислений за 2017 год,  суд проигнорировал закреплённую законом обязанность таможенных органов контроля правильности исчисления таможенных платежей и своевременности их уплаты, возврата (зачёта) (ст. 67, п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС); проводя повторную КТП, таможенный орган использовал материалы, полученные в ходе первой КТП, о чём неоднократно заявлялось в суде представителями Хабаровской таможни; суд, в нарушение требований ч. 6 ст.71 АПК России, подтверждая правомерность произведённых таможенным органом начислений за 2011 год, даже не проверил подлинность представленных таможенным органом документов, не установил факт оплаты произведённых в 2011 году работ и размер этой оплаты,  и проигнорировал то обстоятельство, что декларант был лишён права доказать в ходе камеральной таможенной проверки правомерность своего бездействия, выразившегося в незаявлении в ДТ 8188 сведений о ремонтных работах,  произведённых в 2011 году; таможенный орган не представил доказательств правомерности получения данных копий; то есть, в нарушение ст. 41, 75 АПК РФ, таможенный орган представил в арбитражный суд документы в электронном виде в форме электронного документа, не подписанного электронной подписью, письменные доказательства, подтверждающие правомерность исчисления расходов в спорной сумме за 2011 год в материалах дела, отсутствуют; судом не был выяснен ряд обстоятельств, имеющих принципиальное значение для рассмотрения спора по существу, а именно: не установлены вид и объём произведённых 2011 годах работ, в материалах КТП такие документы отсутствуют, не проверен факт оплаты ремонтных работ произведённых в 2011 году, не дана оценка факту отсутствия документального подтверждения сведений о таможенной стоимости ремонтных работ, произведённых в 2011 году в совокупности с отсутствием у декларанта возможности обоснования правомерности своих действий путём предоставления необходимых документов и сведений; выводы суда являются безосновательными и сделанными на основании непроверенных данных, то есть, при отсутствии допустимых доказательств; вывод суда о правомерности включения Хабаровской таможней в налогооблагаемую базу расходов, связанных с оплатой стоимости услуг РМРС, оказанных обществу в 2016 и в 2017 годах, не основан на нормах закона, а сделан на  неправильно установленных обстоятельствах дела и неправильном толковании закона; судом   не   рассмотрен   вопрос   о   неиспользовании   таможенным   органом обязанности об уведомлении декларанта об излишней уплате налогов и сборов; таможенным органом допущена череда процессуальных нарушений, связанных (по заявлению его представителей) с техническими ошибками и техническими особенностями работы программных средств таможенного органа, в том числе: неверного указания даты вынесения оспариваемого решения (22.09.2019 вместо 22.09.2020); ссылки в указанном решении на несуществующее приложение 1; различиях в вариантах Уведомления, направленного Декларанту и представленного в материалы дела, однако, суд первой инстанции, в принципе, не исследует фактические обстоятельства дела, не даёт им оценку с точки зрения требований закона, а лишь соглашается с бездоказательными и голословными пояснениями таможенного органа по данным вопросам.

Вместе с апелляционной жалобой в суд поступили экземпляры документов, в том числе  перечисленных в приложении к апелляционной жалобе.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, таможня доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддерживают доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, представили для приобщения к материалам дела возражения на отзыв Хабаровской таможни,  просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, пояснили о том, что экземпляры документов, приложенных к апелляционной жалобе, представлены суду на обозрение.

Представители таможенного органа в судебном заседании отклоняют доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обозрев приложенные к апелляционной жалобе экземпляры документов, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает их представителям общества в зале судебного заседания.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, возражения на отзыв,  Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество является собственником судна БМРТ «Юго-Восток» (далее - Судно), которое зарегистрировано в Государственном судовом реестре морского порта Ванино.

В период с 27.07.2018 по 03.04.2019 Хабаровской таможней в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ № 10703070/130418/0008188 (далее - ДТ № 8188), в части достоверности заявленной таможенной стоимости Судна (акт от 03.04.2019 № 10703000/210/030419/А000036).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что 26.04.2011 ООО «Поллукс» осуществил в Первомайском таможенном посту Владивостокской таможни по таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТДТС) № 10702020/260411/100000691 таможенное декларирование судна БМРТ «Юго-Восток» с целью начала международной перевозки.

После завершения международного рейса был осуществлен обратный ввоз судна на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз). При таможенном декларировании на приход Судна 15.04.2018 в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни, помимо прочих документов, была подана ИМО генеральная (общая) декларация № 10702020/150418/0000430. В соответствии со сведениями, заявленными в графе 16 «замечания» ИМО генеральной (общей) декларации в п. Пусан (Республика Корея) производился ремонт судна.

Для осуществления таможенных операций 13.04.2018 в Приамурский таможенный пост (Цент электронного декларирования) Хабаровской таможни с применением электронного декларирования Обществом подана предварительная ДТ № 8188.

По ДТ № 8188 ООО «Поллукс» в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления осуществлено таможенное декларирование ремонтных работ (продукта переработки), произведенных в отношении Судна вне таможенной территории Союза в 2017.

06.06.2019 Хабаровской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации, декларанту предписано внести соответствующие изменения в ДТ № 8188, касающиеся таможенной стоимости и вновь исчисленных таможенных платежей, налогов.

02.07.2019 таможней внесены изменения в сведения, заявленные в ДТ № 8188, в части таможенной стоимости, в этой связи сумма таможенных платежей, подлежащая взысканию, составила 35 170 030,71 руб.

Также 02.07.2019 Хабаровской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188, в части пеней.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2019 по делу № А73-11958/2019 решение таможенного органа признано неправомерным по причине отмены оспариваемых решений и действий Хабаровской таможни Дальневосточным таможенным управлением в порядке ведомственного контроля (решение по результатам ведомственного контроля от 14.10.2019                         № 10700000/141019/126-р/2019), в связи с тем, что Хабаровской таможней таможенная стоимость товара приравнена к основе для начисления таможенных пошлин, налогов (стоимости операций по переработке), в графу 45 ДТ № 8188 необоснованно не включена стоимость самого судна, в стоимость операций по переработке (ремонту) необоснованно включены расходы по доставке товара (судна) до таможенной территории Евразийского экономического союза в размере 4456136,38 руб., а также неверно определена база для исчисления налога на добавленную стоимость.

В целях исполнения решения Дальневосточного таможенного управления в период с 21.10.2019 по 23.07.2020 в отношении ООО «Поллукс» Хабаровской таможней проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ № 8188 (акт камеральной таможенной проверки от 23.07.2020 № 10703000/210/230720/А000042).

По результатам камеральной таможенной проверки Хабаровской таможней 22.09.2020 (в решении имеется опечатка относительно года, в котором было принятого решение, вместо 2020 указан 2019) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила                    22398345,04 руб.

27.10.2020 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188, (в части пени за неуплату таможенных платежей), а также направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.10.2020 № 10703000/У2020/0000364.

Не согласившись с решениями Хабаровской таможни от 22.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 8188, от 27.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ                   № 8188, с действиями, выразившимися в направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.10.2020 № 10703000/У2020/0000364, ООО «Поллукс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

Пунктом 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступил в силу 01.01.2018) предусмотрено, что данный кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. 

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления его в силу, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 данного кодекса (пункт 2 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

До вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора о Евразийском экономическом союзе в право Евразийского экономического союза (статья 101 Договора о Евразийском экономическом союзе).

При этом под используемым в международных договорах понятием «Таможенный союз» понимается «Евразийский экономический союз».

Согласно положениям статьи 254 Таможенного кодекса Таможенного союза ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей, относится к операциям по переработке товаров.

Пунктом 2 статьи 458 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что транспортные средства международной перевозки, вывезенные с таможенной территории Союза до вступления данного кодекса в силу, находятся и используются за пределами таможенной территории Союза, а также обратно ввозятся на таможенную территорию Союза в соответствии с положениями главы 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая в отношении транспортных средств международной перевозки, срок исполнения (срок уплаты) которой не наступил до вступления данного кодекса в силу, подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, в порядке, сроки и в размерах, которые предусмотрены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, и (или) прекращается в соответствии с указанным кодексом (пункт 3 статьи 458 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Пунктами 4, 5, 6 статьи 272 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что транспортные средства международной перевозки для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, временного вывоза с таможенной территории Союза, нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено главой 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском транспортных средств международной перевозки, совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза. Вывоз с таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств международной перевозки и ввоз на таможенную территорию Союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки могут осуществляться в любом месте перемещения товаров через таможенную границу Союза.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 230 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно вывезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Допускается совершение с временно вывезенными товарами операций, необходимых для обеспечения их сохранности, включая ремонт, за исключением капитального ремонта, модернизации, техническое обслуживание и другие операции, необходимые для поддержания товаров в нормальном состоянии, при условии обеспечения идентификации товаров таможенным органом при их помещении под таможенную процедуру реимпорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение следующих операций: операции по техническому обслуживанию и (или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза;  операции по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операции по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемые для восстановления временно вывезенных транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Союза.

В отношении судов, зарегистрированных в международных реестрах судов государств-членов, допускается проведение операций по их техническому обслуживанию и (или) ремонту.

Совершение операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении находящихся за пределами таможенной территории Евразийского экономического союза временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, за исключением транспортных средств международной перевозки, указанных в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 2 статьи 272 данного кодекса, допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (пункты 2, 3 статьи 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Из анализа указанной нормы следует, что условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: вид совершенных операций - по техническому обслуживанию и ремонту (за исключением капремонта и модернизации); необходимость выполнения операций по ремонту - для обеспечения сохранности, эксплуатации и поддержания судна по состоянию на день его вывоза; время возникновения необходимости совершения ремонтных операций - во время использования транспортного средства за пределами таможенной территории Союза, помещение транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории

В случае совершения операций, не предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию Союза такие транспортные средства международной перевозки подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 186 данного кодекса (пункт 3 статьи 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктами  1, 2, 5 статьи 186 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из стоимости операций по переработке вне таможенной территории Союза;  стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза определяется из совокупности фактически понесенных расходов на: операции по переработке (ремонту); иностранные товары, использованные в процессе переработки (ремонта), если они не включены в расходы на операции по переработке (ремонту); при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налоги в отношении продуктов переработки исчисляются в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого продукты переработки помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления; в случае если операцией по переработке вне таможенной территории Союза являлся ремонт вывезенных с таможенной территории Союза товаров, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор) не исчисляются и не уплачиваются.

Согласно пункту 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа; форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией; сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 283), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость товара, заявленная Обществом в графе 45 ДТ № 8188, а также в ДТС-1 к данной ДТ, составила 183497268,82 руб. и определена в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) исходя из стоимости операций по переработке 179041132,44 руб. с добавлением расходов на переход судна по маршруту п. Владивосток - п. Пусан (Республика Корея) и по маршруту из районов промысла до п. Владивосток (Российская Федерации) в размере                4456136,38 руб.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Обществом были предоставлены следующие документы: агентский договор от 01.01.2017                       № 7/17; инвойсы, акты/свидетельства о выполненных работах, ремонтные ведомости за 2017; справка от 06.04.2018 № 1 о стоимости перехода Судна по маршруту п. Владивосток - п. Пусан; справка от 02.04.2018 № 2 о стоимости перехода Судна по маршруту из района промысла до п. Владивосток.

В обоснование решения от 22.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188, Хабаровская таможня привела доводы о том, что Обществом не были включены в таможенную стоимость товара сведения о ремонтных работах, произведенных в отношении судна БМРТ «Юго-Восток» за пределами территории Союза в 2011 и 2016, дополнительные расходы за услуги Регистра по техническому наблюдению за ремонтом, ежегодному и доковому освидетельствованию Судна в 2016 и 2017.

По результатам проверки Хабаровской таможней определена налогооблагаемая база для исчисления таможенных платежей из следующих затрат: ремонтные работы, произведенные в отношении Судна в 2017, в размере 2 884 694,05 долл. США (179 041 132,44 руб. на дату подачи ДТ); услуги, выполненные РМРС в 2016 и 2017 по освидетельствованию Судна и техническому наблюдению за ремонтом в размере 17 874,56 долл. США                    (1109400,65 руб. на дату подачи ДТ) и 37 765,52 долл. США (2343950,99 руб. на дату подачи ДТ) соответственно; ремонтные работы, произведенные в отношении Судна в 2016, в размере 63 530 927,90 долл. США (3684971,70 руб. на дату подачи ДТ); ремонтные работы, произведенные в отношении Судна в 2011, в размере 1641517,32 долл. США (101882 249,83 руб. на дату подачи ДТ).

Таким образом, налогооблагаемая база (стоимость операций по переработке) для исчисления и уплаты таможенных платежей составила                    288061705,62 руб.

С учетом дополнительных расходов, установленных Хабаровской таможней в ходе камеральной таможенной проверки, при таможенном декларировании Судна подлежали уплате таможенные платежи в сумме 66 254 192,29 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина: 288 061 705,62 х 5% = 14 403 085,28 руб.; налог на добавленную стоимость: 288 061 705,62 х 18% =   51851107,01 руб.

ООО «Поллукс» при таможенном декларировании уплачены таможенные платежи в размере 44081047,25 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина- 9174863,44 руб., налог на добавленную стоимость - 34680983,81 руб., сборы за совершение таможенных операций - 22500 руб.

В связи с занижением заявленной в ДТ № 8188 стоимости продукта переработки (ремонтных работ) Судна таможней выявлена неполная уплата таможенных пошлин, налогов, в размере 22398345,04 руб., из них: ввозная таможенная пошлина - 5228221,841 руб. (14403085,28 руб. - 9174863,44 руб.); налог на добавленную стоимость - 17170123,2 руб. (51851107,01 руб. -                   34680983,81 руб.).

Так, из анализа представленных ООО «Поллукс» в ходе проведения камеральной таможенной проверки документов следует, что все ремонтные работы, установка оборудования и запасных частей на Судне в 2017, сведения о которых были заявлены в ДТ № 8188, произведены в рамках исполнения агентского договора от 01.01.2017 № 7/17 на обслуживание судна, принадлежащего Обществу, за пределами Российской Федерации, заключенного ООО «Поллукс» с компанией «DO№G №AM CO., LTD» (Республика Корея), которая также является учредителем ООО «Поллукс».

На основании двух договоров -заявок от 22.05.2017 № 1729917 и от 25.04.2017 № 1726049 филиалом Регистра в п. Пусан (Республика Корея) оказаны услуги по рассмотрению техдокументации судна, наблюдению за взвешиванием, техническому наблюдению за ремонтом и очередному освидетельствованию Судна.

Филиалом Регистра выставлены на оплату три инвойса: от 23.05.2017 № 17.00296/296 на сумму 213 долл. США, № 17.00292/296 на сумму 36 775,99 долл. США и № 17.00293/296 на сумму 776,53 долл. США. Оплата услуг регистра произведена платежными поручениями от 24.05.2017 № 11,12,13.

Освидетельствование судна является обязательной процедурой для любого судна, а классификационное свидетельство является документом, подтверждающим безопасность судна и его соответствие техническим стандартам, принятым на территории Российской Федерации, судно, не удовлетворяющее требованиям Регистра, не может эксплуатироваться.

Порядок осуществления классификации судов и морских стационарных платформ (далее - классификационная деятельность) федеральным государственным учреждением «Российский морской регистр судоходства» осуществляется на основании Положения о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 09.07.2003 № 160 (далее - Положения о классификации).

Согласно пункту 4.1 Положения о классификации освидетельствование является составной частью классификационной деятельности и включает в себя поэтапные проверки выполнения правил в процессе постройки, переоборудования, модернизации, ремонта судов, морских стационарных платформ (далее - МСП) и их объектов, изготовления и ремонта изделий и изготовления материалов для установки на судах, МСП.

Пунктом 5.1 Положения о классификации установлено, что освидетельствование судов, МСП в эксплуатации является составной частью классификационной деятельности, заключается в проверке соответствия судна, МСП правилам и включает в себя как минимум:  проверку наличия согласованной технической документации, документов на материалы и комплектующие изделия, актов службы технического контроля организации, актов предыдущих освидетельствований; наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания; оформление и выдачу документов Регистра.

Все работы, связанные с подготовкой к освидетельствованию и испытаниям элементов судна, объектов МСП, производимые перед предъявлением судна, МСП к освидетельствованию, а также работы, необходимые для определения технического состояния элементов судна (объектов МСП), выполняются силами и/или за счет судовладельца, владельца МСП (пункт 5.5 Положения о классификации).

В соответствии с пунктом 6.2 Положения о классификации документы Регистра выдаются на основании положительных результатов освидетельствования объекта.

На момент начала международной перевозки (вывоза) с таможенной территории союза, Судно находилось в технически исправном состоянии, то есть было полностью пригодным для использования по прямому назначению - промыслу водных биологических ресурсов. После его использования на промысле, в иностранном порту проведены операции по техобслуживанию (планово-предупредительное обслуживание) и текущему ремонту (планово-предупредительный ремонт).

С учетом изложенного, суд согласился с выводами таможни относительно того, что учитывая тот факт, что все произведенные в отношении Судна в 2017 ремонтные работы произведены в полном соответствии с техническими условиями заказа и нормами РМРС, то осуществление ремонта и оказание услуг РМРС за пределами таможенной территории Союза по рассмотрению техдокументации судна, наблюдение за взвешиванием, техническому наблюдению за ремонтом и очередному освидетельствованию Судна неразрывно связаны между собой.

Вместе с тем, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию Судна таможенная стоимость определена ООО «Поллукс» без учета фактически понесенных затрат на услуги Регистра, оказанных в 2017 в связи с проведением ремонтных работ.

Доводы общества о том, что в решении от 22.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 8188 не приведены расходы по ремонтным работам, произведенным в 2017, в материалах камеральной таможенной проверки отсутствуют документы, из которых можно было бы установить какие именно ремонтные работы (вид и объем) осуществлялись в отношении Судна, правомерно не приняты судом, поскольку как следует оспариваемого решения от 22.09.2020, таможенным органом за 2017 в налогооблагаемую базу были включены лишь расходы на оплату услуг РМРС, расходы по ремонтным работам, произведенным в 2017 в размере 179 041 132,44 руб. были заявлены самим Обществом при подаче ДТ № 8188.

Ссылки заявителя на то, что в оспариваемом решении от 22.09.2020 на стр. 4 имеется ссылка на приложение № 1 к акту проверки, в котором должны быть перечислены ремонтные работы, произведенные в 2017, также несостоятельны, поскольку как пояснили представители таможни в ходе судебного разбирательства, ссылка на стр. 4 решения на указанное приложение является ошибочной, так как в приложении № 1 к акту камеральной таможенной проверки от 23.07.2020 № 10703000/210/230720/А000042 перечислены ремонтные работы, произведенные в 2016, данные пояснения соответствуют мотивировочной части решения, а также информации, изложенной в приложении № 1.

Дополнительно в ходе проведения камеральной таможенной проверки обществом были представлены инвойсы, акты/свидетельства о выполненных работах, ремонтные ведомости и регистры бухгалтерского учета, согласно которым Судно в 2016 также подвергалось ремонтным работам; установка оборудования и запасных частей на Судно произведены в рамках исполнения агентского договора от 01.09.2015 № 6/15 на обслуживание судна, принадлежащего Обществу, за пределами Российской Федерации, заключенного ООО «Поллукс» с компанией «DO№G №AM CO., LTD» (Республика Корея) в полном соответствии с нормами РМРС.

По результатам проведенной в отношении общества камеральной таможенной проверки установлено, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в отношении Судна были произведены работы по модернизации и капитальному ремонту судна (согласно заключению таможенного эксперта от 29.11.2018 № 12410020/0036719) на общую сумму 63 530 927,90 южнокорейских вон (36 84 971,70 руб. по курсу на дату подачи ДТ № 8188), совершение которых не допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, но при этом не были включены обществом в стоимость продукта переработки (ремонтных работ) Судна при подаче ДТ № 8188.

Перечень расходов поименован в таблице № 1 акта камеральной таможенной проверки от 23.07.2020 № 10703000/210/230720/А000042.

Согласно информации, предоставленной ФАУ «Российский морской регистр судоходства» письмом от 29.06.2018 № 340-107-177011 ООО «Поллукс» составил договор - заявку от 08.04.2016 № 1614249, согласно которому Общество просит Регистр оказать услуги по классификации и освидетельствованию Судна; в графе «вид и объем освидетельствования» указано: доковое в объеме очередного, замеры остаточных толщин, наблюдение за ремонтом. Объекты освидетельствования - Корпус, МО, радиочасть. Ориентировочная дата и место проведения освидетельствования - п. Мокпо (Ю.Корея) с 3-11.05.2016.

В заявке общество также указало, что в процессе эксплуатации Судна с момента предыдущего освидетельствования, произведенного в марте 2015 в п. Пусан конструктивные изменения корпуса, механизмов, систем судового оборудования не производились; повреждения корпуса (пробоины, вмятины, трещины, цементные ящики) не обнаружены; повреждения главных и вспомогательных механизмов, судового оборудования, систем и устройств не обнаружено.

В письме от 12.05.2016 (представлено ФАУ «Российский морской регистр судоходства»), Общество сообщило, что стоимость ремонта Судна в целях предъявления судна РМРС, составляет 70 650 долл. США.

Также РМРС предоставлен журнал технического наблюдения при освидетельствовании Судна в ремонте № 16.01375.296 (заведен 15.04.2016), в котором инспекторами подразделения РМРС в Южной Корее отражены наименования объектов освидетельствования судна (в доке) и проставлены отметки об их соответствии. Вывод об окончании освидетельствования судна датирован 14.05.2016. Объектами освидетельствования судна согласно журналу являлись корпусная и механическая часть судна.

Освидетельствование Судна проведено 15.04.2016-19.05.2016 в п. Пусан, что подтверждается отчетом по освидетельствованию судна ф. 6.1.03 № 16.01378.296.

По результатам освидетельствования общество получило документы Регистра, подтверждающие годность Судна.

Таким образом, правомерны выводы  таможенного органа о том, что исходя из предоставленных Регистром по результатам ремонтных работ сведений, восстановление судна осуществлено не до состояния, которое оно имело на дату вывоза за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, а до состояния, имевшегося на дату предыдущего освидетельствования Регистром, судно подготовлено для беспрепятственного прохождения такого освидетельствования.

В данном случае потребность в ремонте, в том числе в работах, выявленных при осмотре, возникла не во время использования судна в международной перевозке, а обусловлена, в том числе необходимостью проведения освидетельствования.

Филиалом Регистра на оплату выставлены три инвойса: от 19.05.2016 № 16.00293/296 на сумму 883,13 долл. США, № 16.00294/296 на сумму 16484,41 долл. США и № 16.00296/296 на сумму 507,02 долл. США. Оплата услуг регистра произведена платежными поручениями от 20.05.2016 № 10, 11 и от 25.05.2016 № 12.

Таким образом, принимая во внимание, что все произведенные в отношении Судна в 2016 ремонтные работы, произведены в полном соответствии с техническими условиями заказа и нормами РМРС, следует, что осуществление ремонта и оказание услуг РМРС за пределами таможенной территории Союза по техническому наблюдению за ремонтом, замерами толщин, ежегодному и доковому освидетельствованию Судна неразрывно связаны между собой.

Вместе с тем, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию Судна таможенная стоимость определена ООО «Поллукс» без учета фактически понесенных затрат на услуги Регистра, оказанных в 2016 в связи с проведением ремонтных работ.

Кроме того, по результатам проведенной в отношении общества камеральной таможенной проверки установлено, что 26.04.2011 в регионе деятельности Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни Судно убыло за пределы таможенной территории Союза с целью начала международной перевозки. В графе 12 ИМО генеральной декларации № 10702020/240411/00607 «краткие сведения о рейсе» капитаном указано: п. Владивосток - п. Пусан. Цель отхода - доставка рыбопродукции. Сведений и заявлений о планируемом проведении операций по ремонту судна вне таможенной территории Союза от судовладельца ООО «Поллукс» при отходе судна из п. Владивосток не поступало.

Согласно журналу судовых суточных донесений (далее - ССД) Судна, предоставленных ФГБУ ЦСМС письмом от 21.01.2020№ КчО/9-31 в ответ на запрос Хабаровской таможни от 17.01.2020 № 06-30/00702, после убытия за пределы таможенной территории Союза Судно направилось в Республику Корея.

01.05.2011 Судно прибыло в п. Пусан, где в период по 04.05.2011 с судна произведена выгрузка рыбопродукции.

04.05.2011 согласно ССД на Судне началось межрейсовое техническое обслуживание (далее - МРТО), код вида затрат календарного времени «52».

13.05.2011 Судно проследовало в п. Йосу (Южная Корея).

14.05.2011 Судно прибыло в п. Иосу и было выведено из эксплуатации в связи с началом проведения докового ремонта, код вида затрат календарного времени «93». Доковый ремонт судна проводился в период с 14.05.2011 по 28.05.2011.

29.05.2011 Судно проследовало обратно в п. Пусан.

30.05.2011 Судно прибыло в п. Пусан.

03.06.2011 согласно ССД Судно убыло из п. Пусан на промысел.

В дальнейшем в период с июня 2011 по январь 2016 Судно осуществляло промысел, а также неоднократно заходило в п. Пусан, где на судне производилось межрейсовое техническое обслуживание и ремонтные работы, необходимые для бесперебойной работы судна в течение многих месяцев на промысле.

Согласно документам, полученным в ходе проведения камеральной таможенной проверки от РМРС письмом от 15.11.2019 № 340-111-330687 в ответ на запрос Хабаровской таможни от 29.10.2019 № 06-30/17277, 10.05.2011 ООО «Поллукс» уведомлено, что у Судна 11.08.2012 заканчивается срок предъявления к очередному освидетельствованию.

В соответствии с положениями нормативных документов Регистр допускает возможность предъявления в зачет очередного освидетельствования любых объектов технического наблюдения PC, в том числе и подводной части судна, в удобное для судовладельца время за 15 месяцев до даты окончания очередного освидетельствования.

В целях соблюдения предписанных сроков освидетельствования обществу предложено начать работу по очередному освидетельствованию Судна заранее.

Также ООО «Поллукс» уведомлено, что 11.11.2011 заканчивается срок проведения ежегодного освидетельствования Судна, что также подтверждается статусом освидетельствования Судна № 11.70099.174, согласно которому предписанный период предъявления судна к ежегодному освидетельствованию с 11.05.2011 по 11.11.2011.

Согласно представленным документам, в период с 15.05.2011 по 25.05.2011 в п. Иосу (Республика Корея) Регистром проведено внеочередное освидетельствование (в рамках которого проведено освидетельствование подводной части при очередном, частичное освидетельствование гребного вала, дейдвудного устройства, движителя и донно-бортовой арматуры, а также первоначальное в эксплуатации с докованием освидетельствование противообрастающих систем корпуса судна), а также ежегодное в период с 27.05.2011 по 28.05.2011 освидетельствование Судна.

Объем проведенных в отношении Судна в мае 2011 ремонтных работ (таблица № 3 в решении: ремонт двигателей, генераторов, компрессора; ремонт насосов, трубопроводов, палубной части; ремонт турбонагнетателей ГД, дизель-генераторов; ремонт теплообменных аппаратов; ремонт рефсистемы; ремонтные работы на электродвигателях и электрических сетях; ремонт тахогенератора ГД; ремонт судовых сепараторов; ремонт регулятора числа оборотов; ремонт радионавигационного оборудования; осмотр, ремонт, обслуживание гирокомпаса; ремонт палубного покрытия; ремонт транспортеров рыбного цеха; замеры остаточных толщин; ремонт ленточных транспортеров; ремонт траловых досок; ремонт корпусных конструкций; ремонт донной и бортовой арматуры; ремонт гребного вала; ремонт трубопроводов; работы по зашивке и оборудованию помещений) свидетельствует о том, что потребность в их проведении возникла не в ходе 4-х дневного перехода из п. Владивосток в п. Пусан, а в результате длительной эксплуатации судна по своему назначению.

По результатам освидетельствования общество получило документы Регистра, подтверждающие годность Судна.

Таким образом,  суд правомерно согласился с  выводами таможенного органа о том, что исходя из предоставленных Регистром документов следует, что по результатам ремонтных работ восстановление Судна осуществлено не до состояния, которое оно имело на дату вывоза за пределы таможенной территории Таможенного союза, а до состояния, имевшегося на дату предыдущего освидетельствования Регистром, Судно подготовлено для беспрепятственного прохождения такого освидетельствования.

В данном случае потребность в ремонте, в том числе в работах, выявленных при осмотре, возникла не во время использования Судна в международной перевозке, а обусловлена, в том числе, необходимостью проведения освидетельствования.

Ремонтные работы носили плановый характер, были связаны с необходимость прохождения Судном освидетельствования и проводились в рамках контракта заключенного до убытия судна с таможенной территории Союза.

По  информации, представленной ДВУ Госморнадзора письмом от 21.01.2020 № 100-03-БА в ответ на запрос Хабаровской таможни от 17.01.2020 № 06-30/00701, сведения об авариях и инцидентах на море, произошедших при эксплуатации судна БМРТ «Юго-Восток» в период с 26.04.2011 по 31.12.2016 не поступало.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2018 № 596-О, к операциям, освобождаемым от уплаты таможенных платежей, предусмотренным статьей 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал на дату начала международной перевозки), не относится ремонт судна, произведенный в ходе осуществления международной перевозки, который носил плановый характер и потребность в проведении которого возникла до начала международной перевозки.

Исходя из объемов и видов произведенных ремонтных работ, результатов ежегодного и внеочередного освидетельствований, отсутствия сведений об инцидентах на море, произошедших в связи с прямой эксплуатацией Судна, следует, что потребность в проведении ремонта возникла у судовладельца до убытия судна БМРТ «Юго-Восток» в рейс 26.04.2011.

Таким образом, стоимость операций по переработке вне таможенной территории Союза морского судна БМРТ «Юго-Восток» определена ООО «Поллукс» без учета фактически понесенных затрат на ремонтные работы, произведенные в 2011, 2016, а также услуг Регистра, связанных с проведенными ремонтными работами в 2016, 2017, что противоречит требованиям статьи 186 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что налогооблагаемая база для исчисления и уплаты таможенных платежей определена Хабаровской таможней верно, а также то, что нарушений процедуры принятия решения по результатам камеральной таможенной проверки, не установлено, суд приходит к выводу о том, что решение от 22.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188, является правомерным.

Доводы общества о неполучении оспариваемого решения от 22.09.2020 верно признаны судом несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, указанное решение направлено по юридическому адресу общества письмом от 22.09.2020 № 06-30/13742 (почтовый идентификатор 80090352210628), согласно информации с сайта Почты России, почтовое отправление не получено по причине «неудачная попытка вручения».

При проверке факта надлежащего направления обществу решения от 22.09.2020 судом учтено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о том, что таможенный орган ограничился принятием заявленных в ДТ № 8188 обществом за 2017 сведений, не исполнив тем самым свою прямую обязанность проверить  их достоверность и произвести корректировку на уменьшение в связи с включением в ДТ сведений о текущем и среднем ремонте, обоснованно  не приняты судом, поскольку внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в силу требований пунктов 11, 11 (1) Порядка № 289 носит заявительный характер.

Ссылки заявителя на то, что обществу отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу, поскольку указанное решение не является предметом спора по настоящему делу.

Ссылки общества на незаконность проведения камеральной проверки за период более чем 5 лет, также несостоятельны, поскольку камеральная таможенная проверка проведена по окончанию международной перевозки, которая длилась с 2011 по 2018, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В части требований о признании незаконными решение Хабаровской таможни от 27.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 8188, действий, выразившимися в направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 27.10.2020 № 10703000/У2020/0000364, судом установлено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с данным кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

При этом форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней должно содержать сведения о регистрационном номере и дате корректировки декларации на товары или расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, корректировки таможенного приходного ордера, заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 277 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, либо иного таможенного документа, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Частью 15 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ предусмотрено, что уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Направление уведомления (уточнения к уведомлению) после истечения сроков, установленных настоящей статьей, не является основанием для признания такого уведомления (уточнения к уведомлению) незаконным (часть 16 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ).

Согласно части 21 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018                              № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом: если таможенное декларирование товаров не производилось либо производилось с применением иных таможенных документов, - путем заполнения расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, корректировки таможенного приходного ордера, корректировки заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 277 Кодекса Союза, либо иного таможенного документа, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 Кодекса Союза, а в случае, указанном в пункте 26 статьи 266 Кодекса Союза, - путем расчета таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам.

Пунктом 3 части 2 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018                                   № 289-ФЗ установлено, что днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом: расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный данным кодексом срок уплачиваются пени. Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве-члене, в котором в соответствии со статьей 61 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 22.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8188, таможенным органом 26.10.2020 в соответствии с пунктом 11 Порядка № 289 заполнена корректировка декларации на товары № 10703070/130418/0008188/06 (КДТ), согласно которой сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов составила 22 398 345,04 руб.

27.10.2020 в силу положений пункта 4 статьи 57 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ и в соответствии с пунктом 11 Порядка № 289, таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 8188, согласно которому, в результате неисполнения обществом обязанности по уплате таможенных платежей, начислены пени.

Также Хабаровской таможней в виде электронного документа сформировано уведомление от 27.10.2020 № 10703000/У2020/0000364 на сумму 26 228 462,04 руб., которое 27.10.2020 направлено в адрес ООО «Поллукс» посредством автоматизированного программного средства (далее - АПС) «Личный кабинет».

03.11.2020 Обществом с помощью АПС «Личный кабинет» уведомление от 27.10.2020 № 10703000/У2020/0000364 получено, что представителями заявителя в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Отличие уведомлений, представленных таможней и заявителем в материалы дела, как пояснили представители Хабаровской таможни в ходе судебного разбирательства, вызваны техническими особенностями формирования уведомлений в АПС «Задолженность» и дальнейшее их направление в АПС «Личный кабинет участника внешнеэкономической деятельности». Все сведения, содержащиеся в уведомлениях, формируются автоматически без возможности внесения изменений должностным лицом таможенного органа или участником внешнеэкономической деятельности.

Незначительные отличия в уведомлениях, как верно указал суд, не влекут признание направленного в адрес общества уведомления от 27.10.2020                                № 10703000/У2020/0000364 незаконным.

Принимая во внимание изложенное выше, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение и действия Хабаровской таможни соответствуют таможенному законодательству и права заявителя не нарушают, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного выше, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  09 июля 2021 года по делу № А73-18300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

    Е.И. Сапрыкина

        Е.А. Швец