ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12884/2025

Дело № А41-6283/25

25 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тимофеевой В.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Комплексное обслуживание домов» – ФИО1 по доверенности от 21.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от МУП «Белоозерское ЖКХ» г.о. Воскресенск Московской области – ФИО2 по доверенности от 22.08.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства чистоты Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области

от 31 июля 2025 года по делу  № А41-6283/25

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание домов»

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

Московской области

при участии в деле третьего лица: муниципального унитарного предприятия «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск московской области 

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание домов» (далее – заявитель, ООО «Комплексное обслуживание домов») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство чистоты Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным и отменить решение от 22.11.2024 № Р001-3556344718-89589638 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления;

- обязать Министерство чистоты Московской области внести в реестр лицензий Московской области сведения об управлении ООО «Комплексное обслуживание домов» многоквартирным домом по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, 

<

...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2025 года по делу  № А41-6283/25 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 183-186).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство чистоты Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства чистоты Московской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП «Белоозерское ЖКХ» г.о. Воскресенск Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства чистоты Московской области, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО «Комплексное обслуживание домов» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей МУП «Белоозерское ЖКХ» г.о. Воскресенск Московской области и ООО «Комплексное обслуживание домов», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Комплексное обслуживание домов» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 13.03.2024 № 050002645.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.09.2024 заявитель был выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Воскресенск, 

<

...> (т. 1 л. д. 28-37).

27 сентября 2024 года в связи с заключением договора управления ООО «Комплексное обслуживание домов» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о вышеуказанном многоквартирном доме.

22 ноября 2024 года Министерством чистоты Московской области было принято решение № Р001-3556344718-89589638 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате вышеуказанного заявления. Указанное решение мотивировано тем, что лицензиатом не соблюдены требования подпунктов «в» и «ж» пункта 2, подпунктов «а» и «г» пункта 5, подпункта «а» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок) (т. 1 л. д. 57).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Комплексное обслуживание домов» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее-орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а)  соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б)  достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в)  отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)    выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д)  отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е)   отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

В рассматриваемом случае при проверке полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении, Министерством чистоты Московской области было установлено, что заявление не соответствуют требованиям подпунктов «в» и «ж» пункта 2, подпунктов «а» и «г» пункта 5, подпункта «а» пункта 9 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, утвердившего Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а именно:

- в заявлении отсутствуют сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее ГИС ЖКХ) электронного образа договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием ГИС ЖКХ; сведений о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собраний собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом (подпункт «в» пункта 2 Порядка);

- в заявлении отсутствуют сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора (подпункт «ж» пункта 2 Порядка);

- договор управления, размещенный заявителем, подписан председателем совета МКД в отсутствии подтверждения выбора его на данный пост;

- заявителем в ГИС ЖКХ реестр собственников помещений в МКД и сопроводительное письмо размещены во вкладке «Реестр собственников, подписавших договор» вместо необходимости размещения указанных документов во вкладке «Протокол собрания собственников».

Как следует материалов дела, 29 сентября 2024 года заявитель обратился к Министерству чистоты Московской области через портал государственных и муниципальных услуг Московской области с заявлением о внесении изменения в реестр лицензий Московской области (номер заявления № P001-P001-3556344718-89587638).

Таким образом, подлинники протокола общего собрания и решения собственников помещений представлены быть не могли.

Кроме того, подлинники протокола общего собрания и решения собственников помещений были направлены 27.09.2024 курьерской службой доставки EMS, что подтверждается копией документов об отправке с описью вложения (исх. № 2 от 24.09.2024, приложение № 10 к настоящему заявлению).

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно Приказу Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр состав сведений о многоквартирных домах, размещаемых в системе организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 ЖК РФ, предусмотрен Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.09.2015 N 368/691/пр.

Согласно Приказу от 29.09.2015 N 368/691/пр в составе сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства "в системе" подлежат размещению электронный образ протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы (пункт 2.1 Состава сведений).

Из буквального толкования пункта 5 Порядка, части 2 статьи 198 ЖК РФ, Приказа от 29.02.2016 N 74/114/пр и пункта 2.1 Состава сведений в "системе" ГИС ЖКХ следует, что подлежит размещению протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, однако данный документ подлежит размещению "в системе", т.е. на информационной платформе в сети Интернет, без указания того, где конкретно должны размещаться документы и имеет ли значение факт размещения документов в иной вкладке.

Таким образом, ни Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", ни Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр, ни Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.09.2015 № 691/пр не предусмотрено, что протокол общего собрания со всеми приложениями должен быть размещен именно во вкладке "Протокол собрания собственников", а не во вкладке "Реестр собственников, подписавших договор управления" или наоборот.

Кроме того, система ГИС ЖКХ имеет ограничения по объему файлов и их количеству, размещаемых лицензиатом (не более 10 приложений), что не позволяет все приложения к протоколу ОСС разместить в подразделе "протокол", в связи с чем часть файлов с несколькими приложениями к протоколу размещены заявителем в единственно доступном для их прикрепления (размещения) подразделе. 

Данное обстоятельство не свидетельствует о ничтожности принятых на общем собрании собственников решений.

Все приложения к протоколу, так и подписанный протокол обществом размещены в системе ГИС ЖКХ и были доступны всем уполномоченным лицам (приложение № 8 к настоящему заявлению).

Таким образом, требования подпункта "г" пункта 5 Порядка N 938/пр заявителем исполнены, а приведенные в заключении административного органа выводы о нарушении заявителем его положений, представляется необоснованным.

Ссылка заинтересованного лица на подписании договора управления председателем совета МКД в отсутствии подтверждения выбора его на данный пост, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктами 4, 7 и 13 протокола ОСС он был наделён такими полномочиями.

Все оригиналы документов по собранию собственников были переданы в Министерство чистоты Московской области нарочно, что подтверждается описью вложений в отправление (т. 1 л. д. 48).

Таким образом, все обязательные приложения к протоколу общего собрания были предоставлены заявителем.

При подаче заявления о включении дома в реестр лицензий, обществом была предоставлена информация заинтересованному лицу о размещении документов в системе и передаче их нарочно.

Таким образом порядок, установленный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок 938/пр) был соблюден.

Таким образом, оснований, препятствующих внесению изменений в реестр лицензий Московской области, не имелось.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования по настоящему делу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2025 года по делу              № А41-6283/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в   Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова