АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-322/2018

г. Астрахань

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Винник Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения по признанию ООО «Капитал-Инвест» уклонившимся от заключения контракта, оформленное протоколом от 13.12.2017 года,

при участии:

от истца – ФИО1 – по доверенности от 19.12.2017, 

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018, 

ООО "Капитал-Инвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГКУ Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" о признании незаконным решения по признанию ООО «Капитал-Инвест» уклонившимся от заключения контракта, оформленное протоколом от 13.12.2017 года. 

Представитель истца заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела в судебном разбирательстве. 

Представитель ответчика не возражает. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца просит суд удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика исковые требования признала. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

31.10.2017 года Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" на официальном сайте http://zakupki.gov.ru разместило извещение о проведении электронного  аукциона № 0825200001817000082, наименование закупки: Капитальный ремонт мостового перехода через реку Белый Ильмень на км 22+694 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань - Красный Яр в Красноярском районе Астраханской области.

Начальная максимальная цена контракта составляет 299 590 600 рублей. 

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, размер обеспечения исполнения контракта составляет 29 959 060 рублей.

23.11.2017 года аукционной комиссией заказчика составлен протокол№ 0825200001817000082-2 рассмотрения заявки единственного участника аукциона вэлектронной форме, в соответствии с которым заказчиком было принято решениезаключить государственный контракт с ООО "Капитал-Инвест" по начальной(максимальной) цене контракта 299 590 600 рублей. 

13.12.2017 года заказчиком был составлен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Согласно данному протоколу 08.12.2017 года в 18 час. 48 мин. ООО «Капитал-Инвест» направил подписанный на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.sberbank-ast.ru проект контракта и документы, подтверждающие обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии, выданной АО "Райффайзенбанк" от 08.12.2017 года № 01319/GI/171204. 

В виду отсутствия на 13.12.2017 года в 18 час. 00 мин. данной банковской гарантии и информации о ней в реестре банковских гарантий на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, заказчиком было принято решение об отказе ООО "Капитал-Инвест" в принятии банковской гарантии, как несоответствующей пункту 1 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Основанием для признания ООО "Капитал-Инвест" уклонившимся от заключения контракта, явилось не представление требуемого обеспечения исполнения контракта в срок, отведенный для подписания данного контракта.

Полагая, что вышеуказанное решение, оформленное протоколом от 13.12.2017 года, принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права истца, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно статье 6 указанного Федерального закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Особенностями документооборота при проведении электронного аукциона, предусмотренными статьей 60 Закона N 44-ФЗ, является обмен информацией между участником электронного аукциона и заказчиком исключительно через электронную площадку в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника такого аукциона.

Частью 1 статьи 70 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных названной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 названного Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 указанной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.

В силу пункта 13 статьи 70 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 указанного Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 указанного Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В силу части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 указанного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В частях 4, 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4). 

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракт (часть 5).

Согласно положениям части 1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Как следует из материалов дела, истец, в срок установленный частью 3 статьей 70 Закона № 44 разместил в единой информационной системе проект контракта, подписанный генеральным директором ФИО3, а также документ подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в размере 29 959 060 рублей, в виде банковской гарантии АО «Райффайзенбанк» от 08.12.2017 года № 01319/GI/171201. 

В связи с тем, что банковская гарантия не была внесена АО «Райффайзенбанк» в реестр банковских гарантий, по неизвестным для истца причинам, истец 13.12.2017 года платежным поручением № 1828 внес денежные средства в размере 29 959 060 рублей в обеспечение исполнения контракта. 

В тот же день 13.12.2017 года в 19 час. 20 мин., истец электронным письмом № 590/12-17 уведомил ответчика о перечислении на расчетный счет учреждения денежных средств в размере 29 959 060 рублей, приложив в подтверждении копию платежного поручения. Информация была предоставлена в срок установленный заказчиком - 13.12.2017 г.

Представителем ответчика факт получения указанного письма 13.12.2017 г. в 19 час. 20 мин. не оспаривается. 

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что истцом были приняты все необходимые  и зависящие от него меры для соблюдения требований части 3 статьи 70 Закона № 44.

Между тем, ответчиком 13.12.2017 года в 18 час. 00 мин., до истечения указанной даты, преждевременно, принято решение о признании участника уклонившимся от подписания контракта. 

Суд пришел к выводу о том, что денежные средства в обеспечении исполнения контракта были внесены в установленный срок - 13.12.2017 г.

На момент составления протокола о признании общества уклонившимся от заключения государственного контракта, не истек срок исполнения обеспечения контракта.

В нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик допустил нарушение, преждевременно составив и опубликовав протокол о признании уклонившимся от заключения контракта.

Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства представителем ответчиком не оспорено. 

Таким образом, суд, проанализировав вышеуказанные нормы, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, у ответчика не имелось основании для принятия решения о признании участника уклонившимся от заключения контракта. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" по признанию ООО "Капитал-Инвест" уклонившимся от заключения контракта,  оформленное протоколом от 13.12.2017 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru». 

Судья

Ю.А. Винник