АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-9545/2017

г. Йошкар-Ола

06» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Щегловой Л.М. 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания  секретарем ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Город»  муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ответчику акционерному обществу «Гидротехник» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании долга по оплате работ с участием представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,  

от ответчика – директор ФИО3 протокол № 13 от 03.10.2017 годового  общего собрания акционеров.  

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Город» муниципального  образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики  Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, акционерного  общества «Гидротехник», долга по оплате работ в сумме 1485630 руб. 67 коп.  

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий  договоров № 21 и № 22 от 13.09.2016 о сроке оплаты выполненных истцом работ.  Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310 ГК РФ  (л.д.4-5).  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов,  

подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время  их размещения, приобщен к материалам дела.  

Истец в судебном заседании полностью поддержал заявленное исковое  требование, заявил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены  работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты (протокол и  аудиозапись судебного заседания от 03.10.2017).  

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт выполнения работ и  признал наличие задолженности по договорам от 13.09.2016 (протокол и  аудиозапись судебного заседания от 03.10.2017).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав  объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым  удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2016 года муниципальным  унитарным предприятием «Город» муниципального образования «Город  Йошкар-Ола» (субподрядчиком) и акционерным обществом «Гидротехник»  (генподрядчиком) заключен в письменной форме договор субподряда № 21, в  соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить  асфальтобетонное покрытие пешеходных дорожек парка (двухслойное  толщиной 10 см, площадью 2976 кв.м.) на объекте «Административное здание с  встроенно-пристроенными помещениями хозяйственного назначения в  Воскресенском парке в г. Йошкар-Ола», а генподрядчик обязался принять и  оплатить результат работ (л.д. 8-9).  

Кроме того, 13 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был  подписан аналогичный договор субподряда № 22, в соответствии с которым  истец как субподрядчик обязался выполнить асфальтобетонное покрытие  тротуаров (верхний слой толщиной 4 см, площадью 2281 кв.м.) на объекте  «Воскресенский парк», а ответчик как генподрядчик по правилам встречного  исполнения обязался принять результат работ и оплатить его в установленные  договором сроки (л.д. 14-15).  

При подписании договоров сторонами достигнуто соглашение по всем  условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для  договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). Применительно к  статьям 708, 740 ГК РФ в договорах указаны сроки выполнения работ (разделы 3  договоров). Цена подлежащих выполнению работ установлена в пунктах 2.1  договоров. Соглашения оформлены путем составления одного документа, от  имени сторон подписаны уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ),  поэтому договоры как консенсуальные сделки вступили в силу и стали  обязательными для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).  

Подписанные сторонами соглашения по существенным условиям являются  договорами строительного подряда, по которым в соответствии с пунктом 1  статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  

условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную  цену.  

Таким образом, договоры № 21 и № 22 от 13.09.2016 признаются  арбитражным судом заключенными, поскольку соответствуют требованиям  гражданского законодательства об их форме, предмете, сроке и цене.  Недействительность или незаключенность договоров не оспаривались  сторонами в судебном порядке.  

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми  нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а  также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договоров в  силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.  

При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что  обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет  право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим  свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Тем самым приемка работ должна осуществляться на основании акта  приемки, подписанного заказчиком и подрядчиком, или может быть оформлена  иным документом, удостоверяющим приемку и подтверждающим принятие  исполнения (статья 408 ГК РФ).  

Истец обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, выполнил  работы по договорам и передал их заказчику по актам № 1, № 2 от 12.10.2016 на  общую сумму 5149401 руб. 38 коп. (л.д. 11,16,55)  

Акты приемки подписаны заказчиком и скреплены печатью. В  установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась,  претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акты приемки  подрядных работ признаются арбитражным судом по правилам статей 65 и 71  АПК РФ достоверными доказательствами. Для расчетов с заказчиком за  выполненные работы составлены и подписаны сторонами унифицированные  формы КС-3 «Справки о стоимости выполненных работ и затрат». Выполненные  работы и затраты отражены в справках.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

Таким образом, с момента принятия заказчиком результатов работ следует  считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный  договорами срок выполнить работы.  

В соответствии со статьями 314, 709, 746 ГК РФ и пунктом 4.2 договора   № 21 от 13.09.2016 у заказчика возникло встречное обязательство оплатить  выполненные подрядчиком работы в сумме 3000000 руб. после поступления  денежных средств из бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» согласно  соглашению о финансировании работ № 150-пр от 04.07.2016 в срок до  30.12.2016. Оплата оставшейся суммы в размере 350198 руб. 83 коп.  производится в срок до 01.06.2017. Срок оплаты дополнительных работ в сумме  663770 руб. 71 коп. установлен до 30.12.2017.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 22 от 13.09.2016 заказчик  обязался произвести оплату за выполненные работы в срок до 01.06.2017 на  основании предъявленных субподрядчиком и принятых генподрядчиком акта  приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных  работ и затрат (форма КС-3), после передачи всей необходимой исполнительной  документации по объекту генподрядчику.  

Вопреки требованиям статей 309 и 711 ГК РФ и условиям договоров  денежное обязательство ответчиком полностью не исполнено.  

При этом решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от  31.07.2017 по делу № А38-5630/2017 с ответчика взыскана задолженность в  размере 1276906 руб. 30 коп. Указанное решение вступило в законную силу на  основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда.  

 Истец просит взыскать оставшуюся часть долга по договору № 21 в сумме  350198 руб.83 коп. без учета дополнительных работ в размере 663770 руб. 71  коп., срок оплаты которых не наступил (л.д. 19-20).  

Согласно расчету истца с учетом произведенной уступки права требования  по договору от 28.12.2016 и зачета однородных встречных требований за  оказание заказчиком услуг генерального подряда, предусмотренного  договорами, на момент разрешения судебного спора у заказчика имеется  задолженность по оплате работ по договору № 21 в сумме 350198 руб. 83 коп. и  по договору № 22 от 13.09.2016 в размере 1135431 руб. 84 коп., всего – 1485630  руб. 67 коп. Размер искового требования проверен арбитражным судом по  правилам статьи 71 АПК РФ, признается обоснованным и не опровергнутым  должником, поскольку подробный собственный встречный расчет долга и  необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не  представлены.  

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского  законодательства и условиям договоров подряда необоснованно уклоняется от  оплаты принятых им работ, хотя срок платежа наступил. Доказательств  погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому  иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий  права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника  исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения  арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного  денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 27856 руб. взыскиваются  арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября  2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года, что  согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Гидротехник» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия  «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1485630 руб. 67 коп. и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 27856 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Л.М. Щеглова