АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25691/2022

19 августа 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25691/2022 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРВОРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик)

о взыскании 22830 руб. 37 коп.

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Отводов составу суда не заявлено.

 

ООО ЛИДЕРВОРК обратилось в суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕТИ" с требованием о взыскании 22830 руб. 37 коп., в том числе 20999 руб. 23 коп. долга по муниципальному контракту на поставку товара для муниципальных нужд № 15 от 05.07.2021, 1831 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 04.09.2021 по 04.05.2022 с продолжением ее начисления в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга до момента фактической оплаты. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 23.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

16.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении документов, о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайство удовлетворено.

Лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Стороны возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представили.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.07.2021 между ООО «ЛидерВорк» (далее - Поставщик) и МКУ «СЕТИ» (далее - Заказчик) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт на поставку товара для муниципальных нужд № 15 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта поставщик обязуется поставить заказчику товар по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам согласно спецификации (приложение № 1 к Контракту), в срок, указанный в разделе 5 Контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях Контракта.

В соответствии с п. 4.1. Контракта общая стоимость товара (далее - цена товара или цена Контракта) составляет 599 420 (пятьсот девяносто девять тысяч четыреста двадцать) руб. 77 коп (в том числе НДС 20%).

П. 4.6. Контракта стороны определили, что оплата товара производится Заказчиком в российских рублях по безналичному расчету. Оплата осуществляется в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Федерального закона 44-ФЗ.

Во исполнение принятых обязательств, 13.08.2021 на основании заказа ответчика № 2170 от 28.07.2021 поставщик поставил товар (Костюм сигнальный с водоотталкивающей пропиткой 3-го класса защиты (желтый), 96-100/170-176) на общую сумму 20999 руб. 23 коп., что подтверждается счет-фактурой (УПД) № 1827 от 12.08.2021, подписанной сторонами.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 15.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия получена ответчиком 24.02.2022, (отчет отслеживания почтового отправления РПО 62340663009140), однако оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ).

Поскольку ответчик нарушил условия муниципального контракта на поставку товара для муниципальных нужд № 15 от 05.07.2021, доказательств иного  в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 20999 руб. 23 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком контрактных обязательств поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.2.1. Контракта).

Неустойка начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного Контрактом обязательства начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки равен одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 7.2.2. Контракта).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1831 руб. 14 коп., начисленной за период с 04.09.2021 по 04.05.2022 с продолжением ее начисления в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга до момента фактической оплаты.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022, то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

По расчету суда общая сумма начисленной неустойки за период с  04.09.2021 по  31.03.2022 составляет 1407 руб. 65 коп.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 1407 руб. 65 коп.

Данное обстоятельство не препятствует истцу после отмены моратория обратиться в суд с соответствующим требованием. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов оплаты услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение названных затрат, истцом представлены: договор оказания юридических услуг № 01-25-04АС-2022 от 25.04.2022., заключенный между истцом (даже по тексту - «Заказчик»), в лице Директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - «Исполнитель»), с другой стороны; счет на оплату № 43 от 25.04.2022, платежное поручение № 805 от 29.04.2022.

Доказательств чрезмерности расходов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, объем фактически оказанных представителем истца услуг, с учетом категории спора, правовой значимости представленных истцом доказательств по делу, суд полагает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены и подлежат удовлетворению в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕТИ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРВОРК"  22406 руб. 88 коп., в том числе: долг в размере 20999 руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.09.2021 по  31.03.2022 в сумме 1407 руб. 65 коп.

3. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЕТИ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРВОРК"  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                           Ю.Н. Матвеева