Арбитражный суд Московской области  

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24087/23

17 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол  судебного заседания ведет секретарь судебного заседания С.Р. Шогенова,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ритейл Логистик» к ООО «НАТАЛИ» 

о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 164  823,62 руб.; договорной неустойки за просрочку оплаты по Договору от  24.02.2015г. № РЛ-004067 на поставку алкогольной продукции в размере 45  817,17 руб.,  

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ритейл Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого  судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «НАТАЛИ» (далее – ответчик) о  взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 134 520,62  руб.; договорной неустойки за просрочку оплаты по Договору от 24.02.2015г.   № РЛ-004067 на поставку алкогольной продукции в размере 45 817,17 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.  

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде  первой инстанции.  

Представитель истца подержал исковые требования, по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 

В соответствии с договором поставки № РЛ-004067 от 24.02.2015 ООО  «Ритейл Логистик» (Поставщик) произвел поставку товара ООО «НАТАЛИ»  (Покупатель), что подтверждается ТТН № РРД1742301 от 06.12.2022,  

 № РРД1742302 от 06.12.2022, № РРД1753482 от 28.12.2022, № РРД1753484 от  28.12.2022, № РРД1753485 от 28.12.2022.  

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Покупатель не произвел  полную оплату за полученный товар.  

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд  считает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.  310 ГК РФ).  

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи  (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать  (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по  определенной договором цене.  

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком  обязательства по оплате товара не исполнены.  

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и  качеству поставленной продукции у суда отсутствуют.  

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет  134 520,62 руб., что подтверждается товарными накладными,  свидетельствующие о поставке товара и принятии его ответчиком.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основании своих требований или возражений.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара  надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату  поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.  

Письменных возражений ответчик в материалы дела не представил. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании  задолженности по оплате за поставленный товар подлежит удовлетворению в  размере 134 520,62 руб.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Пунктом 4.5 договора установлено, что «В случае несвоевременной  оплаты товара Покупателем, он обязан уплатить Поставщику пеню в размере  0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день нарушения  срока оплаты. Если просрочка оплаты составила более 30 дней, то сумма пени,  подлежащая оплате Покупателем Поставщику, будет составлять 0,5% от  стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день нарушения срока  оплаты».  

За период с 21.12.2022 по 21.03.2023 года размер неустойки составил 45  817,17 руб.  

Факт нарушения сроков оплаты поставленного товара подтвержден,  имеющимися в деле документами.  

Представленный истцом расчёт пени проверен судом, признан верным и  соответствующим условиям Договора. Оснований для применения ст. 333 ГК  РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.  

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение  ответчиком денежных обязательств по договору, исковые требования в данной  части также подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 7 213 руб. в силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в  возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по  настоящему иску).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «НАТАЛИ» в пользу ООО «Ритейл Логистик» основной  долг за поставленный товар в размере 134 520,62 руб.; договорную неустойку  за просрочку оплаты по Договору от 24.02.2015г. № РЛ-004067 в размере 45  817,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 213 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом  первой инстанции обжалуемого решения.  

 Судья М.В. Афанасьева