АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4068/2020

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗЦЕНТР-КУРГАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР-ТЮМЕНЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 743 370 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 05.03.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: явки нет, извещён,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗЦЕНТР-КУРГАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР-ТЮМЕНЬ"  (далее - ответчик) о взыскании 6 670 000 руб. основного долга, 73 370 руб. неустойки с дальнейшим ее начислением с 07.03.2020 по день фактического погашения задолженности из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания  извещен надлежащим образом (уведомления в деле).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении подлинника платежного поручения об оплате государственной пошлины; на заявленных требованиях настаивал.

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.01.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли продажи № 7 (далее - договор). В соответствии с п. 1.1. договора истец принял на себя обязательство по поставке Автокрана КС-45717К-3 (Товар) в количестве - 1 шт. по цене 7 520 000  руб., а ответчик принял обязательство по приемке и своевременной оплате полученного товара в порядке, установленном договором.

Порядок и срок поставки товара предусмотрен разделом 3 договора. На основании п. 3.1.договора, срок поставки определен в течение 5 рабочих дней, с момента выполнения покупателем 1 этапа п. 2.2. договора, местом отгрузки определен - г. Курган.

Согласно п. 3.4. договора, датой поставки считается дата получения товара покупателем и подписания акта приема-передачи (Приложение № 1 договора). С этого момента продавец считается исполнившим свои обязательства по договору.

Цепа товара и порядок оплаты предусмотрен разделом 2 договора. На основании п. 2.2.договора, порядок оплаты за товар осуществляется поэтапно: 1 этап: аванс 10% - 750 000 руб. до 22.01.2020; 2 этап: окончательный расчет 90% - 6 768 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 7 520 000 руб., что подтверждается УПД № 34 от 07.02.2020. Аванс в сумме 850 000 руб. был оплачен покупателем, что подтверждается платежными поручениями № 757 от 29.01.2020, № 81 б от 04.02.2020.

По условиям п.2.2. договора окончательный расчет в размере 6 670 000 руб. производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи. Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате в установленный срок.

06.03.2020 в адрес ответчика была направления претензия, с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 6 670 000 руб. основного долга является обоснованным.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 6.3. договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении покупателем п.2.2 договора, продавец вправе начислить неустойку из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Истец заявляет требование о взыскании пени за период с 25.02.2020 по 06.03.2020 в размере 73 370 руб.

Ответчик возражений по правильности расчета не представил, ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 73 370 руб. неустойки с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга с 07.03.2020 по день его фактической уплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, является обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 471 от 14.04.2020 уплачена государственная пошлина в размере 56 717 руб.

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 717 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТОЦЕНТР-ТЮМЕНЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗЦЕНТР-КУРГАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 670 000 руб. основного долга, 73 370 руб. неустойки с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга с 07.03.2020 по день его фактической уплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, 56 717 руб. судебных расходов, всего 6 800 087 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов