АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8798/2023

29 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8798/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОИНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, общество

к Администрации Академического района г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, администрация

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Администрация Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2023, паспорт.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

22.08.2023 истцом в электронном виде представлены письменные пояснения.

22.08.2023 ответчиком в электронном виде представлен дополнительный отзыв. Документы приобщены в материалы дела.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОИНТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора в редакции истца.

Ответчик, третье лицо просят суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение в арбитражный суд. 

Ответчиком приобщен проект договора в своей редакции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

30.04.2019 Арбитражным судом Свердловской области удовлетворены требования ООО «ЭКСПОИНТ»: признано незаконным бездействие Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заключены Договоры на размещение нестационарных торговых объектов площадью 240 кв.м. по следующим адресам: ул.Альпинистов (севернее дома №85 по ул.Альпинистов) Пересечение улицы Фронтовых бригад и проспекта Космонавтов (западнее дома №26 по ул.Фронтовых бригад) ул.Академика Шварца (перекресток ул.Академика Шварца и Крестинского) ул. Таватуйская (перекресток улиц Таватуйская и Сортировочной в районе дома №20 по ул. Таватуйская) - ул. Билимбаевская (восточнее дома №25/1 по ул. Билимбаевская) пересечение улицы Блюхера и переулка Паркового (напротив дома №45 по ул.Блюхера), ул.Анны Бычковой (между улицами Анны Бычковой и Комсомольской, севернее дома №81 по ул.Комсомольской) - ул.Вильгельма де ФИО2 (между улицами Краснолесья и Академика Вонсовского) ул.Волгоградская (напротив дома №31 по ул.Волгоградская) ул.Героев России (восточнее дома №1а по ул.Героев России) ул.Металлургов (на участке между улицей Металлургов и дублером улицы Металлургов напротив дома №46) ул.Металлургов (на участке между улицей Металлургов и дублером улицы Металлургов напротив дома №65) ул. Новгородцевой (южнее дома №39 по ул. Новгородцевой) пересечение улиц Амундсена и Начдива ФИО3 (западнее дома №66 по ул.Начдива ФИО3) пересечение улиц Московской и ФИО4 (южнее дома №5 по ул.ФИО4) пересечение улиц Блюхера, Проезжей, Шефской и Егоршинского подхода пересечение улиц Суходольской и Ягодной, микрорайон Широкая речка.

Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга на основании Определения Арбитражного суда по Делу №А60-2112/2019 и Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 № 17АП-8042/2019-АК заключены Договоры на размещение нестационарных торговых объектов площадью 240 кв.м.:

-№2-2020/Л от 07.02.2020 (расположение НТО по адресу: ул.Вильгельма де ФИО2 (между улицами Краснолесья и Академика Вонсовского);

-№  3-2020/Л   от   07.02.2020   (расположение   НТО   по   адресу УЛ.Волгоградская (напротив дома №31 по ул.Волгоградская);

-№4-2020/Л от 07.02.2020 (расположение НТО по адресу пересечение улиц Амундсена и Начдива ФИО3 (западнее дома №66 по ул.Начдива ФИО3);

-№5-2020/Л от 07.02.2020 (расположение НТО по адресу ФИО4 (южнее дома №5 по ул.ФИО4).

Далее по истечение двух лет из общедоступных источников ООО «ЭКСПОИНТ» стало известно о начале работ по строительству трамвайной линии в Академическом районе, где место размещения торгового объекта ООО «ЭКСПОИНТ» попадало в зону застройки трамвайной линии, по адресу 

<

...> (между улицами Краснолесья и Академика Вонсовского), о чем незамедлительно Обществом было направлено письмо в МКУ «Управление капитального строительства г.Екатеринбурга» 11 ноября 2021г., при этом далее еще на протяжении 6 месяцев Общество осуществило регулярные ежемесячные арендные платежи в бюджет, при этом фактически с самого начала заключения Договора не размещалось по указанному адресу.

10.12.2021 МКУ «Управление капитального Строительства г.Екатеринбурга» сообщено о том, что в соответствии с муниципальной программой «Столица» на 2017г-2024г., утвержденной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 03.11.2016                         № 2193 (в редакции от 10.11.2021 № 240) заключен муниципальный контракт на выполнение строительно - монтажных работ по объекту «Реконструкция улиц Вильгельма де ФИО5, Серафимы ФИО6, Токарей в г. Екатеринбурге» 1 этап». Согласно проектной документации, в границы выполнения работ попадает место размещения нестационарного торгового объекта и будет мешать производству строительно-монтажных работ.

МКУ «УКС г. Екатеринбурга» направлена информация в адрес Администрации Ленинского района г. Екатеринбурга и Комитет по товарному рынку Администрации                        г. Екатеринбурга для подбора компенсационного места для ООО «ЭКСПОИНТ».

Согласно выписки из протокола заседании комиссии от 11.04.2022 №3/42/29.2-05 обществу предоставлено компенсационное место для размещения нестационарного торгового объекта на пересечении улиц Академика Вонсовского и Вильгельма де ФИО2 площадью 240 кв.м., однако, как указывает истец, до настоящего времени Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга как сторона Договора, отказывается заключать новый Договор на размещение (компенсационного места) по данному адресу.

В Администрацию района 06.09.2022 поступило заявление ООО «Экспоинт» о заключении договора в отношении компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Екатеринбург, пересечение ул. Академика Вонсовского и ул. Вильгельма де ФИО2.

27.09.2022 ООО "Экспоинт" получен Договор № 243-2020/Л от 23.09.2022 предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> и Вильгельма де ФИО2, согласно Выписки из протокола заседания комиссии о предоставлении компенсационного места № 3/42/29.2-05 от 11.04.2022 взамен места размещения торговой галереи «Продовольственная, непродовольственная торговля, услуги, общественное питание, площадь - 240 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де ФИО2 (между улицами Краснолесья и Академика Вонсовского).

Как указывает истец, после ознакомления с редакцией Договора №243-2020/Л от 23.09.2022 предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, возникли разногласия по пунктам и условиям Договора, которые для Общества являются существенными, и отличались от прежней редакции Договора № 2-2020/Л от 07.02.2020, что воспрепятствовало его подписанию до устранения разногласий.

В Администрацию района 04.10.2022 поступило письмо ООО «Экспоинт» с договором от 03.10.2022 № 243-2020/Л в редакции ООО «Экспоинт».

28.10.2022 Администрацией Ленинского района г. Екатеринбурга направлен в адрес ООО «ЭКСПОИНТ» протокол разногласий.

Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в незаключении Договора предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в рамках предоставления компенсационного места (в первоначальной редакции), воспрепятствовало размещению нестационарного торгового объекта по адресу: на пересечении улиц Академика Вонсовского и Вильгельма де ФИО2 площадью 240 кв.м, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу п. 3 ст. 214 ГК РФ права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку ответчик является лицом обязанным заключить договор аренды, сторонами не достигнуто соглашение по условиям договора, суд считает, что истцом правомерно переданы на рассмотрение арбитражного суда возникшие разногласия.

Ответчик, ссылаясь на положения ст. 445 ГК РФ полагает, что истцом пропущен 30-дневный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, поскольку указанный срок истек 29.11.2022

Из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Верховный Суд РФ разъяснил, что в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из изложенных разъяснений следует, что если сторона обращается в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий в пределах установленного срока, то суд рассматривает спор вне зависимости от согласия другой стороны. Если спор передан в суд по прошествии тридцати дней с момента возникновения разногласий, но в границах полугодичного срока, то суд рассматривает спор если ответчик против этого не возразил. Если же разногласия переданы по истечении шестимесячного срока, то суд рассматривает спор, только если ответчик прямо выразил свое согласие. 

Таким образом, для передачи разногласий в суд в порядке, не предусмотренном пп.1,2 ст.445 ГК РФ, значение имеет только полугодичный срок.

Истец обратился в арбитражный суд 27.02.2023.

С учетом досудебного урегулирования разногласий, сложившихся правоотношений между сторонами, учитывая, что последнее письмо датировано 28.10.2022, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен шестимесячный срок на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий. Отказ в иске по данному основанию пропуска срока не соответствует принципам осуществления правосудия, права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отличие от положений ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор приобретает обратную силу только в случае достижения сторонами соглашения о ретроактивном действии договора, в том числе о периоде правоотношений, возникших до заключения договора, на который подлежат распространению его условия. Такая возможность является правом, а не обязанностью сторон.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Суд не может отказать истцу в иске и в том случае, когда предложенные им редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства. В этом случае при урегулировании спорного условия суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421 и 422 ГК РФ).

На основании Постановления Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 №1187 «Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург»» Администрации районов наделены полномочиями по заключению договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Если содержание условия предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить иное условие.

Согласно п. 1, 3 ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Свердловской области от 14.03.2019 №164-ПП разработанная форма договора является примерной.

Таким образом, примерная форма договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, не является правовым актом либо императивной нормой, поэтому не носит обязательный характер по смыслу п. 1 ст. 422 ГК РФ, а лишь определяет примерные условия, предусмотренные п. 3 ст. 427 ГК РФ.

При этом форма договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 №164-ПП, содержит лишь указание на предмет договора, сроке его действия и цене. Рекомендованные положения о правах и обязанностях сторон, а также ответственности в данной форме не содержатся.

Представитель администрации указывает, что протоколы разногласий к договорам, предусматривающим размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», подготовлены Администрацией района с учетом служебной записки Комитета по товарному рынку Администрации город Екатеринбурга от 02.04.2020 №438/51/29.4-05 о направлении информации, в том числе типового проекта договора, разработанного на основании формы договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 №164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области».

В соответствии с Типовой формой, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 №164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» утверждено наименование договора, в связи с чем наименование договора следует изложить в редакции ответчика, принимая во внимание, что в судебном заседании представитель истца пояснил, что возражений относительно наименования договора не имеется.

У сторон возникли разногласия относительно даты договора, представитель истца полагает возможным установить дату договора 03.10.2022, представитель ответчика 23.09.2022.

Судом отклоняются доводы сторон относительно предложенных дат заключения договора в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, под которым в силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом в акцепте и в то же время новой офертой.

По смыслу статьей 445 и 446 ГК РФ в случае заключения договора в судебном порядке, в том числе путем урегулирования разногласий, договор считается заключенным с даты вступления в силу решения суда.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С учетом положений ст. 173 АПК РФ при урегулировании разногласий в судебном порядке договор вступает в силу и считается заключенным с даты вступления в законную силу решения суда

Соответственно, стороны не урегулировали разногласия при заключении договора энергоснабжения, передав их урегулирование в суд, в связи с чем, в настоящее время договор в силу статей 433, 438, 443 ГК РФ не считается заключенным и в случае его заключения по решению суда дата заключения договора будет являться датой вступления в законную силу решения суда.

Разногласия сторон относительно редакции преамбулы договора сводятся к тому, что предложенная истцом редакция изложена с учетом вынесенного между сторонами решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 по делу №А60-2112/2019, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 24.07.2019 №17АП-8042/2019-АК, в связи с чем суд, учитывая, что указанные судебные акты вступили в законную силу принимает редакцию преамбулы истца.

Рассматривая редакции пунктов 1.1. договора суд, принимая во внимание, что форма договора п.1 - Приложение к Порядку размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области (в ред. Постановления Правительства Свердловской области от 11.02.2021 N 64-ПП), также прежняя форма договора, дополнены, внесено Постановлением № 1264 от 23.05.2023 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», полагает обоснованным принять редакцию истца.

П.2.2 договора администрация полагает изложить с учетом имеющегося права ООО «Экспоинт» использовать место размещения объекта только на срок до 07.02.2027 в соответствии с п.8 Порядка 7 лет, начиная с 07.02.2020.

Между тем, с учетом положений п. 8 Постановления Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года N 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» (с изменениями на 11 февраля 2021 года) (в ред. Постановлений Правительства Свердловской области от 15.08.2019 N 522-ПП. от 06.02.2020 N 55-ПП, от 11.02.2021 N 64-ПП) Приложения к Порядку размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области (в ред. Постановления Правительства свердловской области от 11.02.2021 N 64-ПП) и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019г. по делу № А60-2112/2019, Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019г. № 17AП-8042/2019-АК, пункта 8 порядка № 164-ПП суд соглашается с позицией истца относительно содержания пункта 2.2 – срок 7 лет, поскольку основание для заключения договора предоставление компенсационного места, по решению суда.

Пункт 3.5 редакций договора суд считает необходимым исключить.

Администрация указала на несогласие с изложением пункта 4.4.2 договора в редакции истца, указывает, что требование о благоустройстве и содержании места размещения Объекта и прилегающей территории закреплено в Правилах благоустройства.

Суд считает нецелесообразным включение данного пункта в договор, поскольку место размещения НТО находится в фактическом владении истца и данный факт ответчиком не оспаривается.

Кроме того, обязанности субъектов по обеспечению благоустройства регулируются Правилами благоустройства территории МО «город Екатеринбург», утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, в связи с чем отсутствует необходимость прописывать данное условие в договоре.

Предусмотренная пунктом 4.1 обязанность истца не передавать свои права по договору третьим лицам, за исключением требования по денежному обязательству, не осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из спорного договора, предусмотрена п. 4.1 типового договора, утвержденного Порядком № 164-ПП, что соответствует п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ.

Возражения истца относительно пункта 4.4.11 в редакции ответчика, признаются судом обоснованными, поскольку включение в схему НТО при нахождении в охранной зоне невозможно, данное обстоятельство исключает включение такого места размещения НТО в Схему.

Оснований для исключения из договора пунктов 4.2, 4.3, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.15, 4.4.17, 4.4.18, 4.4.19, 4.4.20 в предложенной ответчиком редакции не установлено, данными пунктами регламентированы обязанности владельца объекта, внесение указанных пунктов в договор направлено на устранение правовой неопределенности в отношения сторон, обусловлено предметом договора и целями его заключения.

Как указано выше, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 3 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП установлены обязательные требования к разработке Схемы размещения осуществляется в следующих целях: удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью нестационарных торговых объектов; соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов

в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области; обеспечение единства требований к размещению нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области.

В п. 16 Порядка № 295-ПП установлен запрет на включение в Схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Указанные Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). В частности правилами установлены требования к содержанию торгового объекта, благоустройству территории, размещению вывески.

Необходимость размещения вывески также предусмотрена требованиями ст.ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которых изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

Поскольку предложенная ответчиком редакция пунктов 4.4.12, 4.4.13, 4.4.15, 4.4.17, 4.4.18, 4.4.19, 4.4.20 соответствует приведенным выше требованиям нормативных актов, оснований для их исключения из проекта договора у суда не имеется. 

При этом судом отклоняются доводы Администрации о необоснованном исключении из договора пунктов 4.4.14, 4.4.16, поскольку отсутствие договора как единого подписанного

сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги по вывозу твердых коммунальных отходов в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 5, 8(17), 8(18) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641". Следовательно, с учетом положений действующего законодательства в сфере обращении с твердыми коммунальными отходами подписанного сторонами договора может не быть, и при этом вывоз отходов – осуществляться.

Кроме того, согласие обеих сторон договора на включение в договор п. 4.4.14, возлагающего на истца дополнительную обязанность, не достигнуто, при отсутствии установления данной обязанности законом, арбитражный суд не вправе самостоятельно установить такую обязанность, в связи с чем, с учетом вышеизложенного, п. 4.4.14 договора в редакции ответчика подлежит исключению из договора.

Пунктом 4.4.16 договоров предусмотрена возможность ответчика и иных органов по осуществлению свободного доступа в объект и место размещения объекта для его осмотра и проверки соблюдения действующего законодательства и условий договора.

Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что п. 4.4.16 необходимо исключить с учетом наличия нормативно установленного порядка проведения проверочных мероприятий в рамках муниципального контроля.

Таким образом, пункты 4.1- 4.3, 4.4.1, 4.4.3- 4.4.10, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.15, 4.4.17- 4.4.20, предложенные администрацией согласуются с положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ, которое определяет договор как соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а также ст. 8 и 421 ГК РФ, в связи с чем суд принимает редакцию ответчика в данной части, пункты 3,5, 4.4.2, 4.4.11, 4.4.14, 4.4.16 в редакции ответчика подлежат исключению.

Пункты 5.1-5.3 ответчиком предложены в следующей редакции.

«5.1. За нарушение условий настоящего Договора стороны несут ответственность, предусмотренную условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ.

5.2.В случае нарушения сроков внесения платы за размещение Объекта, Правообладатель несет ответственность в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

5.3.Ответственность Сторон за нарушение обязательств по настоящему Договору, вызванных действием обстоятельств непреодолимой силы, регулируется законодательством Российской Федерации.

5.4 Прекращение либо расторжение настоящего договора не освобождает правообладателя от обязанности по уплате задолженности по платежам и уплаты пеней по настоящему Договору.

5.5 Ответственность Сторон за нарушение обязательства по настоящему Договору, вызванных действием обстоятельств непреодолимой силы, регулируется законодательством Российской Федерации».

С учетом доводов и возражений сторон, положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым исключить пункты 5.4, 5.5 в редакции ответчика.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли разногласия относительно пунктов 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 договора.

Согласно пункту «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. 

В статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены правовые акты, содержащие нормы гражданского права. Пункт 2 названной статьи определяет, что гражданское законодательство состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать указанному Кодексу.

На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации указанному Кодексу или иному закону применяется названый Кодекс или соответствующий закон (пункт 5 статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации, определяются правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 3 указанного Кодекса).

Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 7 статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовые акты субъектов Российской Федерации муниципальные правовые акты содержать нормы гражданского права и устанавливать случаи для одностороннего отказа от исполнения обязательства не могут.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам норма пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможность сторон в заключаемых договорах отступить от общего правила, не допускающего односторонний отказ от исполнения договора. Однако, как следует из материалов дела, сторонам не удалось достичь соглашения об ином, в этой связи их отношения регулируются не договором, а общим правилом пункта 1 указанной статьи.

Суд отмечает, что  отсутствие в договорах права на односторонний отказ от его исполнения, дополнительных оснований для расторжения договора в судебном порядке не лишает лицо, чьи права нарушены, требовать расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенные положения статей 3, 310, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», суд полагает, что предложенные пункты 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 договора  следует исключить, пункт 6.2 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон и на основаниях, предусмотренных законом».

Согласно п. 7.1 договора в редакции администрации при невыполнении правообладателем обязанности по выносу объекта в пятидневный срок, указанный в п. 4.4.17 договора, администрация оставляет за собой право произвести самостоятельно вынос объекта с возмещением стоимости затрат за счет правообладателя.

Указанная редакция договора соответствует п. 18 Порядка № 164-ПП, а также общему принципу временного нахождения НТО в месте размещения, не предполагающему его нахождение в отсутствие к тому оснований.

Таким образом, п. 7.1 договора подлежит принятию в редакции ответчика. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, исходя из того, что предметом иска являются требования неимущественного характера, судебные расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПОИНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Администрацией Академического района г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при заключении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта.

Изложить спорные пункты в следующей редакции:

Дата заключения договора – дата вступления в законную силу решения суда;

Преамбула договора – в редакции истца, 

пункт 1.1– в редакции истца,

пункт 2.2 - в редакции истца,

пункты 4.1-  4.3, 4.4.1, 4.4.3- 4.4.10, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.15, 4.4.17- 4.4.20,  7.1 в редакции ответчика,

пункты 3,5, 4.4.2, 4.4.11, 4.4.14, 4.4.16, 5.4, 5.5 в редакции ответчика исключить,

пункт 6.2 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон и на основаниях, предусмотренных законом»,

 пункты 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 договора исключить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.И. Исмаилова