ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2286/2016

22 июня 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2017 по делу № А17-2286/2016, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Управляющая компания «Вознесенск»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о понуждении к заключению договора теплоснабжения в редакции истца в соответствии с проектом договора от 24.02.2016 № 1582к, 

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (далее - ответчик, Компания) о понуждении к заключению договора теплоснабжения в редакции истца в соответствии с проектом договора от 24.02.2016 № 1582к (далее - договор), взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2017 урегулированы разногласия по пунктам 2.1.2, 2.1.3, 2.2.14, 7.13, 7.18 договора, а также по Приложению № 2 к договору; пункты 2.2.8, 2.2.10, 2.2.17, 2.2.18, 5.8, 7.2. из текста договора исключены.

Общество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2017 по делу № А17-2286/2016 изменить в части и принять по делу новый судебный акт, включив пункты 2.2.18, 5.8, 7.2 в текст договора в редакции истца.

По мнению заявителя, решение суда в части исключения из текста договора пунктов 2.2.18, 5.8, 7.2 является незаконным и необоснованным. Суд вынес решение об исключении указанных пунктов, не приняв во внимание ссылки истца на нормативные правовые акты, согласно которым данные пункты подлежат включению в договор. В отношении пункта 2.2.18 суд не учел положения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок), Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290); в отношении пункта 5.8 договора – пункты 8-10 статьи 22, пункт 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124); в отношении пункта 7.2 договора – пункты 5, 9 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075.

Компания отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда  Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Компания является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 3, 5, 7, 9, 10, 14, 15, ул. Радужная, 

<

...>

03.02.2015 в целях урегулирования отношений по теплоснабжению указанных многоквартирных домов ответчик направил истцу заявку на заключение договора теплоснабжения (т. 1, л.д. 37).

10.02.2016 Компания письмом № 470 по запросу Общества направила в ее адрес недостающие для заключения договора теплоснабжения документы (т. 1, л.д. 10).

Письмом от 01.03.2016 № 09-13-1582к-387 истец направил ответчику проект договора теплоснабжения от 24.02.2016 № 1582к (т. 1, л.д. 20).

Ответчик указанный договор не подписал, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела стороны подписали акты согласования разногласий к договору от 24.02.2016 № 1, от 05.10.2016 № 2, от 08.11.2016 № 3, от 05.12.2016 № 4, от 27.03.2017 № 5, в которых согласовали редакцию части пунктов. Также стороны договорились об исключении из текста договора теплоснабжения от 24.02.2016 №1582к пунктов 2.1.7, 2.2.21, 2.2.22, 2.2.23, 2.2.25, 2.2.27, 2.2.28, 3.1.1, 3.1.2, 3.8, 4.3, 4.7, 4.8, 5.2, 5.9, 5.10, 7.6, 7.7, 7.8, 7.9, 7.10, 7.12.

Неурегулированными остались пункты 2.1.2, 2.1.3, 2.2.8, 2.2.10, 2.2.14, 2.2.17, 2.2.18, 5.8, 7.2, 7.13, 7.18, Приложение № 2 к договору.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с решением суда в части исключения из текста договора пунктов 2.2.18, 5.8, 7.2; доводов, выражающих несогласие относительно других пунктов договора, жалоба не содержит.

 В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По положениям пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, для возникновения отношений по энергоснабжению необходимо наличие присоединенной сети к сетям энергоснабжающей организации, произведенное в установленном порядке, при этом указанное присоединение может быть как непосредственным, так и опосредованным (через сети третьих лиц либо бесхозяйные сети).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. 

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

В рассматриваемом споре ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг находятся в правоотношениях по подаче тепловой энергии, горячей и холодной воды, построенных по принципу возмездности. Эти отношения регулируются как общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности статьями 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальными нормами. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Законом о теплоснабжении и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354),  Правил № 124 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 закона о теплоснабжении).

Пунктом 21 Правил № 808 к существенным условиям договора теплоснабжения отнесен договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

В силу пункта 17 Правил № 124 к существенным условиям договора энергоснабжения относятся предмет договора, дата начала поставки коммунального ресурса, показатели качества и порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок определения цены договора и порядок оплаты коммунального ресурса, иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Оценивая условия спорных пунктов договора, исключенных судом первой инстанции из текста договора, в отношении которых заявлены возражения в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Относительно пункта 2.2.18 договора «Исполнитель» обязан обеспечить соблюдение оперативно-диспетчерской дисциплины и исполнение требований диспетчера «Единой теплоснабжающей организации» спорного договора.

Условие, предлагаемое истцом, как обязательное при заключении договора Правилами № 124, применяемыми к настоящим правоотношениям, не установлено, в связи с чем арбитражный суд пришел к правильному выводу об исключении его из текста договора.

При этом суд учитывает, что в пункте 2.2.13. договора закреплена обязанность ответчика по обеспечению возможности круглосуточного приема телефонных сообщений обо всех перерывах в подаче тепловой энергии по телефону диспетчера аварийной службы 57-71-40, 57-71-41.

Кроме того, как верно указывает сам заявитель, данная обязанность управляющей компании закреплена в пункте 6 Правил № 290.

Истец также возражает относительно исключения из текста договора пункта 5.8 «Исполнитель», осуществивший бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, несет ответственность в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.».

Для граждан, использующих энергию для бытового потребления, законодатель установил особые правила заключения договора энергоснабжения, а именно: договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставляемое в жилой дом количество энергии потребляется для бытовых нужд. При этом управляющая организация (ответчик) не имеет собственных экономических интересов, объем ее обязательств не может превышать объем обязательств собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация в рамках своей деятельности по управлению многоквартирным домом, выступая в качестве абонента, заключает договор с энергоснабжающей организацией, в соответствии с которым приобретает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в интересах проживающих в многоквартирном доме граждан.

Согласно позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2011 № ВАС-11543/11, гарантирующий поставщик вправе предъявлять требование о взыскании с исполнителя коммунальных услуг стоимости потребленной в отсутствие договора электроэнергии, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и сложившиеся отношения должны рассматриваться как договорные.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 № 14 также разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенный стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны быть признаны договорными.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что договор энергоснабжения жителями многоквартирного дома может быть заключен и при отсутствии письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, что исключает возможность бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя со стороны как жителей дома, так и ответчика, и исключил спорный пункт из текста договора.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Предлагаемый Компанией к включению в договор пункт 7.2, согласно которому «Исполнитель» оплачивает «Единой теплоснабжающей организации» расходы на выполнение работ по отключению (отсоединению) и включению (присоединению) систем теплопотребления запорной арматурой, находящейся на балансе «Единой теплоснабжающей организации» либо на балансе теплосетевой организации, по цене в соответствии с калькуляцией, утвержденной «Единой теплоснабжающей организацией», в следующих случаях:

- по заявке «Потребителя» (за исключением одноразового включения для начала отопительного сезона и одноразового отключения для окончания отопительного сезона);

- по причине нарушения порядка оплаты, предусмотренного настоящим договором»,

не относится к числу существенных условий договора теплоснабжения и не подлежит обязательному урегулированию судом, поэтому подлежит исключению из текста спорного договора.

При это этом как верно указано судом, в случае оказания Обществом Компании услуг (выполнении работ) не предусмотренных минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, истец не лишен права потребовать от ответчика оплаты оказанных услуг (выполненных работ) в соответствии с нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.04.2017 по делу № А17-2286/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова