Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 08.08.2023 года Дело № А50-14378/23 

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023 года.  Полный текст решения изготовлен 08.08.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой  Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Администрации Лысьвенского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

об обязании предоставить исполнительную документацию по договору  строительного подряда  

при участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность № 68 от 28.12.2022, паспорт,  диплом);  

от ответчика – не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Лысьвенского городского округа (далее- истец)  обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) об обязании предоставить исполнительную документацию  по договору строительного подряда.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Судом установлено, что ответчик корреспонденцию не получает,  конверты возвращаются обратно отправителю.  

Определения суда направились по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ:  

<

...>.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"  указано, что суду следует исходить из того, что извещение является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие  направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого  судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее  получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы  согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1  статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного  или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, вместе с тем  явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое  заявление не направил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим  образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.  

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

В абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое  сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу,  указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре  юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо  учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или  юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным  адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным  адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

В определении от 19.06.2023 судом разъяснено, что в случае, если  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление  рассмотрено судом по существу в отсутствии ответчика в порядке ч. 5 ст.  156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд  установил следующее.  

13.07.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  заключен муниципальный контракт № 21 на выполнение работ по текущему  ремонту кабинетов и коридора административного здания по по адресу:  Пермский, край, 

<

...>.  

Согласно пункту 1.2 Контракта, объем работ, требования к качеству и  порядку выполнения работ определяются техническим заданием  (приложение № 1 к Контракту), которое является неотъемлемой частью  Контракта.  

Сроки выполнения работ установлены с даты заключения контракта и  до 30.08.2022 (пункты 1.3,1.4 Контракта).  

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, цена составляет 1 548 329  рублей 60 копеек.  

На основании заключенного дополнительного соглашения между  Сторонами, цена Контракта была увеличена и составляла 1 844 830 рублей 02  коп.  

Фактически работы по Контракту были выполнены 30.12.2022, о чем  свидетельствует акт приемки выполненных работ, подписанный сторонами.  

В пункте 3.7 Контракта указано, что Подрядчик, передает отчетную  (исполнительную) документацию, после чего формирует пописывает  документы о приемке выполненных работ.  

Согласно условиям Контракта, неотъемлемой его частью является  Приложение № 1 – Техническое задание к Контракту.  

По условиям Технического задания, подписанного обеими сторонами  Подрядчик обязан на весь комплекс выполняемых строительно-монтажных  работ вести исполнительную документацию. Состав исполнительной  документации должен соответствовать РД 11-02-2006 «Требования к составу  и порядку ведениям исполнительной документации при строительстве,  реконструкции, капитальном: ремонте объектов капитального строительства  и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ,  конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения», И1.1307 «Инструкция по оформлению приёма -, сдаточной документации по  электромонтажным работам» (абзац 1 пункта 3.3." Приложения № 1  «Техническое задание»).  

Согласно разделу № 4 Технического задания приемка объекта  (результата  работ) осуществляется комиссией, создаваемой Заказчиком, в  составе своего представителя, представителя уполномоченного  муниципального органа, представителя Подрядчика, представителя  строительного контроля.  

При приёмочном контроле должна быть представлена следующая  исполнительная документация:  

- сертификаты, паспорта, удостоверяющие качество материалов";  применённых при производстве строительно-монтажных работ;  

- сертификаты пожарной безопасности, гигиенические сертификаты  (при наличии);  

- акты освидетельствования скрытых работ; 

- - протоколы: измерений сопротивления изоляции кабельных и других  линий напряжением до 1 кВ, предназначенных для передачи электроэнергии  к распределительным устройствам, щитам, шкафам, коммутационным  аппаратам и электропотребителям; измерений полного сопротивления  петли «фаза-нуль»;  проверки наличия цепи между заземлителями и  заземленными элементами;   

- согласования на замену материалов и конструкций (при наличии); --  фото-, видео- фиксация этапов выполняемых работ, скрытых работ;  

- журнал входного контроля качества строительных материалов и  конструкций.  

- акт сдачи-приемки выполненных работ. 

Состав исполнительной документации должен соответствовать РД 11- 02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной  документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте  объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам  освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», И1.13-07 «Инструкция по оформлению приемо- сдаточной документации по электромонтажным работам».  

В пункте 3.7 Контракта указано, что Подрядчик передает отчетную  (исполнительную) документацию, после чего формирует и пописывает  документы о Приемке выполненных работ.  

Вопреки условиям муниципального контракта Заказчику не была  передана исполнительная документация.  

В адрес Ответчика была направлена письменная претензия, в которой  устанавливался срок до 20.05.2023 передать в адрес Заказчика  исполнительную документацию.  

Однако Ответчик оставил претензию без ответа, каких-либо действий  по передаче документов Истцу не произвел, в связи с чем, Истец был  вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с  результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного  использования предмета договора подряда, если это предусмотрено  договором либо характер информации таков, что без нее невозможно  использование результата работы для целей, указанных в договоре.  

Необходимость представления исполнительной документации в адрес  заказчика предусмотрена действующим законодательством (ч. 6 ст. 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации) и положениями  Контракта и Технического задания.  

Между тем, в нарушение условий Контракта, а также норм  законодательства, доказательств того, что ответчик передал исполнительную  документацию истцу, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).  

Состав исполнительной документации должен соответствовать РД 11- 02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной  документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте  объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам  освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», И1.13-07 «Инструкция по оформлению приемо- сдаточной документации по электромонтажным работам».  

Судом учтено, что истребуемая исполнительная документация  необходима для приемки комиссией выполненных работ.  

Принимая во внимание изложенное, суд признал, что требования истца  об обязании передать исполнительную документацию по Контракту согласно  перечню, указанному в претензии и исковом заявлении, законны,  

обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 726 ГК РФ подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом,  иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную  сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного  акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения.  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), суд может присудить  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного  акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в  натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на  должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не  вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения  иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная  неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя)  как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт  32 постановления N 7).  

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и  удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной  

неустойки является первый день, следующий за последним днем,  установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.  

Исковое требование в рамках настоящего дела, а именно, требование  об обязании передать исполнительную документацию, заявлено в рамках  гражданско-правовых отношений, судом удовлетворено, в связи с чем,  применение судебной неустойки допустимо.  

Истец указывает в качестве справедливого размера компенсации  судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения  судебного акта.  

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебной неустойки  с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд  считает, что примененный истцом размер судебной неустойки отвечает  назначению правового института, ориентированного на понуждение  (стимулирование) к исполнению судебного акта в будущем.  

Поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности  штрафной санкции последствиям нарушения обязательств, суд, с учетом  обстоятельств дела, длительного неисполнения условий договора, принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса  интересов участвующих в деле лиц, с учетом удовлетворения  неимущественных исковых требований на основании судебного решения,  признал возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с  ответчика судебную неустойку в виде твердой денежной суммы в размере  500 руб. за каждый день просрочки.  

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета размере 6  000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1  

Владимировича (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) не позднее 5  

дней с момента вступления решения суда в законную силу передать  

администраций Лысьвенского городского округа Пермского края (ИНН  

<

***> ОГРЙ 

<

***>) по акту приема-передачи следующие  документы в отношен исполнения муниципального контракта от 13.07.2022   № 21 на выполнение работ по текущему ремонту кабинетов и коридора  административного здания по адресе 

<

...>, а именно:  

- сертификаты, паспорта, удостоверяющие качество материалов,  применённых при производстве строительно-монтажных работ;  

- сертификаты пожарной безопасности, гигиенические сертификаты  (при наличии);  

- акты освидетельствования скрытых работ; 

- протоколы: измерений сопротивления изоляции кабельных и других  линий напряжением до 1 кВ, предназначенных для передачи электроэнергии  к распределительным устройствам, щитам, шкафам, коммутационным  аппаратам иэлектропотребителям; измерений полного сопротивления петли  

«фаза-нуль»;  проверки наличия цепи между заземлителями и заземленными  элементами;  

- согласования на замену материалов и конструкций (при наличии); -  фото-, видео- фиксация этапов выполняемых работ, скрытых работ;  

- журнал входного контроля качества строительных материалов и  конструкций.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  администрации Лысьвенского городского округа Пермского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства на случай  неисполнения решения суда в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения  судебного акта, начиная с шестого дня с момента его вступления в  законную силу.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья О.Н. Маркеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 6:22:00

 Кому выдана Маркеева Ольга Николаевна