АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24902/2022

г. Уфа

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025

Полный текст решения изготовлен 30.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнановой А.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению  "Управление имуществом казны Республики Башкортостан"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании  недействительным  решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:58:02304:693, площадью 5 781 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

...> выраженного в письме от 29.06.2022 № юа-07/6084 и обязании  подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:58:020304:693  

Третьи лица:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 

2) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>);

3) Общество с ограниченной ответственностью  Инновационная производственная фирма «Нефтехимтехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

4) Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

5) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>);

6) ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>);

7) ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>);

8) ФИО5; 

9) ФИО6;

10) ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>);

11) Общество с ограниченной ответственностью  «СпектрМет» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

12) индивидуальный предприниматель ФИО8   (ИНН: 026104036855;ОГРНИП: 312026115300012);

13) Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>);

14) ООО «Земэксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);

при участии в  судебном заседании:

от заявителя (онлайн): ФИО9 по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО10, доверенность №10 от 09.01.2025, паспорт, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены.

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее по тексту также – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному казенному учреждению  "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (далее по тексту также – заинтересованное лицо, ГКУ «Управление имуществом казны РБ», Учреждение) о признании  недействительным  решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:58:02304:693, площадью 5 781 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

...> выраженного в письме от 29.06.2022 № юа-07/6084 и обязании  подготовить и направить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:58:020304:693.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью  Инновационная производственная фирма «Нефтехимтехнологии», Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Общество с ограниченной ответственностью  «СпектрМет», индивидуальный предприниматель ФИО8, Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, ООО «Земэксперт» далее по тексту также – третьи лица).

До рассмотрения спора по существу заявитель уточнил требования и просил признать незаконным отказ Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:58:020304:693, площадью 5 781 кв. м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> выраженный в письме от 29.06.2022 № юа-07/6084 и обязать в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку в трёх экземплярах проектов договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:58:020304:693, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ФИО1.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в удовлетворении просит отказать считает отказ законным и обоснованным.

В судебном заседании  представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил отказать.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия указанных лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора купли-продажи от 02.10.2018  предпринимателю ФИО1  на праве собственности принадлежат  объект недвижимости: наименование – заводская проходная, медпункт, назначение - нежилое здание, количество этажей - 3, площадь 412,3 кв. метра, кадастровый номер 02:58:020304:303, адрес: Республика Башкортостан, 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2022.

Предприниматель ФИО1 обратился в Учреждение с заявлением  от 04.04.2019 об образовании земельного участка площадью 6 266 кв. метров для размещения на одном земельном участке двух зданий и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, которое  было отклонено со ссылкой на то, что новый земельный участок, формируется как вклиненный (вкрапленный) земельный участок с изломанными границами, а также будет препятствовать рациональному использованию исходного земельного участка (ответ Минземимущества от 15.04.2019 исх. ИА-21/1195-Г, от 15.05.2020 исх. № НП21/6834-Г), 

Посчитав данный отказ незаконным заявитель обратился в арбитражный суд с иском к Минземимуществу о разделе исходного земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории (дело № А07-5518/2020). 

В рамках названого судебного дела заявитель согласился с предложенным уполномоченным органом вариантом раздела исходного земельного участка, по которому вместо одного земельного участка площадью 6 266 кв. метров подлежало образовать на два земельных участка общей площадью 7 292 кв.м. (5 781 и 1 511 кв.м.) с увеличением площади на более 1026 кв. м., в том числе площадь спорного земельного участка, необходимого для эксплуатации здания проходной, увеличилась с 4755 кв.м. до 5 781 кв. м. 

Поскольку стороны судебного процесса пришли к согласию, Министерством издан приказ № 4 от 12.01.2020 об утверждении схемы расположения земельного участка, в соответствии с которым образуется два земельных участка, а именно: 

- земельный участок кадастровым номером 02:58:020304:693 площадью 5 781 кв. метр для размещения здания - заводской проходной – медпункт с кадастровым номером 02:58:020304:303, площадью 412 кв. метров - земельный участок с кадастровым номером 02:58:020304:694 площадью 1 511 кв. метр для размещения объекта недвижимости – здание заводоуправления с кадастровым номером 02:58:020304:304, площадью 1001,3 кв. метров.

ФИО1 заявил ходатайство об отказе от иска по делу № А07-5518/2020 в силу добровольного удовлетворения Министерством исковых требований путем издания соответствующего приказа об утверждении схемы расположения земельного участка.

 В целях рационального использования земельного участка для размещения нежилого здания по делу № А07-5518/2020 уполномоченный орган пришел к выводу о необходимости увеличения размера такого участка на более 1 000 кв. метров, а по настоящему делу № А07-24902/2022, опять же в целях рационального использования земельного участка при размещении того же нежилого здания, уполномоченный орган считает необходимым земельный участок уменьшить в размере. 

Определением суда от 21.04.2021 производство по делу № А07-5518/2020  прекращено. 

В последующем уполномоченный представитель публичного собственника, в лице заинтересованного учреждения, на основании заявления предпринимателя ФИО1 заключили договора аренды земельного участка в отношении упомянутых земельных участков, в том числе договор аренды от 28.10.2021 № 140-21/РБ на срок 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:58:020304:693, площадью 5 781 кв.м., предоставляемого под существующее здание заводской проходной, медпункта с кадастровым номером 02:58:020304:303, принадлежащего предпринимателю на праве собственности. 

Заявлением от 19.06.2022 исх. № б/н (вх. № юр-4561 от 20.06.2022) предприниматель ФИО1 обратился в государственное учреждение о предоставлении ему в собственность спорного  земельного участка.

Заинтересованным лицом заявление рассмотрено и отказано, отказ мотивирован несоразмерностью площади земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания площадью 412,3 кв.м. (письмо от 29.06.2022 № юа-07/6084).

Заявитель посчитав, что  отказ незаконным, не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности,  создающим препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

В процессе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица предложил заявителю  повторно обратиться с заявлением в уполномоченный орган с обоснованием необходимости предоставления в собственность земельного участка. 

Во исполнение данного ходатайства заявитель повторно обратился с заявлением в уполномоченный орган о предоставлении в собственность предпринимателя спорного земельного участка. 

Государственное учреждение письмом от 12.03.2024 отказало предпринимателю в предоставлении ему в собственность земельного участка.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными. В то же время в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, по результатам рассмотрения дела об оспаривании ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) государственного либо иного органа или должностного лица суд вправе возложить на орган, принявший незаконное решение либо совершивший незаконные действия (бездействие), обязанность совершения каких-либо действий лишь при назначении меры восстановления нарушенных прав и законных интересов стороны по делу и лишь в случае удовлетворения заявленных требований о признании недействительным ненормативного правового акта, решения либо действий (бездействия) соответствующего органа или должностного лица, при этом суд не связан предложениями заявителя по делу и вправе самостоятельно избрать меру, предписываемую к совершению заинтересованным лицом (то есть соответствующим органом или должностным лицом), направленную на восстановление нарушенных прав и интересов заявителя по делу.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, 4 сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. 

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. 

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ). 

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

В силу пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

Согласно пунктом 25 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами. 

При этом, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. 

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309- ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. 

Системное толкование статей 35 и 39.20 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. При этом размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, определяется в порядке, установленном статьей 33 ЗК РФ (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в частности в постановлении Президиума от 01.12.2009 N 6811/09). 

 Учреждения в отказе на предоставление земельного участка ссылается на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади объекта, расположенного на нем:  площадь объекта недвижимого имущества составляет 7,13 % от площади земельного участка.

Между тем, из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера по земельному участку с кадастровым номером 02:58:020304:693 от 21.09.2023 следует, что  кадастровый инженер подготовил схему земельного участка на кадастровом плане территории в связи с выделением из исходного земельного участка с кадастровым номером 02:58:020304:14 нового земельного участка с 02:58:020304:693 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Местоположение объекта недвижимости с кадастровым номером 02:58:020304:303 на исходном земельном участке было таково, что земельный участок был сформирован со сложной конфигурацией, то есть земельный участок имел изломанные границы, что послужило основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в утверждении подготовленной схемы, поскольку соответствующая конфигурация и иные характеристики участка затрудняют их рациональное (наиболее эффективное) использование.

В результате кадастровый инженер согласился со специалистом Минземимущества курирующим соответствующее направление деятельности, предложившим вариант образования земельного участка для размещения объектов недвижимости, в соответствии с которым: 

1) площадь образуемого земельного участка КН 02:58:020304:14: 693 значительно увеличилась вследствие исключения изломанности границ;

2) земельный участок приобретал форму между правильным треугольником (с двумя прямыми линиями под прямым углом) и неправильным прямоугольником;

3) исключается возможность уменьшения размера образуемого земельного участка по линии границы с точки н2 до точки н3, так как оставшийся участок будет вклиненным и его ширина будет менее установленной разрешенной нормы;

4) исключается возможность уменьшения площади образуемого земельного участка по линии границы с точки 7 до точки нЗ - отношении исходного участка, разрешённое использование которого допускает размещения промышленных объектов, установлено обременение. В тех случаях, когда обременение (ограничение), установленное в отношении исходного участка, имеет пространственные границы, и образование участка в новых границах осуществляется преимущественно в зоне обременения (ограничения). В указанном случае образование в результате раздела участка таким образом, что восточная территория будет расположена в зоне обременения, ввиду чего размещение объекта недвижимости в соответствии с разрешённым использованием будет невозможным, что не должно допускаться, поскольку раздел, земельных участков не должны приводить к тому, что сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешённым использованием.

5) исключается возможность уменьшения площади образуемого земельного участка по линии границы с точки н1 до точки 7 - так как оставшийся участок будет вклиненным и его ширина будет менее установленной Правилами землепользования и застройки.

Таким образом, выполненные работы по подготовке схемы земельного участка на кадастровой карте территории относится к кадастровой деятельности, осуществляемой кадастровым инженером. Конфигурация земельного участка и местоположение границ земельного участка предварительно урегулированы со соответствующим специалистом Минземимущества РБ. При образовании нового земельного участка площадь его определена исходя из фактического использования объекта недвижимости и сложившегося порядка землепользования, соответствует нормам, установленным земельным и градостроительным законодательством, а также на основании того, что конфигурация исходного земельного участка представляет собой участок, опоясывающий по периметру здание проходной-медпункт с кадастровым номером 02:58:020304:303.

Управление, возражая против заявленных требований указало, что представленные заявителем ФИО1 документы, не являются подтверждением необходимости предоставления ему в собственность земельного участка указанной площади.

Между тем, заинтересованное лицо, отклонив представленные письменные доказательства о соразмерности испрашиваемого земельного участка, в том числе схему размещения земельного участка на кадастровой карте территории, подготовленного кадастровым инженерном, не мотивировало причины непринятия документа в качестве доказательства. 

При этом учреждение каких-либо доказательств, обосновывающих наличие ошибок и иных нарушений при подготовке схемы размещения земельного участка на кадастровой карте территории, не представило, поскольку согласно пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. 

Соответственно, кадастровый инженер при подготовке схемы расположения земельного участка должен учитывает требования названной нормы закона, в том числе наличие объектов капитального строительства, расположенных в границах земельного участка, зоны с особыми условиями использования территории, нормы предоставления земельных участков для объектов капитального строительства, подъездные пути, технические регламенты для соблюдения мер пожарной безопасности при эксплуатации объектов и многое другое, указанное в пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ. 

Таким образом, предприниматель ФИО1, являющейся собственником объекта недвижимости (наименование – заводская проходная, медпункт, назначение - нежилое здание, площадь 412,3 кв. метра, кадастровый номер 02:58:020304:303), в обоснование заявленной площади представил государственному казенному учреждению как заключение кадастрового инженера, так и схему расположения испрашиваемого земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, включенным государственный реестр кадастровых инженеров за номером 25463, (аттестат 02-13-909), обладающий специальными знаниями, квалификацией и программным обеспечением в области формирования земельных участков, то есть необходимость для эксплуатации земельного участка заявленной площади с учетом площади объекта недвижимости, определяет кадастровый инженер с учетом того, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Судом неоднократно был поставлен на разрешение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы. 

Поскольку стороны отказались от проведения судебной экспертизы, дело рассматривается по документам, имеющимся в материалах дела.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения.

В целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ), пунктом 1 указанной статьи предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан и юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6).

Установленный указанными положениями порядок приобретения прав на земельные участки направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности. Не допускается возможность предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Однако указанный запрет установлен лишь в отношении неделимых земельных участков и не распространяется на случаи, когда раздел земельного участка возможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, при этом на выделяемом участке расположено отдельно стоящее здание, принадлежащее одному собственнику.

Положения статьи 39.20 ЗК РФ не предусматривают оснований для отказа собственнику здания, сооружения в выделе земельного участка, необходимого для использования этого объекта недвижимости, за исключением случаев, когда участок является неделимым.

Собственник здания, сооружения в силу статьи 39.20 ЗК РФ имеет безусловное право на предоставление ему земельного участка для использования этого строения.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ определено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Частями 1, 5 статьи 41 ГрК РФ установлено, что в целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), осуществляется подготовка документации по планировке территории, при которой может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Однако, подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено исключение из общего правила об образовании земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для случая образования земельного участка для его дальнейшего предоставления собственникам расположенных на нем зданий и сооружений.

Таким образом, отказ Учреждения в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом данных положений суд считает возможным обязать государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:58:020304:693, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> а также направить указанный проект договора для подписания ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, адрес (местожительство): 453211, 

<

...>).

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) удовлетворить.

         Признать незаконным (недействительным) отказ Государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» в предоставлении в собственность ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) земельного участка с кадастровым номером 02:58:020304:693, площадью 5 781 кв. м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> выраженный в письме от 29.06.2022 № юа-07/6084.

         Обязать Государственное казенное учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:58:020304:693, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> а также направить указанный проект договора для подписания ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, адрес (местожительство): 453211, 

<

...>).

         Взыскать с Государственного казенного учреждения  "Управление имуществом казны Республики Башкортостан"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 300 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 М.М. Насыров