АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3580/2017

04 марта 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Ресторан «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными действий по предъявлению к оплате электроэнергии на общедомовые нужды,

и по встречному иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

муниципального образования муниципального района «Печора» в лице администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2  по доверенности от 15.06.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2017 № 2;

и третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ресторан «Печора» (далее – истец, ООО Ресторан «Печора», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о признании незаконными действии акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (далее – ответчик, АО «Коми энергосбытовая компания», Компания) по предъявлению к оплате электроэнергии на общедомовые нужды по многоквартирному жилому дому №7 по ул. Гагарина в г. Печоре Республики Коми на сумму 332 004 руб. 09 коп. за период с октября 2014 года по декабрь 2016 года.

Данное исковое заявление зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Республики Коми 29.03.2017 и распределено судье Трофимовой Н.Е.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, определением арбитражного суда от 26.04.2017 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2017.

В связи с длительной нетрудоспособностью судьи Трофимовой Н.Е.,                     на основании определения от 18.05.2017, дело перераспределено с использованием автоматизированной информационной системы судье Суслову М.О.

Определением суда от 23.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие управляющая компания «Альтернатива» (далее – МУП УК «Альтернатива», Предприятие).

18.07.2017 по настоящему делу поступило ходатайство Компании об объединении дел №А29-3580/2017 и №А29-7523/2017 в одно производство, но в рамках дела №А29-7523/2017, по исковому заявлению Компании к Обществу о взыскании  338 166 руб. 65 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №281 от 01.04.2009 за период с 01.07.2015 по 31.08.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 31.08.2016 и с 01.10.2016 по 31.01.2017.

Определением суда от 14.09.2017 настоящее дело и дело № А29-7523/2017, объединены в одно производство с присвоением ему общего номера                             № А29-3580/2017.

Определением суда от 14.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений – муниципальное образование муниципального района «Печора» в лице Администрации муниципального района «Печора» (далее – Администрация) и ФИО1 (далее -ФИО1).

Как следует из искового заявления и дополнений к нему, причиной обращения в суд ООО «Ресторан Печора» послужило незаконное начисление и предъявление к оплате Компанией в счетах-фактурах по договору энергоснабжения №281 от 01.04.2009, заключенному только в отношении арендуемых истцом помещений, также стоимости поставленной электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Компания по встречному иску, с учетом заявления об уточнении требований от 12.10.2018 (л.д. 134-148 том 10), просит взыскать как стоимость индивидуального потребления, так и стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, в общем размере 328 773 руб. за период с 01.07.2015 по 31.08.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 31.08.2016 и с 01.10.2016 по 31.01.2017.

Определением суда от 16.10.2018 уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Администрация муниципального района «Печора» 12.12.2017 представила письменные пояснения о порядке заключения договора с МУП УК «Альтернатива», указав также об отсутствии возможности подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление, поскольку исковое заявление не было получено третьим лицом.

ФИО1 в отзыве на иск, поступившем 09.01.2018, требования истца поддерживает, указывая, что расчет платы общедомовых нужд Компании на электрическую энергию до 1 июля 2016 года не соответствует формуле 10 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354.

Ввиду оспаривания истцом всех данных, используемых Компанией при расчете платы на ОДН, для предоставления ответчиком, а также для истребования судом по ходатайству истца дополнительных доказательств у сетевой компании, судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением суда от 04.02.2019 судебное разбирательство отложено до 11 час. 30 мин. 04.03.2019.

Ко дню судебного разбирательства истцом представлены письменные пояснения по требованиям и возражениям против встречного иска, из которых следует, что Общество с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2016 по делу №А29-6971/2015, полагает, что АО «Коми энергосбытовая компания» в силу наличия у МУП УК «Альтернатива» статуса управляющей компании, не имеет права на предъявления к оплате истцу стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды. Также истец полагает необоснованным использование Компанией для начисления платы на ОДН за период с октября 2014 года по июнь 2015 года суммарной площади в МКД за период с октября 2014 года по июнь 2015 года – 2 018,3 кв.м., за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года – 2 058,99 кв.м., а с января 2017 года – 2 870,78 кв.м., в то время как по данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми общая площадь дома составляет 3 693,1 кв.м. Кроме этого, Общество ставит под сомнение произведенный ответчиком расчет взыскиваемой задолженности, поскольку объем потребленной электроэнергии в многоквартирном доме определялся Компанией исходя из показаний общедомового прибора учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-03, №11765921, трансформаторы тока 10085 (ввод №1), тогда как в доме помимо указанного прибора учета установлен общедомовой прибор учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-01, № 10703815 (ввод 2), показания которого ответчиком не учитывались.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении требований по встречному иску, возражая против доводов истца, поскольку МУП УК «Альтернатива» является обслуживающей компанией многоквартирного дома, что также установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21.05.2018 по делу №33-2898/2018, при рассмотрении которого исследовались дополнительные доказательства, которые ранее не были представлены при рассмотрении дела №А29-6971/2015.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Учитывая, что третьи лица были извещены о начавшемся судебном процессе и получили копию определения суда от 04.02.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении данного определения, то руководствуясь статьями 121, 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей данных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, в период с 28.05.2009 по 18.10.2011 ООО «Ресторан Печора» являлось собственником встроенных нежилых помещений 1 этажа ресторана «Печора», Лит. II, и встроенного помещения ресторана «Печора» - подвала, Лита АI, общей площадью 698,4 кв.м., находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.05.2009 (л.д. 99 том 3).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 19.10.2011, с данной даты собственником указанного помещения является ФИО1, который также является директором и единственным участником ООО «Ресторан Печора».

На основании договора аренды помещений от 21.04.2012 (л.д. 100-102 том 7), заключенному между ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Ресторан «Печора» (арендатор), принадлежащие третьему лицу помещения были переданы в аренду Обществу.

При этом в пункте 2.2.2 договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор принял на себя обязательство обеспечить надлежащее техническое обслуживание и содержание помещений, в том числе сетей и коммуникаций.

31.05.2011 на основании распоряжения Комитета №199-р от 30.05.2011 между муниципальным образованием муниципального района «Печора» в лице Комитета (арендодатель) и ООО «Ресторан Печора» (арендатор) также был подписан договор аренды недвижимого имущества № 95-н, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещения №№ 1,2,6,7,8 и часть помещения №5 на первом этаже кирпичного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования под офис, общей площадью 83,79 кв.м. (л.д. 16-18 том 6).

Договор заключен на срок с 01.02.2011 по 30.12.2011 (п.1.2 Договора), передача помещений по договору сторонами не оспорена.

Соглашением № 1 от 27.06.2011 к договору аренды, стороны определили общую площадь арендуемых помещений в размере 40,69 кв.м. (л.д. 20 том 6).

01 апреля 2009 года между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО Ресторан «Печора» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 281 (электрическая энергия) (л.д. 12-18 том 3), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов  розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией – ОАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В приложении № 2 к договору стороны согласовали объекты энергопотребления – ресторан «Печора», расположенный по адресу 

<

...> и помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, а также приборы учета электрической энергии.

По соглашению сторон от 01.07.2012 (л.д. 22 том 3 с оборотной стороны) стороны исключили из числа объектов энергоснабжения помещение, расположенное по адресу: Печорский проспект, д. 51.

Дополнительным соглашением от 12.10.2012 (л.д. 60 том 2) стороны дополнили приложение № 2 величиной максимальной мощности, приходящейся на кулинарию, расположенную по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора договорным объемом потребления электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение № 1 к данному договору). 

Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии (пункт 4.2 договора).

В силу пунктов 4.4 и 4.5 договора цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию. Договорной объем электрической энергии с распределением по месяцам приведен в Приложении № 1 к договору. Цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по данному договору, определяется на основании данных акта приема-передачи электрической энергии.

В пункте 4.11 договора, в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2013, стороны предусмотрели, что расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата. В случаях, когда из указанного назначения платежа нельзя однозначно определить период, за который исполняются обязательства по оплате, поступившие средства засчитываются в счет погашения обязательств, имеющих более ранний срок возникновения.

Также, в пункте 6 дополнительного соглашения от 19.03.2013 (л.д. 24 том 3), стороны предусмотрели обязанность потребителя в случае наличия объектов/точек поставки, энергоснабжение которых осуществляется в многоквартирном жилом доме, производить оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования многоквартирного дома, и потерь во внутридомовых электрических сетях в порядке, предусмотренным жилищным законодательством.

Согласно пункту 4.12 договора, при непоступлении в энергоснабжающую организацию в течение 10 дней подписанного акта приема-передачи электрической энергии или возражений к нему, акт считается признанным абонентом.

В соответствии с пунктом 8.1 договора, он вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2009 и считается продленным на следующий календарный год, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 281 (электрическая энергия) от 01.04.2009, суд считает договор действующим в спорный период.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства, ОАО «Коми энергосбытовая компания» в период с декабря 2014 года по январь 2017 года осуществляла поставку электрической энергии, ежемесячно предъявляя к оплате истцу в счетах-фактурах (л.д. 26-42 том 3) стоимость поставленной электрической энергии как по индивидуальным приборам учета (потребленную непосредственно в арендуемых помещениях), так и стоимость электрической энергии на общедомовые нужды.

В период с декабря 2014 года по апрель 2015 года к оплате были предъявлены счета-фактуры на общую сумму 689 832 руб. 54 коп., а в период с 01.07.2015 по 31.08.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 31.08.2016 и с 01.10.2016 по 31.01.2017, к оплате предъявлены счета-фактуры на общую сумму 1 951 202 руб. 23 коп.

Объем переданной электроэнергии на индивидуальное потребление определен истцом на основании показаний индивидуальных приборов учета и подтверждается ведомостями энергопотребления сетевой компании (л.д. 48-82 том 3), а в части общедомовых нужд на основании показаний общедомовых приборов учета, а также в пределах норматива, пропорционально площади арендуемых ответчиком помещений (л.д. 137-147 том 10).

При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом применялись цены на электрическую энергию, рассчитанные в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 364-Э/4 (л.д. 21-39 том 6) и приказами Службы Республики Коми по тарифам от 21.12.2015 №83/2, от 22.12.2016 №16/1-Т (л.д. 40-47 том 6).

При рассмотрении дела №А29-6971/2015 о взыскании Компанией с Общества суммы задолженности за период – декабрь 2014 года, февраль-апрель 2015 года, суд пришел к выводу, что МУП УК «Альтернатива» в указанный период являлась управляющей компанией многоквартирного дома и оплата стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, подлежит данным лицом.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом дополнительно представленных доказательств, которые не были исследованы при рассмотрении дела №А29-6971/2015, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 14.03.2018 по делу № 2-147/2018 (№2-1944/2017) установлено (л.д. 107-123 том 9), что с 02.06.2014 по 31.05.2015 и с 03.09.2015 по 25.12.2016 многоквартирный дом №7 по ул. Гагарина, в г. Печоре находился во временном обслуживании МУП «УК «Альтернатива» (договоры на обслуживание многоквартирных домов от 02.06.2014 № 1/2014 от 03.09.2015 № 3/15) в рамках режима повышенной готовности на территории MP «Печора», которое вводилось постановлениями администрации МР «Печора» от 20.08.2013 № 1596 и от 02.09.2015 № 991 (л.д. 95-110 том 2, 112-125 том 2).

В период с 01.06.2015 по 02.09.2015 указанный дом находился без управления (обслуживания), а в период с 26.12.2016 в отношении дома действует заключенный между МУП УК «Альтернатива» и администрацией МР «Печора» договор на выполнение работ и оказание услуг от 23.12.2016 №4/2016.

Таким образом, судом общей юрисдикции установлено, что с июня 2014 года по январь 2017 года способ управления спорным домом не определён, договор управления с управляющей организацией не заключён, что также следует из данных Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 15-16, 19-22 том 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541 и статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 того же кодекса).

Учитывая, что объектом энергоснабжения является жилой дом, к отношениям между сторонами подлежат также применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и нормативные акты, регулирующие правовой режим использования помещений в многоквартирных жилых домах.

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно части 1 статьи 157 этого кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии — нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354) установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. 

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги при непосредственном управлении многоквартирным домом, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8 и 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, если собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пунктах 14 и 15 Правил № 354.

Из приведённых норм следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит ресурсоснабжающей организации только в случаях, прямо установленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

Как уже указано выше, решением Печорского городского суда Республики Коми от 14.03.2018 по делу № 2-147/2018 (№2-1944/2017) установлено, что с 02.06.2014 по 31.05.2015, с 03.09.2015 по 25.12.2016 и с 26.12.2016 многоквартирный дом №7 по ул. Гагарина, в г. Печоре находился во временном обслуживании МУП «УК «Альтернатива», за исключением периода с 01.06.2015 по 02.09.2015, в который временное обслуживание не осуществлялось. Следовательно, именно Компания являлась исполнителем коммунальной услуги, за которой закреплена обязанность производить расчёты размера платы за предоставленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Ссылка истца на положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не принимаются, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом исследованы дополнительные доказательства, которые не были представлены при рассмотрении дела №А29-6971/2015, а именно: письмо Администрации МР «Печора» от 13.12.2016 (л.д. 90 том 2) о том, что способ управления в многоквартирном доме №7/19 (номер идентичен №7) собственниками помещения не выбирался, а также данные из ГИС ЖКХ.

При указанных обстоятельствах, начисление и предъявление Компанией к оплате Обществу стоимости электрической энергии на общедомовые нужды соответствуют положениям Жилищного кодекса РФ и Правилам №354.

При этом, суд также учитывает положения пункта 6 дополнительного соглашения от 19.03.2013 к договору энергоснабжения (л.д. 24 том 3), согласно которому арендатор принял на себя обязанность оплачивать электроэнергию, потребленную в местах общего пользования многоквартирного дома.

Более того, статья 12 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

В данном случае действия Компании по направлению счетов-фактур на оплату потребленной электроэнергии не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку счета по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Счета-фактуры не относятся к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными (незаконными) предусмотрена гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ) в качестве способов защиты гражданских прав.

При изложенных обстоятельствах требования Общества о признании незаконными действии Компании по предъявлению к оплате электроэнергии на общедомовые нужды по многоквартирному жилому дому №7 по ул. Гагарина в г. Печоре Республики Коми на сумму 332 004 руб. 09 коп. за период с октября 2014 года по декабрь 2016 года удовлетворению не подлежат.

В части требований Компании по встречному иску суд приходит к следующему.

Объектом энергоснабжения является нежилое помещение, расположенное в жилом доме, поэтому при расчётах в настоящем деле подлежат применению Правила № 354, в соответствии с пунктом 44 которых размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется по формуле 10 приложения № 2 к Правилам № 354: 

,

где:

— объём (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчётный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

— тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объём электрической энергии, предоставленный за расчетный период на ОДН в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12 приложения № 2 к Правилам № 354.

Перед тем, как распределить электроэнергию на общедомовые нужды, рассчитывается разница между объёмом общедомового прибора учёта и суммой объёмов индивидуальных (квартирных) приборов учёта, объёмов нежилых помещений (арендаторы и собственники встроенных офисов, магазинов), а также объёмы потребления квартир. Впоследствии этот объём распределяется между собственниками пропорционально площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу пункта 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 30.06.2016) распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с Правилами № 354 исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 — 14 приложения № 2.

Вместе с тем, согласно пункту 21 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация несёт ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено. С 01.07.2016 порядок расчётов коммунальной услуги электроснабжение, предоставляемой на общедомовые нужды изменён в части исключения возможности распределения всего объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период в случае, когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, Таким образом, с 01.07.2016 объём электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды начисляется не свыше действующих нормативов в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из расчета стоимости поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в спорные период, Компанией использованы данные двух общедомовых приборов учета: по вводу №1 и вводу № 2, поскольку здание многоквартирного дома по адресу 

<

...> (л.д. 31 том 9) представляет собой фактически 2 объекта: к первому из которого (3 подъезд) относится ввод № 2 ОДПУ - многоквартирный жилой дом с отдельным общедомовым прибором учета, а ко второму (1 и 2 подъезд) - ввод №1 (здание бывшей  гостиницы, получившей в январе 2011 года статус общежития, и в комнатах которого администрацией района были расселены нуждающиеся в жилье граждане, а в дальнейшем изменен на статус жилого дома с отдельным общедомовым прибором учета).

Исследовав представленные ответчиком ведомости энергопотребления (л.д. 77-148 том 5, л.д. 46-68 том 7),  выписки из ведомостей ОДПУ (л.д. 149-150 том 5, л.д. 1 том 6, л.д. 121-123 том 8), сведения о площади жилых и нежилых помещений, используемые при расчетах (л.д. 3-7 том 6, л.д. 81-82 том 7, л.д. 85-88 том 7, л.д. 63-70 том 10), выписки из ЕГРН (л.д. 71-77 том 10, 96-106 том 10), то проверив используемые Компанией данные для расчета платы на ОДН, суд признает расчеты ответчика соответствующими требованиям Правил №354.

Доводы и расчеты истца о необходимости использования при расчетах только данных технического паспорта многоквартирного дома, оформленного по результатам технической инвентаризации по состоянию на 01 февраля 2003 года (л.д. 10 том 11), учитывая раздельный учет по двум ОДПУ (ввод № 1 и ввод №2) для всех собственников многоквартирного дома, а также представленные Компанией доказательства изменения площади помещений в многоквартирном доме, судом отклоняются.

Возражения ответчика об отсутствии у арендатора обязанности оплачивать стоимость поставленной электрической энергии на общедомовые нужды суд признает необоснованными, поскольку разъяснения, изложенные по вопросу №5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, даны с учетом вывода Президиума Верховного Суда Российской Федерации о том, что исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного между ним и арендатором договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Применительно к рассматриваемому делу, с заключением самостоятельного договора энергоснабжения № 281 с истцом, предусматривающем также оплату электрической энергии на общедомовые нужды, Компании известно о фактическом пользователе нежилого помещения.

По уточненному расчету ответчика сумма задолженности ООО Ресторан «Печора» за период с 01.07.2015 по 31.08.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.02.2016 по 31.08.2016 и с 01.10.2016 по 31.01.2017 составила 328 773 руб.

Проверив данный расчет с учетом представленных сторонами в материалы дела платежных поручений Общества, суд признает его составленным верно.

При изложенных обстоятельствах требования Компании о взыскании с Общества 328 773 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Ресторан «Печора» в удовлетворении заявленных требований.

2. Исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ресторан «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 338 348 руб., из них: 328 773 руб. долга и 9 575 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 188 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительные лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов