АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-17122/2020

г.Тверь

28 июня 2021 года

(дата изготовления 

мотивированного решения) 

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва – помощником ФИО2, при участии  представителей истца – ФИО3, ответчика – ФИО4 (до перерыва), рассмотрев в  судебном заседании   дело по иску акционерного общества «Щербинский лифтостроительный завод», г.Москва, 

<

...>, эт/каб.2/201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.06.2000,

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.2013,

третьи лица:    ФИО5 (

<

...> д 24, корп.4, кв.4), представитель собственников имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш район», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 09.04.2014, администрацию города Твери, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.06.1992, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 170021, 

<

...>,

о взыскании 3 553 699,32 руб., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Щербинский лифтостроительный завод», г.Москва, г.Щербинка,  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь,  о взыскании  3 553 699,32  руб.  задолженности   по   договору   от 08 апреля 2019 года №СМР-001/19. 

          Определением от 16 февраля 2021 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен представитель собственников имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>,  ФИО5 (

<

...> д 24, корп.4, кв.4).

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей третьих  лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не было заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие. 

Истец  заявленные исковые требования поддержал  в полном объеме. Пояснил, что лифты сданы в эксплуатацию, выявленные недостатки устранены. Заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик пояснил, что работы приняты, к качеству  претензий нет; заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для созыва комиссии и  использования возможности урегулировать спор мирным путем.

Истец заявил возражения  против объявления перерыва в судебном заседании. Полагает, что работы должны быть оплачены, несмотря на отсутствие подписи собственника. 

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 16 июня 2021  года до 09 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Истец  заявленные исковые требования поддержал  в полном объеме.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом   (Подрядчиком)   и  ответчиком  (Заказчиком) заключен  договор  от 08 апреля 2019 года №СМР-001/19, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство  выполнить  работы по замене  лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт, в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в техническом задании (Приложение №1 к договору) и проектной документации (Приложение №2 к договору) и сдать результат Заказчику, а Заказчик – принять результат работ и оплатить его (пункт2.1).

Цена  договора на выполнение работ по замене лифтового оборудования составляет 300 190 698,93 руб., включая все налоги (пункт 4.1). Полная оплата выполненных  Подрядчиком  работ должна  быть произведена Заказчиком не позднее, чем через  12 месяцев после подписания Заказчиком акта приемки выполненных Подрядчиком работ  КС-2 при условии представления Подрядчиком полного комплекта документов, предусмотренных настоящим договором (пункт 4.2).

В рамках спорного договора  истец выполнил работы по адресу:  

<

...>, д.4, на сумму 3 553 699,32  руб.  и сдал результат работ Заказчику. Акты о приемке выполненных работ от 08 апреля 2019 года №№1-12 подписаны ответчиком, администрацией муниципального образования город Тверь, муниципальным казенным учреждением города Твери  «Управление  муниципальным  жилищным фондом»,  обществом с ограниченной ответственностью  «Высота ТСК»  без замечаний, не подписаны представителем собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:  

<

...>, д.4.     Акты ввода  лифта, установленного   по   адресу:  

<

...>,   д.4,   от 26 сентября 2019 года №7.2-А/0167-2019-2, ввода лифта в эксплуатацию от 17 января 2020 года №7.2-А/0005-2020-2,   контрольного осмотра лифта  от 26 сентября 2019 года №7.2-А/0167-2019-1 подписаны представителем уполномоченного органа.

Оплата выполненных работ  ответчиком своевременно и в полном объеме не произведена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в силу положений пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

  В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Истец надлежаще доказал факты заключения договора подряда, передачи результата выполненных работ ответчику по актам о приемке выполненных работ от 08 апреля 2019 года №№1-12, а так же наличия у ответчика задолженности в сумме 3 553 699,32 руб.

Неподписание актов о приемке выполненных работ от 08 апреля 2019 года №№1-12 представителем собственников имущества многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, связано с неизвещением представителя собственников о дате и времени приемки работ в установленном законом порядке, а не с качеством выполнения работ.

В соответствии с актом осмотра от 05 февраля 2020 года выявлен ряд недостатков, допущенных при выполнении истцом работ, предложено устранить  недостатки в срок до 16 февраля 2020 года.  Недостатки истцом устранены, что подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Администрация  города Твери представила письменный отзыв с сообщением  муниципального казенного учреждения города Твери  «Управление  муниципальным  жилищным фондом»  от 12 мая 2021 года №941  об отсутствии замечаний к выполненным истцом работам на момент комиссионной приемки. Проживающий в спорном доме свидетель ФИО6, в судебном заседании 31 марта 2021 года   указал на несоответствии лифтового оборудования требованиям безопасности, работе оборудования с перебоями. Однако, общество с ограниченной ответственностью «Тверьлифт» сообщило суду в письменном отзыве о принятии на обслуживание лифтового оборудования по вышеуказанному  адресу,   проведении в период  с 20 февраля 2020 года работ  по устранению ряда неполадок и отсутствии  неполадок, относящихся к работам по капитальному ремонту, серьезных поломок, длительных простоев.

Фактически спорное оборудование  принято в эксплуатацию, используется, имеет потребительскую ценность. 

Ответчик  наличие  задолженности в заявленной истцом сумме не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 553 699,32  руб. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.2013, в пользу акционерного общества «Щербинский лифтостроительный завод», г.Москва, 

<

...>, эт/каб.2/201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.06.2000, 3 553 699,32   руб. задолженности, а так же 40 768 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Щербинский лифтостроительный завод», г.Москва, 

<

...>, эт/каб.2/201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.06.2000, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 1 руб. государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     И.В.Калита