﻿                                                                              /

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6041/2021

г. Ставрополь

20 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амелиной И.В., рассмотрев исковое заявление 

администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН 1042600631006,

к акционерному обществу «МАП ЛТД», г. Михайловск, ОГРН 1022603022287,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск,  

об освобождении  земельного участка,

при участии представителя истца – Юшко О.В. по доверенности от 12.01.2021 № 3/01-12, представителя ответчика – Дружининой С.В. согласно приказу от 01.09.2021 № 41, представителя третьего лица – Горбачевой И.Ю. по доверенности  № 4 от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шпаковского муниципального округа (далее-администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу акционерному обществу «МАП ЛТД» (далее-общество) с заявлением, согласно которому просило:

обязать привести в исходное состояние, самовольно реконструированное здание с кадастровым номером 26:11:000000:2651, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, СНИИСХ, 21, - «жилой дом», осуществив работы по изменению функционального назначения помещений с «офисных и производственных» на «жилые и вспомогательные»;

обязать освободить муниципальный земельный участок, кадастровый номер 26:11:020241:674, расположенный по адресу: г. Михайловск, СНИИСХ, 21 путем демонтажа железнодорожного контейнера размерами 2,5 х 12 м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее-комитет).

Представитель администрации судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил что, нежилое здание, расположенное  на земельном участке используется в коммерческих целях, что не соответствует разрешенному использованию, проектная и разрешительная документация на перевод жилого дома в административно-производственное здание отсутствует,  на прилегающей к зданию территория общего пользования установлен железнодорожный контейнер и грузовой автомобильный прицеп и  используется для стоянки транспортных средств сотрудников и клиентов, а также для погрузки-разгрузки грузового транспорта.

Также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил:

запретить использовать объект капитального строительства - жилой дом, кадастровый номер 26:11:000000:2651, общей площадью 504,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Михайловск, СНИИСХ, 21 в качестве объекта коммерческого использования;

обязать освободить муниципальный земельный участок, кадастровый номер 26:11:020241:674, расположенный по адресу: г. Михайловск, СНИИСХ, 21 путем демонтажа железнодорожного контейнера размерами 2,5 х 12 м и грузовой автомобильный прицеп размерами 2,5 х 12 м.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указал, что территория общего пользования, на которой был установлен железнодорожный контейнер освобождена, администрацией не доказан факт использования  объекта недвижимости в коммерческих целях, относительно ходатайства об уточнении исковых требований не возражает.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено, суд рассматривает дело с учётом уточнённых требований.

В судебном заседании 28.10.2021 с учётом Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года» в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 09.11.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети Интернет.

После перерыва  представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края 15.02.2021 с целью проверки соответствия использования земельного участка целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, установленного правоустанавливающими документами, Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:11:020241:674, расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, СНИИСХ, 21, площадью 659 кв. м., категория земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилой дом, территориальная зона - ОД-1.

В результате проведенного обследования, установлены нарушениятребований	земельного,	 градостроительного 	законодательства, муниципальных правовых актов по использованию земельного участка, а именно на земельном участке с кадастровым номером 26:11:020241:674, уточненная площадь: 659 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом (земельный участок находится в ведении администрации Шпаковского муниципального округа, сформирован в 2012 году и поставлен на кадастровый учет со статусом «временный», в собственность, в аренду, на ином виде права АО «МАП Лтд» не предоставлялся), по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, СНИИСХ, 21 , расположены следующие объекты:

- нежилое административно-производственное здание, размерами по внешним обмерам 12,0x50,0 м., этажность - 1, (по документам значится как жилой дом, принадлежащий АО «МАП Лтд» на основании купли-продажи от 13.09.1996, удостоверенного нотариусом по Шпаковскому р.н.о. СК Коваленко А.П. в реестре за                        № 2639).

На дату осмотра использовался в коммерческих целях, оборудованы офисные помещения и производственные.

На земельном участке так же установлен железнодорожный контейнер размером 2,5x12,0м., используемый в производственных целях.

Проектная и разрешительная документация на перевод жилого дома в административно-производственное здание отсутствует, в базе информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и в архиве градостроительной документации администрации Шпаковского муниципального округа разрешительная документация на перевод, реконструкцию жилого дома в нежилое здание также отсутствует.

Заявления на перевод жилого дома в нежилое, в том числе путем реконструкции, в администрацию не поступали. Однако, в здании на дату осмотра осуществляется коммерческая деятельность, помещения используются под офисные и производственные цели.

Прилегающая к зданию территория общего пользования используется для стоянки транспортных средств сотрудников и клиентов, а также для погрузки-разгрузки грузового транспорта.

Администрация, полагая, что земельный участок используется не надлежащим образом в нарушение требований, предусмотренных  статей  25,  26, 42, 60  Земельного  кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) направила, а адрес общества претензию с требованием:

привести в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства правоустанавливающую документацию на земельный участок с кадастровым номером 25:11:020241:674, и освободить прилегающую к нему территорию, используемую под автостоянку (путем самовольного захвата земель общего пользования);

незамедлительно прекратить эксплуатацию «жилого дома» в качестве «административно-производственного» объекта;

привести в исходное состояние, самовольно реконструированное здание - «Жилой дом», осуществив работы по изменению функционального назначения помещений с «офисных и производственных» на «жилые и вспомогательные».

Неисполнение обществом требований претензии послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения ее во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию имуществом, реальный характер чинимых препятствий. 

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует  из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:11:020241:674, расположенном по адресу: Ставропольский край, Шпаковскии район, город Михайловск, СНИИСХ, 21, с видом разрешенного использования: под жилым домом (далее - земельный участок). 

Также в ЕГРН имеются сведения об объектах недвижимого имущества: жилой дом площадью 504,7 кв.м, с кадастровым номером 26:11:000000:2651, место нахождение: Ставропольский край, Шпаковскии район, город Михайловск, СНИИСХ, 21, в котором расположены квартиры с кадастровыми номерами 26:11:020240:1580, 26:11:000000:7432.

Сведения об обременениях земельного участка и об объектах недвижимости, расположенных на данном земельном участке, в ЕГРН  отсутствуют. 

В результате проведённого администрацией обследования установлено, что на земельном участке расположено нежилое административно-производственное здание, размерами по внешним обмерам  12 x 50 метров, этажность – 1 (далее - здание), принадлежащие обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.09.1996, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.06.2021                                                  № КУВИ-002/2021-66696198.

На дату осмотра здание использовалось в коммерческих целях, оборудованы офисные помещения и производственные.

На земельном участке так же установлен железнодорожный контейнер размером 2,5 x 12 метров и грузовой автомобильный прицеп размерами 2,5 х 10 метров используемый в производственных целях.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Исходя из пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), объектами муниципального земельного контроля являются все объекты земельных отношений в границах соответствующего муниципального образования вне зависимости от формы собственности.

Таким образом, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляют органы местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляют, в данном случае, органы местного самоуправления.

Согласно подпункту 4 пункта 2.4 Положения об администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, утвержденного решением Думы Шпаковского муниципального округа от 23.10.2020 № 25, администрация осуществляет муниципальный земельный контроль в границах Шпаковского муниципального округа.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в пункте 45 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно акту обследования земельного участка проведенного комитетом, на земельном участке расположен капитальный объект (жилой дом) железнодорожный контейнер размером 2,5 x 12 метров и грузовой автомобильный прицеп размерами 2,5 х 10 метров. 

Земельный участок под железнодорожным контейнером размером 2,5 x 12 метров и грузовым автомобильным прицепом размерами 2,5 х 10 метров не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок под железнодорожным контейнером размером 2,5 x 12 метров и грузовым автомобильным прицепом размерами 2,5 х 10 метров, используется в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26, 42 ЗК РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 29.10.2021, составленный специалистами комитета, в соответствии с которым установлено, что нарушения земельного законодательства обществом в части железнодорожного контейнера размером 2,5 x 12 метров устранены, контейнер демонтирован, данный факт также не оспаривается представителем администрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания общества, освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:11:020241:674, расположенный в районе здания СНИИСХ, г. Михайловска  от грузового автомобильного прицепа размерами   2,5 х 10 метров.

Исходя из конструктивных характеристик указанного объекта, суд полагает десяти дневного срока достаточным для его демонтажа. 

Относительно требований администрации  о запрете обществу использовать объект капитального строительства - жилой дом, кадастровый номер 26:11:000000:2651, общей площадью 504,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Михайловск, СНИИСХ, 21 в качестве объекта коммерческого использования суд пришел к следующему.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является в соответствии со статьей 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В то же время, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Факт использования земельного участка ответчиком  земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ЗК РФ предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Пунктом 6 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 10.07.2015 № 304-п, предусмотрено осуществление муниципального земельного контроля посредством проведения проверок, предметом которых является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Ставропольского края, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пункту 5 статьи 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (пункт 8 статьи 72 ЗК РФ).

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешённого использования. 

В рассматриваемом  случае правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению (статья 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ), выдача предписания, влекущая, в том числе, при его невыполнении ответственность по статье 19.5 КоАП РФ).

Дела по данному виду правонарушений рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель (статья 23.21 КоАП РФ).

Должностные лица, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, в случае выявления признаков, указывающих на наличие административного правонарушения, составляют акт проверки земельного участка и направляют его в территориальное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для рассмотрения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2017 по делу № А63-13234/2015.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что администрация не подтвердила факт нарушения при размещении объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде не могут носить предположительный характер, должны быть доказаны администрацией путем представления в суд относимых и допустимых доказательств со ссылкой на параметры, которые не соответствуют нормативно-техническим требованиям. Указание в акте осмотра на осуществление коммерческой деятельности само по себе не означает, что в результате такого использования участка обществом создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций.

Администрация в нарушение положений статьи 65 АПКК РФ не представила доказательств того, каким образом спорный объект недвижимости создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также, что эксплуатацией спорного объекта наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением.

На основании изложенного исковые требования администрации в указанной части удовлетворению не подлежат.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь   статьями    110, 167-170, 176  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление об уточнении исковых требований приять, исковые требования удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «МАП ЛТД», г. Михайловск, ОГРН 1022603022287, освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 26:11:020241:674, расположенный в районе здания СНИИСХ, г. Михайловска  от грузового автомобильного прицепа размерами 2,5 х 10 метров в течении десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать акционерное общество «МАП ЛТД», г. Михайловск,                                       ОГРН 1022603022287,  в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     В.В. Галушка