АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29866/16

г. Уфа

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017

Полный текст решения изготовлен 06.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рычковой Н.К., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Фасадные конструкции" (ИНН 0268035511, ОГРН 1040203427758)

к Публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377)

о взыскании 218 721 руб. 26 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Фасадные конструкции" (далее – ООО «Фасадные конструкции», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее – ПАО  «АК ВНЗМ», ответчик) о взыскании 218 721 руб. 26 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 400 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик исковые требования не признал, полагает расчет процентов, произведенный истцом, ошибочным, представил контр расчёт процентов в размере 206 115 руб. 46 коп.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, от истца поступило ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам ст.156 АПК Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.08.2017 15-10, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда (ст .163 АПК Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 11.07.2016 по делу №А07-2770/2016 удовлетворены исковые требования ООО «Фасадные конструкции», с ОАО  «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» в пользу ООО «Фасадные конструкции» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 092 468 руб. 83 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «АК ВНЗМ» (сторона 1) и ООО «Фасадные конструкции» (сторона 2) заключен договор от 14.08.2014 №21/4А-14, по условиям которого сторона 2 обязуется возместить стороне 1 понесенные расходы по оборудованию РП-ТП 27 пропорционально потребляемой мощности, а сторона 1 обязуется согласовать в установленном порядке присоединение к РП-ТП 27 (г.Стерлитамак, мкр.4Б Западный) объектов стороны 2 и обеспечить предоставление стороне 2 разрешенной мощности 230 кВт через электрические хозяйство стороны 1.

Платежными поручениями от 18.08.2014 №339 на сумму 728 312 руб. 55 коп. и от 24.12.2014 №499 на сумму 364 156 руб. 28 коп. ООО «Фасадные конструкции» оплатило ПАО «АК ВНЗМ» услуги по договору №21/4А-14.

Поскольку сделка по заключению договора №21/4А-14 нарушает требования Закона №35-ФЗ и Правил №861, она квалифицирована судами как недействительная (ничтожная) по п.2 ст.168 ГК РФ.

Ввиду признания сделки по заключению договора недействительной, перечисленные во исполнение названного договора денежные средства в размере 1 092 468 руб. 83 коп. в порядке реституции как неосновательное обогащение присуждены к возврату ответчиком истцу.

Неосновательное обогащение фактически перечислено ответчиком истцу по исполнительному листу инкассовым поручением №212 от 22.11.2016 (л.д.22).

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств, истец направил последнему претензию исх.№1 от 12.01.2016 с предложением в течение 10 календарных дней возвратить сумму неосновательного обогащения, указав на возможность обращения в суд и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.11-12).

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 названного Кодекса).

Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 092 468 руб. 83 коп. вследствие перечисления денежных средств по недействительной сделке установлен при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан дела №А07-2770/2016, что следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным постановлением.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 11.07.2016 по делу №А07-2770/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по тому же делу обладают указанными признаками и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскания соответствующих процентов. Согласно п. 1 ст. 2 федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В связи с указанным, с учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Указанные правила в настоящем случае верно применил истец при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму 218 721 руб. 26 коп. Расчет процентов судом проверен, признан верным, в том числе в части методики расчета, примененных ставок банковского процента в соответствующие периоды просрочки. 

С учетом изложенного, поскольку при определении размера процентов истец правомерно использовал редакцию ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующую до 01.06.2015, в соответствии с которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, произведенный ответчиком контррасчет процентов не может быть принят судом.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 400 руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде истец представил заключенный с ООО «Профстрой» договор об оказании юридических услуг от 05.12.2015, задание №3 от 15.12.2016, платежное поручение №391 от 15.12.2016 (л.д.23-26).

Так, согласно условиям задания №3 истец поручил, а исполнитель принял на себя поручение об оказании юридической помощи по взысканию с ПАО «АК ВНЗМ» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с суммы неосновательного обогащения в размере 1 092 468 руб. 83 коп., взысканной по делу №А07-2770/16. Услуги включают: консультация, изучение документов, формирование позиции по делу, изучение аналогичных дел судебной практики и их применение при рассмотрении дела, расчёт процентов, формирование письменных заключений, искового заявления, отзывов, ходатайств, иных процессуальных документов, представительство в суде, получение исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 задания №3 вознаграждение исполнителя за оказание юридической помощи определено сторонами в сумме 30 000 руб.

Фактическое несение истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 400 руб. подтверждается платежным поручением 391 от 15.12.2016.

Принимая во внимание, что дело не представляет особой правовой сложности, требующей особой квалификации юриста, категория спора не является сложной, не требует представление большого объема доказательств, суд а считает, что предъявленная к возмещению сумма расходов является чрезмерной.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, ввиду не реализации в суде первой инстанции участия представителя истца в судебных заседаниях, после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 15 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Фасадные конструкции" удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фасадные конструкции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 218 721 руб. 26 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 7 374 руб. суммы возмещения судебных расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова