АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2621/20255

г. Владивосток

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания СТВ» (ИНН 7825680102, ОГРН 1037843020984)

к индивидуальному предпринимателю Дикову Андрею Борисовичу (ИНН 253304845605, ОГРНИП 311253303200029)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения – художественные фильмы «Брат» и «Брат 2» в размере 50 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания СТВ» (далее – ООО «Кинокомпания СТВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дикову Андрею Борисовичу (далее – ИП Диков А.Б.) о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 50 000 рублей.

Определением от 20.02.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.

17.04.2025 по делу вынесено решение путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решение в виде резолютивной части было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

25.04.2025 в арбитражный суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение. 

Истец указал в иске, что ему принадлежат исключительные права на аудиовизуальные произведения – художественные фильмы «Брат» и «Брат 2». 08.08.2024 истцом был выявлен факт предложения ИП ФИО1 к продаже товаров, содержащих изображения из вышеуказанных художественных фильмов. Поскольку истец не давал ответчику согласия на использование частей вышеуказанных художественных фильмов (в виде фраз, персонажей, изображений и т.п. из фильмов), то такое использование, по мнению истца, является незаконным; в связи с чем, не получив от ответчика финансового удовлетворения письменной претензии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что представленные истцом доказательства не соответствуют установленным законом требованиям, ответчик осуществлял продажу будущих товаров, известных потребителю и предлагаемых к нанесению на товары, а не каталог уже произведенных товаров; истцом не доказана охраноспособность спорных произведений как самостоятельных результатов интеллектуальной деятельности. Также ответчик считает, что сумма заявленной компенсации превышает минимальный установленный законом размер компенсации, в связи с чем является завышенной, просит снизить размер компенсации ниже установленного законом размера – не более 5 000 рублей за каждое нарушение исключительного права. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

ООО «Кинокомпания «СТВ» является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение:

«Брат», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения от 01.07.1996 года, а также прокатным удостоверением № 11101597 (дата регистрации удостоверения: 06.06.1997 г.).

«Брат 2», что подтверждается договор на создание аудиовизуального произведения от 20.01.1998 г., а так же прокатным удостоверением № 11102400 (дата регистрации удостоверения: 16.05.2000).

08 августа 2024 года на интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru истцом был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объекта интеллектуальной деятельности истца посредством предложения к продаже товаров (Термонаклейки на одежду с ФИО2) с использованием:

- персонажа «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат 2»; 

- кадра из аудиовизуального произведения «Брат 2»;

- надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат 2»;

- кадр из аудиовизуального произведения «Брат»; 

- надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат».

Данный факт подтверждается скриншотами осмотра страниц сайта WILDBERRIES (https://www.wildberries.ru/catalog/196109330/detail.aspx), а также видеозаписью экрана рабочего стола компьютера с открытой вышеуказанной страницей в сети Интернет от 08.08.2025.

На сайте с доменным именем wildberries.ru, на странице продавца «Магазин термонаклеек и не только (D.SHOP)» указаны реквизиты ответчика, а именно: «Индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>». Указанный факт позволяет сделать вывод о том, что продажа спорных товаров на указанном сайте осуществляется от имени ответчика.

Полагая, исключительные права нарушенными, правообладатель 21.09.2024 направил в адрес ответчика претензию № 2018348, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 2, подпункту 11 статьи 1270 ГК РФ использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Также в соответствии п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности нарушения исключительных прав правообладателя.

Арбитражный суд учитывает, что, несмотря на наличие в отзыве ответчика доводов о недоказанности истцом нарушения исключительных прав на художественные фильмы, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что он не использовал спорные части аудиовизуальных произведений при продаже термонаклеек суду не представлено, в установленном порядке предоставленные скриншоты, а также видеозаписи экрана рабочего стола компьютера, не оспорены.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он не осуществлял продажу будущих товаров, известных потребителю и предлагаемых к нанесению на товары, а не каталог уже произведенных товаров, поскольку предметом иска является взыскание компенсации за использование результата интеллектуальной деятельности при размещении объявления о продаже товара (предложение к продаже), в связи с чем в данном случае не имеет правового значение имелся ли спорный товар у ответчика в наличии, при этом тот факт, что наклейки подлежали нанесению на другие товары, не лишает товар самостоятельной товарной ценности.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

В соответствии с пунктом 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 81 Постановления № 10 разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений следует, что поскольку принадлежность части произведения (отрывка аудиовизуального произведения) к объектам авторского права обусловлена тем, что она по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, то в каждом конкретном случае следует установить наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Таким образом, незаконное использование отдельных серий, эпизодов, кадров, персонажей аудиовизуального произведения и прочих частей является нарушением исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом.

Поскольку спорные изображения фактически относятся к двум произведениям - художественным фильмам «Брат» и «Брат 2», суд приходит к выводу, что ответчиком совершены два правонарушения путем совместного использования нескольких частей данных произведений.

Доводы ответчика о том, что произведение «Брат» и «Брат 2» являются фактически одним произведением, а персонаж Данила Багров является общим для двух фильмов, судом отклоняется, поскольку ответчик использовал, в том числе фразы и образы персонажей, которые можно с уверенностью отнести к конкретному произведению. Несмотря на наличие в обоих фильмах одинаковых персонажей, фильмы «Брат» и «Брат 2» являются самостоятельными произведениями, которые сильно отличаются друг от друга в художественном отношении.

Довод ответчика о том, что фраза «Сила в правде» является общеупотребляемой, судом также отклоняется, поскольку, как указано выше, судом установлена незаконное использование совокупности нескольких частей, принадлежащих конкретному художественному фильму. Даже, если признать отдельную фразу «Сила в правде» общеупотребляемой, это не освобождает ответчика от ответственности, так как ответчик использовал другие образы и фразы из художественного произведения «Брат 2».

Истцом предъявлена ко взысканию компенсация в размере 50 000 рублей.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке (статья 2 ГК РФ).

Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу положений пунктов 1, 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 56 Постановления №10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Поскольку одна экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), образует одно нарушение исключительного права, суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

Таким образом, размещение к продаже термонаклеек, с изображениями из двух произведений, образуют два самостоятельных нарушения: в отношении художественного фильма «Брат» и в отношении художественного фильма «Брат 2».

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя, утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям одного нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание характер допущенного нарушения (ответчик не осуществлял продажу контрафактных экземпляров самих художественных произведений, низкую стоимость товара, содержащего спорные изображения), статус ответчика (индивидуальный предприниматель), отсутствие со стороны ответчика фактов неоднократности нарушения исключительных прав как истца, так и других лиц, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд  пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер допущенного правонарушения, с учетом возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации до 20 000 рублей (по 10 000 рублей в отношении каждого нарушения).

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, соразмерен допущенному ответчиком нарушению. В остальной части суд отказывает истцу в требованиях.

Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела суд не усматривает, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в обоснование заявленного им соответствующего ходатайства не представлено доказательств необходимости применения судом такой меры.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 73 рубля 71 копейки относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в остальной части судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания СТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения – художественные фильмы «Брат» и «Брат - 2» в общем размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, госпошлину за подачу иска в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы за направление претензии и иска в размере 73 (семьдесят три) рубля 71 копейка, всего 24 073 (двадцать четыре тысячи семьдесят три) рубля 71 копейка.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Турсунова Ю.C.