ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-125906/2023

06 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

/искл.1/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена   22 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аласовым Э.Б.о., при участии: от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 12.02.2025, финансовый управляющий ФИО3 лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20221/2025) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2025 по делу № А56-125906/2023/искл.1/сд.1, принятое по объединенному заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника и заявлению финансового управляющего имуществом должника к ФИО1, жилищно0строительрному кооперативу «Центр долевого строительства» о признании сделки недействительной в рамках о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4       (ИНН 

<

***>). Решением суда от 13.08.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – финансовый управляющий). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №153 от 24.08.2024.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника – квартиры площадью 33 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, пр.Кузнецова, д.12, к.1, лит.А, кв.135, с кадастровым (условным) номером 78:40:0008391:7032 (далее – Квартира). Обособленному спору присвоен номер А56=125906/2023/искл.

Определением суда от 09.04.2025 в рамках обособленного спора №А56-125906/2023/сд.1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению уточенное заявление финансового управляющего о признании недействительным договора паевого взноса № ЛК-635 от 13.01.2011, заключенного ФИО1 и ЖСК «Центр долевого строительства» (далее – Кооператив), составленного во исполнение условий акта приема-передачи Квартиры от 26.03.2012, в части приобретения указанной квартиры в личную собственность ФИО1, а также о применении последствий недействительности сделки в виде установления права совместной собственности должника и ФИО1 на Квартиру.

Определением суда от 09.04.2025 обособленные споры № А56-125906/2023/искл.1 и № А56- 125906/2023/сд.1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А56125906/2023/искл.1/сд.1; к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кооператив.

Определением суда от 30.06.2025 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано, Квартира исключена из конкурсной массы должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, заявление финансового управляющего удовлетворить, в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказать, ссылаясь на отсутствие у ответчика ФИО1 финансовой возможности оплатить пай, указывая, что полученные ею от матери денежные средства направлены не на выплату пая, а на иные цели.

ФИО5 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержала доводы апелляционной жалобы; представитель ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет в собственности жилое помещение – Квартиру.  

Судом установлено, что должник дважды состоял в зарегистрированном браке с ФИО1: брак зарегистрирован 11.09.2003 Отделом ЗАГС города Надым и Надымского района  ГУ ЗАГС Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа, и прекращен 19.03.2010 на основании решения мирового судьи судебного участка № 98 от 09.03.2010; брак также зарегистрирован 18.04.2013 Отделом ЗАГС Красносельского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Квартира приобретена и собственность на нее зарегистрирована на имя ФИО5 08.06.2012 до вступления 18.04.2013 в повторный брак с ФИО4, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о праве собственности № 78-78-35/004/2012-493 от 08.06.2012 на основании договора паевого взноса №ЛК-635 и справки о полной выплате паевого взноса от 26.03.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По правилам пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В обоснование заявления об оспаривании сделки супруги должника финансовый управляющий указывает на наличие у ФИО4 на дату расторжения  брака (09.03.2010) задолженности по алиментным обязательствам. 

Финансовый управляющий поясняет, что  должник 14.01.2010 обязался выполнить строительные и отделочные работы для ФИО6, в результате ненадлежащего исполнения которых кредитор предъявил требования должнику. 

По мнению финансового управляющего, сохраняя фактические брачные отношения и имея единственной целью сокрытие имущества, которое фактически являлось совместно нажитым, от обращения на него взыскания по задолженностям ФИО4, должник и ФИО1 осуществили формальное расторжение брака.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий указал, что в период с 2010 по 2013 годы несмотря на расторжение брака в 2010 году должник, ФИО1, их совместный ребенок ФИО7 были зарегистрированы по адресу Санкт-Петербург, пр.Маршала Жукова, д.72, корп. З, о чем свидетельствуют записи 2005, 2006, 2008, 2012 годов, то есть продолжали семейные отношения. 

Возражая против удовлетворения заявления финансового управляющего, ФИО1 указывает на то, что спорная Квартира приобретена на ее личные денежные средства, полученные от матери от продажи квартиры за 2 230 000 руб.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что для приобретения Квартиры ФИО1 использованы денежные средства от продажи квартиры по договору купли-продажи за                      2 230 000 руб.  в городе Надым Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области, по адресу ул.Рыжкова д.8 кв.86, площадью 54,9 кв.м., принадлежавшей на праве собственности по ? доли ФИО1 и ФИО8 (матери ответчика). Продажа квартиры подтверждается сведениями из ЕГРП и договором купли-продажи от 17.12.2010.

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В данном случае спорная Квартира приобретена супругой должника вне брака. Таким образом, в силу прямого указания закона соответствующая Квартира не является совместной собственностью супругов. Данная Квартира не может быть признана общей совместной собственностью супругов, поскольку соответствующий правовой режим возникает только у лиц, находящихся в зарегистрированном браке. 

Проживание должника в иной квартире совместно с ответчиком ФИО1 не влечет возникновение у должника права совместной собственности с ФИО1 Правовые основания для применения к имуществу ФИО1, приобретенной вне брака, режима совместной собственности супругов отсутствуют. Доводы финансового управляющего о том, что у ФИО1 отсутствовала финансовая возможность приобретения Квартиры, не имеют правового значения с учетом того, что данная Квартира приобретена ею вне брака. 

Апелляционный суд также отмечает, что договор паевого взноса от 13.01.2011 заключен и паевой взнос полностью выплачен ФИО1 26.03.2012, то есть вне брака с должником. 

Таким образом, Квартира приобретена ФИО1 до вступления в повторный брак с должником (18.04.2013), о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности № 78-78-35/004/2012-493 от 08.06.2012, что подтверждается выпиской ЕГРН на основании договора паевого взноса №ЛК-635, справкой о полной выплате паевого взноса от 26.03.2012. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Оспариваемый Договор заключен 13.01.2011, право собственности на Квартиру зарегистрировано 08.06.2012, в связи с чем сделка может быть оспорена лишь по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 

Заявителем не доказано, что Квартира является общей совместной собственностью супругов П-вых, в связи с чем правовые основания для признания договора паевого взноса недействительным и применении к Квартире режима совместной собственности супругов отсутствуют. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (статья 168 ГК РФ).

Финансовым управляющим не приведены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о заключении ФИО1 с Кооперативом оспариваемого договора с о злоупотреблением правом либо с целью, выходящей за пределы осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ).

Доводы финансового управляющего о формальном расторжении брака без фактического прекращения брачных отношений не имеют правого значения, поскольку брак расторгнут судом в установленном законом порядке. 

Таким образом, оспаривающее сделку лицо не доказало наличия совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что Квартира  не подлежит включению в конкурсную массу должника, так как не является обшей совместной собственностью супругов в соответствии со статьей 36 СК РФ.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

В связи с предоставленной финансовому управляющему отсрочкой уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ соответствующая  пошлина подлежит взысканию за счет средств должника  (конкурсной массы).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2025 по делу № А56-125906/2023/искл.1/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета               10 000 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

А.Ю. Сереброва

И.Ю. Тойвонен