﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9986/2019-ГК

г. Пермь

11 сентября 2019 года

Дело № А60-54090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «КСК «РЕМСТРОЙГАЗ»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 14 мая 2019 года

об удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов

по делу № А60-54090/2017, 

вынесенное судьей Дёминой Т.А.,

по иску ООО «КСК «РЕМСТРОЙГАЗ» (ОГРН 1077445003712, ИНН 7445036540), 

к ССРО «РЕСТРА» (ОГРН 1096600002960, ИНН 6672302532), Ассоциации «Национальное объединение строителей», национальное объединение строителей, Нострой (ОГРН 1097799041482, ИНН7710478130)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СРО НП «Союз строительных компаний Урала и Сибири»,

о взыскании денежных средств, перечисленных в компенсационный фонд,           

установил:

ООО «КСК «РЕМСТРОЙГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ССРО «РЕСТРА», Ассоциации «Национальное объединение строителей», национальное объединение строителей, Нострой (далее – ответчики) об обязании ответчиков перечислить денежные средства, внесенные ранее ООО «КСК «РЕМСТРОЙГАЗ» в компенсационный фонд СРО НП ССРО «Региональная Строительная Организация», в том числе 100 000 руб. 00 коп. в компенсационный фонд возмещения вреда, 200 000 руб. 00 коп. в компенсационный фонд договорных обязательств. 

Решением суда от 17.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Ассоциация «Национальное объединение строителей», национальное объединение строителей, Нострой 17.10.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 81 119 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением суда от 14.05.2019 заявление удовлетворено, с ООО «КСК «РЕМСТРОЙГАЗ» в пользу Ассоциации «Национальное объединение строителей», национальное объединение строителей, Нострой взыскано 81 119 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на недобросовестном поведении ответчика при рассмотрении дела, также ссылается на чрезмерность предъявленных судебных расходов.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном    ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: авансовый отчет № 126 от 15.05.2018, приказ № 99-ком от 08.05.2018, посадочные талоны на 09.05.2018 и 10.05.2018, квитанции на аэроэкспресс, электронный авиабилет, квитанция предварительного бронирования гостиницы, товарная накладная, акт, счет-фактура № 662 от 08.05.2018, счет-фактура № У100503 от 10.05.2018, авансовый отчет № 108 от 26.04.2018, приказ № 90-ком от 24.04.2018, посадочные талоны на 25.04.2018, электронный авиабилет, товарная накладная, акт, счет-фактура № 601 от 24.04.2018, авансовый отчет № 76 от 10.04.2018, приказ № 65-ком от 02.04.2018, посадочные талоны на 04.04.2018 и 05.04.2018, электронный авиабилет, квитанция предварительного бронирования гостиницы, квитанции на транспортные расходы, акт № TOUR88 от 05.04.2018, товарная накладная, акт, счет-фактура № 450 от 02.04.2018, авансовый отчет № 21 от 06.02.2018, приказ № 13-ком от 30.01.2018, квитанции на транспортные расходы, посадочные талоны на 30.01.2018 и 31.01.2018, электронный авиабилет, квитанция предварительного бронирования гостиницы, товарная накладная, акт, счет-фактура № 126 от 29.01.2018, счет-фактура № У310101 от 31.01.2018, договор на корпоративное обслуживание, приказ об утверждении порядка.

Таким образом, факт несения командировочных и транспортных расходов представителя заявителя в сумме 81 119 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, и исходя из результата рассмотрения дела и процессуального поведения истца, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство Ассоциации «Национальное объединение строителей», национальное объединение строителей, Нострой о взыскании с истца 81 119 руб. 00 коп. судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Неразумность фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом не доказана и судом апелляционной инстанции не установлена.

Доводы заявителя жалобы о недобросовестном поведении ответчика апелляционной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как верно указано судом, исходя из совокупности фактических обстоятельств дела следует, что заявитель (ответчик), действуя добросовестно и в рамках действующего законодательства, не имел возможности удовлетворить требования истца самостоятельно, поскольку для выполнения им соответствующих операций предусмотрен заявительный характер, который не был своевременно соблюден истцом - ООО «КСК «РЕМСТРОЙГАЗ».

Указанные обстоятельства привели к тому, что требования истца были удовлетворены после подачи им искового заявления в арбитражный суд. При этом вины заявителя (ответчика) в этом судом не установлено. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем истец, инициировавший рассмотрение спора судом, не заявил ходатайство об отказе от исковых требований после удовлетворения таковых заявителем, что повлекло дополнительные судебные издержки заявителя. Иными словами, поведение истца не способствовало уменьшению судебных издержек заявителя (ответчика).

При указанных обстоятельствах наличия в поведении ответчика недобросовестных действий судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2019 года по делу № А60-54090/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              Р.А. Балдин  

                                                                                      М.Н. Кощеева