АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-12555/2017

г. Краснодар                                                        «6» июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 28 февраля 2017 года),

от заинтересованного лица – ведущего специалиста сектора по судебным спорам в сфере финансовых, имущественных и других правоотношений правового управления ФИО2 (доверенность от 14 марта 2017 года №2739/01),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 30 мая 2017 года резолютивной части судебного решения заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 г. Краснодар об оспаривании бездействия администрации муниципального образования город Краснодар, о понуждении заключить договоры на право размещения нестационарных торговых объектов по итогам конкурса,

установил:

заявитель просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в уклонении от заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов с индивидуальным предпринимателем ФИО3                              г. Краснодар.

В качестве меры правовосстановительного характера заявитель просит обязать заинтересованное лицо направить проекты договоров на размещение нестационарных торговых объектов согласно протоколу оценки и сопоставления заявок №49/3 от                         22 ноября 2016 года.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования, мотивируя их фактом уклонения заинтересованного лица от заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов и уточнил, что заявитель реализует защиту нарушенного права в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве и устных пояснениях своего представителя требования оспорило, пояснив, что в установленный срок заявителем не подписаны договоры на размещение нестационарных торговых объектов, в связи с чем, заявитель признан уклонившимся от их заключения.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, по итогам конкурса на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (протокол оценки и сопоставления заявок №49/3 от 22 ноября 2016 года) заявителю предоставлено право на размещение двух павильонов площадью 11,8 м² по ул. Одесская (вблизи строения №25-27) и 17 м² по ул. Тургенева (вблизи строения №189-191) со специализацией «бытовые услуги» с 15 декабря 2016 года по 14 декабря 2019 года.

Во исполнение п.45 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденного постановлением главы муниципального образования город Краснодар №182 от                         28 февраля 2007 года, заявитель 6 декабря 2016 года заключил с открытым акционерным обществом «Мусороуборочная компания» договор №1714/СП на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов.

Заявитель 16 и 17 января 2017 года обратился в Управление торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар с заявлениями о заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Письмами от 13 февраля 2017 года №22/18, от 14 февраля 2017 года №27/18,                     от 15 февраля 2017 года №35-1283-ц заявителю было разъяснено, что в связи с незаключением в установленный срок договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заявитель признан уклонившимся от их заключения.

Считая, что упомянутые действия (бездействие) заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилось за судебной защитой.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данное дело, суд установил наличие упомянутых условий для судебной защиты.

В силу ч.1 ст.130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения. 

Как предусмотрено п.4 Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года №65 «О свободе торговли» предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.17 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.10 этого же Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

По смыслу указанных нормативных актов органы местного самоуправления вправе определять места для торговли в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель, а также порядок предоставления таких торговых мест.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар №182 от 28 февраля 2007 года «О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар» (далее – Постановление №182) право на размещение нестационарных объектов на территории города Краснодара получает победитель конкурса. Указанный порядок размещения нестационарных объектов торговли на территории муниципального образования обеспечивает возможность получения права торговли в определенном месте города на конкурсной основе, что соответствует положениям Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.6 Закона Краснодарского края от 31 мая 2005 года №879-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности».

В соответствии с п.39 подраздела IV.I раздела IV Положения о порядке проведения конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар (приложение №1 к постановлению №182) по результатам конкурса заключается договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта (далее – Договор).

Договор заключается не позднее чем через 30 календарных дней с даты размещения на официальном Интернет-портале протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе и или с даты начала периода размещения нестационарного торгового объекта.

В нарушение установленных сроков, до настоящего времени Управление торговли и бытового обслуживания населения администрации муниципального образования город Краснодар не направило заявителю проекты соответствующих договоров.

Причины, приведенные в письмах от 13 февраля 2017 года №22/18, от 14 февраля 2017 года №27/18, от 15 февраля 2017 года №35-1283-ц, не указаны в качестве оснований для отказа от заключения договора в п.43 подраздела IV.I раздела IV Положения о порядке проведения конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар. 

Оценив собранные по настоящему делу доказательства в точки зрения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место незаконное бездействие заинтересованного лица, не направившего в лице уполномоченного отраслевого органа заявителю в установленный нормативным актом срок ни решение об отказе от заключения договора, ни проект договора.

При таком исходе дела судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей относятся на заинтересованное лицо в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, заявитель представил договор №1/17ю на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от 30 марта 2017 года, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, с размером вознаграждения 50000 рублей, а также акт приема-передачи денежных средств от 18 мая 2017 года на сумму 50000 рублей.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные доказательства, учитывая в совокупности сложность дела с учетом конкретных обстоятельств спора, объем выполненной привлеченным представителем правовой работы, ее качество, интенсивность, необходимость и достаточность по отношению к предмету и основанию исковых требований, количество судебных заседаний, данные о ценах на услуги юридических компаний в аналогичный период, суд считает разумной и обоснованной суммой издержек – 35000 рублей.

За основу расчета указанной суммы судом взяты минимальные тарифные ставки, рекомендованные решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года: за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет от 35000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в уклонении от заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов с индивидуальным предпринимателем ФИО3 г. Краснодар, как несоответствующее положению о порядке проведения конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар - приложению            №1 к постановлению главы муниципального образования город Краснодар от 28 февраля 2007 года №182 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар".

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар                          (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в недельный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу направить индивидуальному предпринимателю ФИО3 г. Краснодар (ИНН 

<

***>                                   ОГРНИП 307230922600063) проекты договоров на размещение нестационарных торговых объектов согласно протоколу оценки и сопоставления заявок №49/3 от 22 ноября 2016 года.

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет казны муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>                        ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРНИП 307230922600063) 300 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины и 35000 рублей – расходов на оплату юридических услуг. 

По вступлении настоящего решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                    Е.В. Корейво