РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-260866/22-117-1704

г. Москва

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиенко Т.В., с использованием средств аудиозаписи рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬМАШ - ЦЕНТР" (123022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД АВТОНОМНЫХ ИСТОЧНИКОВ ТОКА" (410015, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2016, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО «ЗАВОД АВТОНОМНЫХ ИСТОЧНИКОВ ТОКА» ФИО2

о взыскании 8.424.333 руб. 65 коп.

при участии: согласно протоколу, 

 

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 7 932 517 руб. 56 коп. и неустойки в сумме 491 816 руб. 09 коп. за период с 17.09.2022 по 17.11.2022.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что с его стороны была исполнена обязанность по поставке товара, тогда как со стороны ответчика имеет место неисполнение обязательства по оплате за принятый товар.

Ответчиком представлено ходатайство о снижении размере неустойки, в котором он полагает возможным взыскание неустойки за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 по доводам ходатайства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 22.08.2019 между сторонами был заключен договор поставки№ 2208.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар, что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями УПД № 129 от 18.07.2022, № 144 от 09.08.2022, № 154 от 17.08.2022, а также подписанным обеими сторонам актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 по 30.09.2022.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в сумме 7 932 517 руб. 56 коп., так и в части взыскания пени в сумме 491 816 руб. 09 коп., рассчитанной за период с 17.09.2022 по 17.11.2022. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 330, 333, 421 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами договора поставки, ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и исходит из того, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон; установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

При этом, положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" судом также применены быть не могут, учитывая, что действие моратория не распространяется на текущие платежи, обязанность по которым возникла после введения его в действие, что имеет место быть в настоящем споре.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, 

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД АВТОНОМНЫХ ИСТОЧНИКОВ ТОКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬМАШ - ЦЕНТР" сумму 8.424.333 руб. 65 коп., в том числе, 7 932 517 руб. 56 коп. – задолженность и 491 816 руб. 09 коп. – пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме 65 122 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Большебратская