РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201579/22-24-357

г. Москва

12 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы  в составе:

судьи Мироненко Э.В. (единолично);

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Шпак Галины Дмитриевны о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по обязательствам ООО «Комфорт Плюс», 

при участии: без явки лиц,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2016 по делу № А48-2041/2014 с ООО «Комфорт Плюс» в пользу ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» взысканы денежные средства в размере 6 307 113,38 руб.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2016 ФС№ 0132355 было возбуждено исполнительное производство №12872/17/77056-ИП.  

05.09.2019 исполнительное производство окончено на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2020 по делу №А48-2041/2014  произведена замена взыскателя ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость» на его правопреемника Шпак Галину Дмитриевну по взысканию задолженности с ООО «Комфорт Плюс» в размере 8 242 480,79  руб., в том числе: суммы долга в размере 6 307 113,38 руб., суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 6 307 113,38 руб. с   даты   вынесения решения по дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве, в размере 1 935 367,41 руб. 

31.03.2020 взыскателем Шпак Галиной Дмитриевной в адрес ООО «Комфорт Плюс» было направлено уведомление с предложением заключить мировое соглашение на взаимовыгодных условиях, однако, генеральный директор Шикунов Александр Валерьевич уклонился от получения корреспонденции и по истечении срока хранения 21.08.2020 заказное письмо с уведомлением вернулось отправителю.

В связи с неисполнением ООО «Комфорт Плюс» своего обязательства по уплате долга, 11.06.2021 кредитор Шпак Галина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Комфорт Плюс», в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 8 242 480,79 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комфорт Плюс» № А40-124814/21-24-300 Б.

Заявлений о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комфорт Плюс» от других кредиторов не поступало.

В процессе ведения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комфорт Плюс» выяснилось отсутствие у должника средства, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с этим Арбитражный суд г. Москвы определением от 23.03.2022 прекратил производство по делу по дело № А40-124814/21-24-300 Б о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. 

На основании ст. 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. ст. 61.11, 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладает заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Следовательно, заявитель/кредитор Шпак Галина Дмитриевна обладает правом на подачу заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комфорт Плюс»

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 принято к производству заявление Шпак Г.Д. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – Шикунова А.В., Бондаренкова С.Ю. по обязательствам ООО «Комфорт Плюс», возбуждено производство по делу № А40-201579/22.

Обоснованность указанного заявления подлежала рассмотрению в настоящем судебном заседании. 

Судебное заседание на основании ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя истца, ответчиков, иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по спору путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.   

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.         

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).    

Как следует из пп. 1 и 2 ст. 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 61.19 Закона о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

В соответствии с п. 6 ст. 61.19 Закона о банкротстве правило об обязательном привлечении основного должника к участию в рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, установленное пунктом 3 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяется при рассмотрении исков, предусмотренных настоящей статьей, если должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

При рассмотрении вопросов, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. 

Ответственность контролирующих лиц должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12 по делу № А40-82872/10-70-400Б, необходимо установить следующие обстоятельства:

объективная сторона - установление факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

субъективная сторона - вина; должно быть установлено, предпринял ли руководитель должника все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, проявил ли ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота;

причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов

размер субсидиарной ответственности, который по общему правилу определяется как сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, но не удовлетворенных в связи с недостаточностью конкурсной массы, при этом размер ответственности может быть снижен, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным интересам кредиторов отсутствием документации существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению;

установление специального субъекта - руководителя должника.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены главой III.2 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписки из ЕГРЮЛ, Бондаренков Сергей Юрьевич являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «Комфорт Плюс» в период с  07.02.2012 по 10.12.2015 с уставным капиталом 20 000 руб. (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 07.02.2012 ГРН 1127746070154). 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, с 10.12.2015 уставный капитал общества был повышен с 20 000 руб. до 40 000 руб., в связи с регистрацией второго учредителя ООО «Комфорт Плюс» Шикунова Александра Валерьевича.

 С 10.12.2015 по 25.12.2015 Бондаренков Сергей Юрьевич являлся генеральным директором и учредителем ООО «Комфорт Плюс» с долей в уставном капитале 50% 20 000 рублей (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 10.12.2015 ГРН 6157748020996).

 25.12.2015 удалена запись в ЕГРЮЛ об учредителе Бондаренков Сергей Юрьевич (ГРН 6157748747788).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Шикунов Александр Валерьевич являлся учредителем ООО «Комфорт Плюс» с долей в уставном капитале 50% 20 000 руб. в период с 10.12.2015 по 25.12.2015  (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 10.12.2015 ГРН 6157748020996). 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Шикунов Александр Валерьевич является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Комфорт Плюс» с уставным капиталом 40 000 руб. с 25.12.2015 по настоящее время (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 25.12.2015 ГРН 6157748747788).

В соответствии с п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в п. 1ст. 53.1 ГК РФ».

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. 

Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

Контролирующими должника ООО «Комфорт Плюс», применительно к п. 1, п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве являются Бондаренков Сергей Юрьевич и Шикунов Александр Валерьевич лица, которые определяли действия общества, давали обязательные для исполнения указания или иным образом влияли на хозяйственно финансовую деятельность общества.

Согласно положениям ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно ст. 61.12. Закона о банкротстве - неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность.

Материалами дела установлено, что Шикунов Александр Валерьевич, являясь учредителем ООО «Комфорт Плюс» с долей в уставном капитале 50% с 10.12.2015 по 25.12.2015 и с 25.12.2015 по настоящее время генеральным директором (лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества) и единственным учредителем общества, имел фактическую возможность определять действия юридического лица, действовать в интересах этого юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вследствие недобросовестных действий, бездействия генерального директора/учредителя Шикунова Александра Валерьевича, общество доведено до состояния, когда оно не отвечает признакам действующего юридического лица.

С 2017 г. ООО «Комфорт Плюс» прекратило представлять документы отчетности, исполнять обязанности по уплате налогов, сборов.

Вследствие неисполнения требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, непредставления налоговых деклараций в налоговый орган в течение двадцати рабочих дней по истечении установленного срока ее представления ИФНС России №22 по г. Москве, начиная с 2019 года постоянно приостанавливались операции по счетам налогоплательщика.

Общество перестало вести бухгалтерский учет, последний бухгалтерский баланс был предоставлен налоговому органу финансовая (бухгалтерская) отчётность за 2016 год 21.06.2017 с искаженными данными: уставной капитал ООО «Комфорт Плюс» составляет 40,0 тыс. рублей, в бухгалтерском отчете уставной капитал отсутствует. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ от 08.02.98 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью).

Дебиторская задолженность увеличилась по сравнению с 2015 годом на 7,0 млн. рублей. На конец 2016 года и по настоящее время кредиторская задолженность составляет 169,6 млн. рублей, в т.ч. 8 242 480,79 руб. кредитору Шпак Галине Дмитриевне (решение Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2016 по делу № А48-2041/2014. 

Являясь единственным контролирующим органом и владельцем бизнеса ООО «Комфорт Плюс», Шикунов Александр Валерьевич не предпринял никаких мер по взысканию дебиторской задолженности, а также погашению кредиторской задолженности что, в свою очередь, свидетельствует о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчика Шикунова Александра Валерьевича, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, доведения общества до банкротства.

В ходе ведения исполнительного производства № 12872/17/77056-ИП по взысканию с должника ООО «Комфорт Плюс» долга в размере 8 242 480,79 руб. в пользу Шпак Галины Дмитриевна судебным приставом-исполнителем Отделом судебных приставов по Юго-Восточному АО г. Москвы, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Действия учредителя/генерального директора общества Шикунова А.В., связанные с выводом всех активов из хозяйственного оборота должника, фактически создали условия для возникновения у должника объективных признаков банкротства и привели к невозможности удовлетворения требований кредитора.

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (ч.3 ст. 6 ФЗ "О бухгалтерском учете" № 402-ФЗ).

Общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (ст. 50 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, составление, учет и хранение документов, в том числе подтверждающих права общества на имущество, дебиторскую и кредиторскую задолженности, в силу закона обязан обеспечить исполнительный орган общества.

Именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется, была передана при увольнении учредителю или вновь назначенному руководителю. В случае если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

В ходе ведения производства по делу № А40-124814/21-24-300 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комфорт Плюс» Арбитражный суд г. Москвы определением от 30.09.2021 обязал должника генерального директора Шикунова Александра Валерьевича представить в судебное заседание устав, свидетельство о регистрации (подлинники для обозрения, заверенные копии в дело), бухгалтерский баланс (налоговую декларацию) на последний отчетный период с расшифровками дебиторской и кредиторской задолженности (не позднее, чем через пять дней с момента получения копии настоящего определения), сведения о сумме задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, оплате труда и выплате трудовых пособий работникам должника, других вознаграждений, причитающихся к выплате по авторским договорам, размеру задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, сведения об открытых счетах должника в кредитных учреждениях (с указанием адресов банков и номеров счетов, остатках денежных средств на счетах), сведения об имеющемся у должника имуществе.

В десятидневный срок с момента получения данного определения направить в арбитражный суд, заявителю и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, отзыв на заявление в соответствии со ст. 47 ФЗ Закона о банкротстве с приложением доказательств его отправки заявителю и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве. В случае непризнания требований заявителя, указать имеющиеся по ним возражения.

Генеральным директором ООО «Комфорт Плюс» Шикуновым Александром Валерьевичем указанные материалы суду не были представлены, не были представлены в материалы дела доказательства погашения имеющейся перед кредитором Шпак Галиной Дмитриевной задолженности.

К участию в рассмотрении заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комфорт Плюс» по делу № А40-124814/21-24-300Б был привлечен учредитель/генеральный директор общества Шикунов Александр Валерьевич, который ни на одно судебное заседание не явился.

Во время проверки налоговым органом достоверности юридического адреса ООО «Комфорт Плюс»: 109052, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 104, к.3 было выявлено, что исполнительный орган общества и сама организация по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Комфорт Плюс» внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (недостоверность юридического адреса), дата внесения записи в ЕГРЮЛ 22.06.2017 ГРН 6177747817835,

Для того, чтобы ранее внесенная запись о недостоверности сведений утратила свою актуальность, в регистрирующий орган необходимо представить соответствующее заявление о государственной регистрации, и документы, подтверждающие достоверность представленных сведений. Однако, генеральным директором ООО «Комфорт Плюс» Шикуновым Александром Валерьевичем, заявление о государственной регистрации с документами, подтверждающие достоверность представленных сведений не поданы.

Впоследствии указанное послужило принятию регистрирующим органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве решения от 06.11.2018 №155909 о предстоящем исключении ООО «Комфорт Плюс» из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), о чем 07.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, ГРН 8187749906017.

Решение ИФНС № 46 по г. Москве от 03.06.2019 № 100357 о предстоящем исключении ООО «Комфорт Плюс» из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), о чем 05.06.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, ГРН 7197747184034.

Решение ИФНС № 46 по г. Москве от 18.05.2020 № 68704 о предстоящем исключении ООО «Комфорт Плюс» из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), о чем 20.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), ГРН 2207704559050.

Решение ИФНС № 46 по г. Москве от 01.03.2021  № 13198 о предстоящем исключении ООО «Комфорт Плюс» из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), о чем 03.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), ГРН 2217701570975.

Решение ИФНС № 46 по г. Москве от 04.10.2021 № 105164 о предстоящем исключении ООО «Комфорт Плюс» из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо), о чем 06.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), ГРН 2217709327471.

Решения ИФНС № 46 по г. Москве о предстоящем исключении ООО «Комфорт Плюс» из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, отменялись в связи с тем, что в регистрирующий орган ИФНС № 46 по г. Москве поступали заявления от кредиторов, чьи права затрагивались исключением ООО «Комфорт Плюс» из ЕГРЮЛ.

Ответчик Шикунов Александр Валерьевич, зная о неисполненном долге по погашению кредиторской задолженности в размере 180,6 млн. рублей (согласно Финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2016 г.) умышленно инициировал процедуру ликвидации ООО «Комфорт Плюс» в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", тем самым пытался уклониться от исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

Указанные действия генерального директора/учредителя Шикунова Александра Валерьевича квалифицируются как злоупотребление правом со стороны ответчика (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Более того, согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет» по адресам: https://checko.ru/company/kliningovaya-kompaniya-podryad-1156952019630, https://www.audit-it.ru, Всероссийский Бизнес-Центр, мониторинг компаний TenChat https://vbankcenter.ru, ответчик Шикунов Александр Валерьевич, являясь контролирующим должников лицом, инициировал не одну процедуру ликвидации юридического лица, как недействующего с долгами перед кредиторами. 

Так: ООО "МАКСИПРОМ" - ИНН 7723420190, 115193, г. Москва, ул. Петра Романова, д. 7, стр. 1, пом. I комната 16А, ликвидировано 7 февраля 2019 года, исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, кредиторская задолженность составила 1,6 млн. руб.; 

ООО "ПРОЕКТГЕОСТРОЙ" - ИНН 7728737988, 117463, г. Москва, ул. Голубинская, д. 24, к. 1, ликвидировано 21 мая 2018 года, исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, кредиторская задолженность составила 32,4 млн. руб.; 

ООО "БЕЛЗАПЧАСТЬ" - ИНН 7718013400, 107076, г. Москва, пер. Колодезный, д. 14, офис 608, ликвидировано 29 августа 2019 года, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, кредиторская задолженность составила 15,5 млн. руб.

Зная о финансовом положении общества, ответчиком Шикуновым Александром Валерьевичем, не предпринято мер ни к погашению задолженности перед кредиторами, ни к обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Комфорт Плюс» банкротом.

Шикунов Александр Валерьевич несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 61.10, п.п. 1, 2, 4, 6, 8, 11, 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или  иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде   иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае истцом доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика Шикунова Александра Валерьевича к субсидиарной ответственности руководителя и участника должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, и наличие причинной связи с действиями (бездействием) руководителя и участника.         

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.      

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, прямо ответчиком не оспорены, несогласие с этими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, суд считает обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования признанными ответчиком.    

В силу п. 11 ст. 61.11. Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Материалами дела установлено, что размер субсидиарной ответственности Шикунова Александра Валерьевича  составляет 8 242 480,79 руб. руб.    

Суд также полагает, что в рассматриваемом случае истец не подтвердил какими-либо безусловными доказательствами недобросовестность и противоправность действий ответчика Бондаренкова Сергея Юрьевича при осуществлении им функций участника общества и генерального директора, а приведенные истцом доказательства недопустимы и необоснованны; истец не представил доказательств, подтверждающих, что действиями Бондаренкова Сергея Юрьевича был причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в ст.61.2 и 61.3 Закона о банкротстве; не доказал необходимую совокупность признаков (наличие вины Бондаренкова Сергея Юрьевича и причинно-следственную связь между его указаниями и действиями и возникшей финансовой неплатежеспособностью должника, не позволяющей ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам), при этом суд принимает во внимание, что задолженность в сумме 8 242 480,79 руб. перед  кредитором взыскана на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2016 по делу №А48-2041/2014, в период времени, когда обязанности единоличного исполнительного органа должника  исполнял Шикунов А.В.     

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении заявления в части привлечения Бондаренкова Сергея Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Комфорт Плюс» надлежит отказать.    

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.  110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 61.10, 61.12, 61.14,  61.19 Закона о банкротстве, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 170, 226 - 229 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Шикунова Александра  Валерьевича 8 242 480,79 руб. в пользу Шпак Галины Дмитриевны в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Комфорт Плюс».

В удовлетворении требований к   Бондаренкову Сергею Юрьевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Э.В. Мироненко