Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                                  Дело № А21-5274/2018

«21» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области 

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агросистема» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в заседании:   

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.06.2018,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 15.05.2018. 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Агросистема», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 238611, 

<

...> (далее – Общество) к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления на требованиях настаивал. 

Представитель Общества факт совершения правонарушения не оспаривает, просит назначить наказание в виде предупреждения, поскольку является субъектом малого предпринимательства. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд установил следующее.

На основании приказа Управления от 28.04.2018 № 506 проведена внеплановая документарная проверка Общества по соблюдению законодательства в сфере качества и безопасности зерновой продукции, в ходе которой выявлено, что партия пшеницы на кормовые цели, упакованная в полимерные мешки, массой нетто от 50 до 1000 кг, 20 тн, прибывшая в адрес Общества из Польши (изготовитель: «AGROMARINA» Spolka zoo), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ). 

В ходе проверки установлено, что партия пшеницы заражена вредителями – в пробе СПЗ = 0,2 экз./кг (суринамский мукоед), 1 степень, что подтверждено протоколом испытания ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» от 17.04.2018 № ПЗ/3838. При норме зараженность вредителями не допускается.

Выявленные нарушения зафиксированы Управлением в акте проверки от 15.05.2018 № 07/55 и в отношении Общества был составлен 15.05.2018 протокол об административном правонарушении № 07/154/2018 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по названной статье.

Суд признал требования Управления подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан, в том числе, обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 2 статьи 4 Технического регламента «О безопасности зерна» показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4 и 5 к Регламенту.

В соответствии с приложением 4 к Регламенту зараженность вредителями зерна, поставляемого на кормовые цели, не допускается, кроме клещом не выше 20 экз./кг.

Материалами проверки подтверждается и Обществом не оспаривается выпуск в обращение партии зерна пшеницы 20 тн с нарушением вышеприведенных требований Технического регламента «О безопасности зерна».

         Доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение указанных нарушений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

В силу изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

 Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд приходит к выводу о возможности применения меры наказания в виде предупреждения.

 Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела П Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

 В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось.

Указанная партия пшеницы не была реализована, прошла фитосанитарное обеззараживание, что подтверждается актом от 15.05.2018 № 3939-00027-0031, и согласно протоколу испытаний ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» от 13.06.2018 № ПЗ/9959 в настоящее время зараженность вредителями отсутствует. Указанные обстоятельства  свидетельствуют об отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. 

С учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение административного правонарушения Обществом впервые, признание им вины, отсутствие вредных последствий деяния, суд пришел к выводу о возможности назначения Обществу наказания в виде предупреждения, чем будут достигнуты цели административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление  Управления Россельхознадзора по Калининградской области удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Агросистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, государственная регистрация в качестве юридического лица 27.04.2007, место нахождения: 238611, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                        И.С.Сергеева