148/2018-76986(1) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5365/2018

город Брянск

04 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2018 Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К. , 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Фермерское хозяйство Пуцко»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гонка героев Брянск»  

о взыскании 331 500 руб. и пени из расчета 0,1% суммы основного долга начиная с  30.12.2017 и до дня оплаты суммы основного долга  

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2018, после перерыва: не явился, от ответчика: не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Пуцко»  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Гонка героев Брянск», о взыскании 331 500 руб. и пени из расчета  0,1% суммы основного долга начиная с 30.12.2017 и до дня оплаты суммы основного  долга.  

 Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2018 по делу 

 № А09-5365/2018 исковое заявление ООО «Фермерское хозяйство Пуцко» принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для  идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде,  размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  (http://www.arbitr.ru).  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства. 03.07.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного  заседания.  

 Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

 Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу  заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не  оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, извещен надлежащим образом.  

В судебном заседании объявляется перерыв в судебном заседании до 16 часов 15 минут 03.10.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ. В судебное заседание, продолженное после перерыва в 16 часов 15 минут 03.10.2018, истец и ответчик представителей не направили. 

 Дело рассмотрено по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей  истца и ответчика.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «Фермерское хозяйство Пуцко»  (займодавец) и ООО «Гонка героев Брянск» (заемщик) был заключен договор денежного  займа от 11.08.2017, по условиям которого займодавец передает заемщику в  собственность на безвозмездной основе денежные средства в сумме 331 500 руб., а  заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим  договором срок (п. 1.1. договора).  

В соответствии с п.2.1 договора денежного займа, возврат займа производится  безналичным перечислением суммы займа на расчетный счет займодавца, если иное не  будет установлено займодавцем. Срок возврата займа 29.12.2017.  

Согласно п.2.3 договора денежного займа, в случае нарушения заемщиком  условия о сроке возврата займа, он уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за  каждый день просрочки.  

Платежным поручением № 1794 от 15.08.2017 денежная сумма в размере 331 500  руб. была представлена заемщику 15.08.2017.  

 Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить  сумму полученного займа, а также оплатить пени за весь период просрочки, оставлено без  удовлетворения.  

 Поскольку в добровольном порядке указанные требования ответчиком не исполнены,  истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Оценивая правовую природу договора, о неисполнении которого заявлен  настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их  объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и  характеру он является договором займа. Отношения сторон в рассматриваемом случае  регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1  главы 42 «Заем») (далее – ГК РФ).  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу  положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую  же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того  же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или  других вещей.  

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден  материалами дела, в том числе платежным поручением № 1794 от 15.08.2017 в размере  

331 500 руб. и ответчиком не оспорен. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Поскольку ответчик (заемщик) получил денежные средства в указанной выше  сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по  их возврату.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право  кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.  

 Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества.  

На день предъявления иска обязательства по возврату суммы займа не были  исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с  чем образовалась задолженность в размере 331 500 руб., о взыскании которой заявлен иск.  

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью  или в какой-либо части, суду не представлено. На день принятия окончательного решения  по делу остаток долга составил 331 500 руб. и не оспорен ответчиком путём  представления соответствующих доказательств.  

Сумма долга проверена судом и признана правильной, в связи с чем, подлежит  взысканию с ответчика в полном объеме в размере 331 500 руб.  

 Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма  долга и пени не оспорена. Доказательств оплаты долга и пени в полном объеме либо в  части ответчиком не представлено.  

 Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

 В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является начисление неустойки.  

 Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Факт нарушения ответчиком срока возврата займа, подтверждается материалами  дела и ответчиком не оспорен.  

 Согласно п.2.3 договора денежного займа, в случае нарушения заемщиком условия  о сроке возврата займа, он уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый  день просрочки.  

 Таким образом, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.2.3 договора  истец вправе требовать уплаты ответчиком пени из расчета 0,1% суммы основного долга  начиная с 30.12.2017 и до дня оплаты суммы основного долга.  

 Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством  и условиями договора, проверен судом и признан правильным. Ответчик возражений  относительно расчета пени либо контррасчет не представил.  

 Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи  с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется,  поскольку в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского  кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

 Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение  ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела  судом не установлено.  

 Следовательно, исковые требования в части взыскания пени из расчета 0,1%  суммы основного долга начиная с 30.12.2017 и до дня оплаты суммы основного долга,  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в  размере 9 630 руб. по платежному поручению № 1467 от 15.05.2018.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме,  государственная пошлина в сумме 9 630 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гонка героев Брянск» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство Пуцко»,  

331 500 руб. основного долга и пени из расчета 0,1% суммы основного долга начиная с  30.12.2017 и до дня оплаты суммы основного долга, а также 9 630 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

 Судья Т.К. Абалакова