АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 мая 2024 года

Дело №

А56-58156/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,  

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 31.08.2023), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 15.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А56-58156/2023, 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Общество, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление, УФАС), от 03.05.2023 по делу № Т02-232/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДОС», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Беловодский 

<

...>, лит. Щ, пом. 305.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ДОС»).

Решением суда первой инстанции от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 28.09.2023 и постановление от 19.12.2023, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, судами не было дано надлежащей оценки  выявленному Управлением нарушению, выразившемуся в установлении Обществом оценки предложений участников закупки по критерию «наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и (или) третьими лицами», которая не отвечает принципу объективности, а также поставлена в зависимость от действий самого заказчика и ставит участников закупки в неравное положение.

Как указывает УФАС, установленная заказчиком оценка заявок по указанному критерию не разграничивает основания и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и тем самым  приравнивает невыполнение отдельных работ к просрочке исполнения обязательств (в том числе без разграничения периода просрочки); отсутствие порядка проверки и установления наличия фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и(или) третьими лицами позволяет комиссии заказчика действовать по своему усмотрению, осуществлять проверку выборочно, что может повлечь создание преимуществ отдельным участникам конкурса.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить решение от 28.09.2023 и постановление от 19.12.2023 без изменения.

В судебном заседании представитель УФАС поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

ООО «ДОС» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «РЖД» 30.03.2023 опубликовало на официальном сайте электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» извещение № 706/ОКЭ-ОКТ/23 о проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту натурных экспонатов музея железных дорог России (далее – конкурс), включая документацию о закупке (далее – Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее –  Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупке товаров, работ услуг для нужд ОАО «РЖД» (версия 40 от 08.02.2023), утвержденным  советом директоров ОАО «РЖД»  28.06.2018 (далее – Положение о закупке).

ООО «ДОС» не согласилось с положением  Документации в части установления критерия «наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами» и порядком его оценки, в связи с чем обратилось в УФАС с соответствующей жалобой от 21.04.2023 № 9908/23.

Решением УФАС от 03.05.2023 № ТО2-232/23 жалоба Общества признана обоснованной; в действиях ОАО «РЖД» выявлены нарушения  пункта 2 части 1, части 6 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившиеся в незаконном установлении в Документации критерия оценки заявок «наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами» и порядка оценки по данному критерию, которые не способствуют объективному выявлению лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам закупки, а также содержат признаки ограничения конкуренции в рамках закупки.

На основании указанного решения Управление выдало ОАО «РЖД» предписание от 03.05.2023 № ТО2-232/23 об устранении выявленных нарушений путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения процедуры закупки, возврата заявок на участие в закупке, внесения изменений в Документацию, устраняющих выявленные нарушения согласно резолютивной части решения, продления срока подачи заявок на участие в закупке и завершения процедуры закупки в соответствии с документацией о закупке, Положением о закупке  и нормами Закона № 223-ФЗ.

Не согласившись с названными решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности установленного заказчиком спорного критерия и его оценки, в связи с чем признали решение и предписание УФАС от 03.05.2023 по делу № Т02-232/23 недействительными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу УФАС неподлежащей удовлетворению.

Как  выявлено Управлением и судами, в Документации в рамках оценки заявок участников конкурса по подкритерию «Опыт участника» в составе критерия «Квалификация участника» установлено положение, согласно которому сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем  названным критериям, уменьшается на 5 баллов при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и(или) третьими лицами. 

В пункте 4 таблицы приложения № 1.4 части 1 Документации указан порядок оценки по критерию «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами» следующим образом.

«Сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем вышеуказанным критериям, уменьшается на 5 баллов при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами. 

При оценке по данному критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки в случае:

- расторжения договора заказчиком (ОАО «РЖД») или третьим лицом в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащем исполнением) им своих обязательств по договору;

- наличия у ОАО «РЖД» или третьих лиц претензий к участнику, в том числе урегулированных как в судебном, так и в досудебном порядке, направленных заказчиком, третьим лицом в адрес участника;

- уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок.

В случае, если информация, необходимая для оценки заявки по тому или иному критерию, не представлена участником, но его заявка не отклонена в ходе рассмотрения, заявка по такому критерию оценивается в 0 баллов (0%).».

Управление считает, что  установленный порядок оценки заявок по критерию «наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами» не разграничивает обстоятельства неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств участником, в том числе в отношении предмета, количества, степени вины и существенности допущенных нарушений, а также не содержит порядка проверки и установления наличия фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами для объективного присвоения баллов заявкам участников закупки по указанному критерию оценки. 

Суды установили, что Документацией предусмотрена форма представления участниками конкурса сведений об опыте выполнения работ,  согласно которой  участники закупки должны сообщить сведения о наличии жалоб, претензий, исковых заявлений со стороны контрагента в связи с ненадлежащим исполнением участником обязательств по договору, а также сведения об обоснованности и удовлетворении участником конкурса требований контрагента по итогам рассмотрения жалоб, претензий, исковых заявлений, которые используются заказчиком для проведения оценки по указанному критерию. 

Как указали суды, уменьшение суммы баллов, присвоенной заявке участника, на одинаковую величину вне зависимости от количества фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения участниками конкурса своих обязательств, позволяет поставить всех участников в равное положение и исключить зависимость количества вычитаемых баллов от субъективного мнения заказчика; Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом в данном случае созданы условия, при которых имеет место неравное положение участников конкурса.

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, обоснованно признали недействительным решение и предписание Управления.

Ввиду изложенных обстоятельств дела кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения жалобы УФАС и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А56-58156/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

И.Г. Савицкая

 

Судьи

 

С.В. Соколова 

 

В.М. Толкунов