Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-71107/18

116-507 

17 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "СЖС" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ПолиТехноСтрой" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и убытков.

при участии представителей:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 года

от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 24.05.2018 года

У С Т А Н О В И Л:

С учётом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "СЖС" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПолиТехноСтрой" о взыскании по Договорам от 18.07.2014 года № 1380, от 06.10.2014 года № 0610/14/2, от 06.10.2014 года № 0610/14/3 долга в размере 1 392 203 рублей 59 копеек, убытков в сумме 1 289 588 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика представил отзыв, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в процессе эксплуатации 25-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Зеленая, жилой дом 6, корп. 1 в  адрес истца были направлены многочисленные требования от Администрации г.о. Химки, Застройщика, Управляющей компании и жильцов дома, о необходимости устранения нарушений и дефектов, витражных остеклений жилых помещений и балконов.

Полный комплекс работ по устройству указанных светопрозрачных конструкций здания был произведен ООО «ПолиТехноСтрой (Ответчик) согласно договоров от 18.07.2014 года № 1380, от 06.10.2014 года № 0610/14/2, от 06.10.2014 года № 0610/14/3 (вместе именуемые - Договоры).

В адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии об устранении недостатков и решении вопросов по урегулированию образовавшейся в ходе выполнения указанных выше договоров задолженности.

Так, 22.07.2016 года в адрес ООО «ПолиТехноСтрой» была направлена претензия исх. № 262 по Договору подряда № 1380, 

составленная на основании неоднократных жалоб собственников квартир и акта «проливки водой под давлением витражного остекления квартир в многоквартирном жилом доме», проведенного комиссией в составе собственников квартир и представителей управляющей компании, с требованием об устранении выявленных недостатков в обозначенный претензией срок.

Данная претензия, так же, как претензии и заявления о зачете встречных требований по договорам подряда № 1380, № 06/10/14/2 и № 0610/14/3 (исх. № 243 от 31.07.2015, исх. №№ 253,254 от 03.08.2015) были проигнорированы. 

Обязательства по Договорам ООО «ПолиТехноСтрой» сданы ООО «СибЖилСтрой» только 08.07.2015 года.

В соответствии с п.2.1.2 Договоров, Подрядчик (Субподрядчик) обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Согласно п.2.1.3 Договорам, Подрядчик (Субподрядчик) обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами. Работы должны выполнены из качественных и безопасных материалов.

В соответствии с п. 5.4 Договоров, Подрядчик (Субподрядчик), на все выполненные работы установлен гарантийный срок – 24 месяца.

На основании ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

03.10.2017 в адрес направлена  претензия, в которой были указаны выявленные дефекты и сообщено о возможности присутствия представителей ООО «ПолиТехноСтрой» на объекте для участия во всех этапах освидетельствования ремонтных работ, осуществляемых третьими лицами. Кроме того, Вы были предупреждены, что стоимость указанных ремонтных работ, а также сопутствующие накладные расходы, понесенные ООО «СибЖилСтрой» будут оформлены и выставлены для оплаты ООО «ПолиТехноСтрой» в досудебном порядке.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договоров если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику (Субподрядчику) разумный срок для устранения 

недостатков и при неисполнении Подрядчиком (Субподрядчиком) в назначенный срок требования отказаться от Договора либо устранить недостатки своими силами, или поручить устранение недостатков Третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика, а также требовать возмещения убытков.

По причине бездействия Ответчика в организации устранения скрытых дефектов и нарушений, им при устройстве витражных конструкций выполненных на объекте строительства, согласно договоров  №1380 от 18.07.2014 г. и №0610/14/2 от 06.10.2014 г., ООО «СибЖилСтрой» был заключен договор подряда № 01/05-10-2017-СКП от 09.10.2017 с ООО «КАСПНЕТ-СПЕЦСТРОЙ» (далее – Подрядчик).

По указанному договору Подрядчик выполнил комплекс работ по гидроизоляции теплых алюминиевых витражей на объекте: г.о. Химки, мкр. Левобережный, ул. Зеленая, жилой дом 6, корп. 1.

Работы были приняты и оплачены ООО «СибЖилСтрой» согласно договору на общую сумму 1 289 588, 65 рублей.

Согласно актам сверки и расчетам, произведенных ООО «СибЖилСтрой» по договорам подряда № 1380, № 06/10/14/2 и № 0610/14/3 с учетом применения зачета встречных требований, и понесенных убытков задолженность ООО «ПолиТехноСтрой» перед ООО «СибЖилСтрой» составляет 1 392 203, 59 рублей.

28.02.2018г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшеюся задолженность в течении 10 дней с момента получения претензии.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 392 203 рублей 59 копеек, убытки в сумме 1 289 588 рублей 65 копеек.

Указание ответчика на то, что 10.12.2014 года между ним и истцом подписан акт на выполнение работ по Договору от 17.10.2014 года № 1710/14, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае предметом спора являются правоотношения, вытекающие из Договоров от 18.07.2014 года № 1380, от 06.10.2014 года № 0610/14/2, от 06.10.2014 года № 0610/14/3.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПолиТехноСтрой» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «СибЖилСтрой» (ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 1.392.203,59 руб., убытки в размере 1.289.588,65 руб., расходы по госпошлине 36.409 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб