АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3853/2017

г. Владивосток

21 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании 17.07.2017 – 20.07.2017 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные линии" (ИНН 2508120647; ОГРН 1142508003153; дата регистрации: 05.09.2014; адрес: 692904, Приморский край, г.Находка, ул.Школьная, д. 1А, офис 406)

к Находкинской таможне  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 10.12.2002; адрес: 692904, 

<

...>)

о признании незаконным решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 17.11.2016г. №РКТ-10714040-16/000533,

при участии в заседании:

от общества: представитель ФИО1 доверенность от 07.02.2017;

от таможенного органа: до перерыва – представитель ФИО2 доверенность №05-30/75 от 26.09.2016; после перерыва – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточные линии" (далее – «заявитель, общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – «ответчик, таможня») о признании незаконным решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 17.11.2016 №РКТ-10714040-16/000533.

В судебном заседании 17.07.2017 представитель общества поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, кроме того, ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании. 

Таможенный орган по заявленным требованиям возражает, требования не признает. 

В судебном заседании 17.07.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 20.07.2017, протокол судебного заседания был размешен на сайте Арбитражного суда Приморского края.

После перерыва таможенный орган, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие таможни  по имеющимся в деле документам на основании  части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании представитель общества поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, ходатайствует о приобщении дополнительных документов по делу. 

По существу заявленных требований пояснил, что заявленный к таможенному оформлению товар, с его стороны классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 210 0 верно, поскольку исходя из того, что они являются многокомпонентными изделиями, состоящими из нескольких слоев из разных материалов, принимая во внимание сведения о наибольшей массовой составляющей целлюлозных волокон, придающим изделию основное абсорбирующее свойство. Полагает, что ввезенный товар не располагает основными признаками и предназначением товаров,  классификационного кода 9619 00 900 1.

По тексту отзыва на заявление таможня предъявленные требования не признала, указав на то,  что поскольку товар заявителя «детские подгузники» является многослойным изделием, то существует возможность отнесения товара к двум или более подсубпозициям ТН ВЭД ТС в рамках товарной позиции 9619 00 и, следовательно, по мнению таможенного органа в рамках применения правила 6 ОПИ нужно руководствоваться правилом интерпретации ТН ВЭД ТС 3в и относить рассматриваемый товар в подсубпозицию, которая находится последней в списке сравниваемых подсубпозиций 9619 00 900 1 «- из прочих материалов».

Представители сторон не оспаривают отнесение товара к товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, однако спор состоит в определении полного десятизначного классификационного кода товара.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В августе 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в адрес общества поступил товар, в целях таможенного оформления которого последнее подало ДТ №10714040/260816/0027616.

В графе 31 ДТ №10714040/260816/0027616 наименование товара  было заявлено декларантом как –  «изделия санитарно-гигиенические разового использования для детей – бумажные детские трусики – подгузники из целлюлозных волокон, абсорбирующий слой – целлюлозная масса более 99,99% с частицами полиакриламида».  

Ввезенные обществом товар был классифицирован в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники», ставка таможенной пошлины 5%.

По результатам проведённого таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу, что классификационный код указанного товара определён обществом неверно, в связи с чем таможня вынесла решение от 17.11.2016 №РКТ-10714040-16/000533 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которым присвоила спорному товару код 9619 00 900 1.

Не согласившись с оспариваемым решением и считая, что оно принято с нарушением норм действующего таможенного законодательства, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС).

В силу подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. 

В силу статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. 

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. 

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации. 

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 ТК ТС). 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый тариф Евразийского экономического союза, в том числе основные правила интерпретации ТН ВЭД. 

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (правило 1). 

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: 

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара. 

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим. 

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров. 

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение о порядке применения ТН ВЭД). 

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.  Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положение о порядке применения ТН ВЭД). 

Пунктом 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД определено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). 

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. 

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).  Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений. 

И материалов дела следует, что при проверке в соответствии со статьей 52 ТК ТС правильности классификации спорных товаров (подгузники детские..) таможенный орган посчитал заявленный в спорной ДТ классификационный код  9619 00 210 0 неверным. Вместе с тем, таможенным органом не учтено следующее.

Тексту товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД соответствует товар «детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники». 

При этом, тексту товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД, на которую ссылается заявитель в обоснование своих доводов по спорному товару соответствует товар «Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники». 

Сторонами не оспаривается, что согласно наименованию ввезенных товаров, указанных в графе 31 спорной ДТ, а также информации о составе товаров товарная позиция 9619 ТН ВЭД определена декларантом и таможенным органом верно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 9619 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций. 

И общество, и таможенный орган при отнесении ввезенного товара  к соответствующему классификационному коду исходили из того, что ввезенные товары – «изделия санитарно-гигиенические разового использования для детей – бумажные детские трусики – подгузники из целлюлозных волокон, абсорбирующий слой – целлюлозная масса более 99,99% с частицами полиакриламида» изготовлены из различных материалов, в связи с чем применили Правило 3 ОПИ ТН ВЭД. 

При этом, общество в соответствии с правилом 3 (б) учитывает тот материал абсорбирующего слоя, который придает изделиям основное свойство – впитывание жидкости, а таможня исходила из того, что абсорбирующий слой спорных товаров изготовлен из различных материалов, в связи с чем применила правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД. 

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что при характеристике качественного состава абсорбирующего слоя следует исходить как из его основного целевого использования, так и из возможности самостоятельного функционирования его составляющих.

В соответствии с актом экспертизы № 020-01-00215 от 07.07.2017, проведенной по заявке заявителя, экспертом Приморской торгово-промышленной палаты в отношении спорного товара установлено, что представленные образцы товаров являются многослойными изделиями. Экспертом указано, что абсорбирующий слой представленных образцов изготовлен из двух материалов: свободно расположенных целлюлозных волокон, без какого либо скрепления и порошка суперсорбента. Содержание целлюлозных волокон значительно превосходит по массе содержания порошка суперсорбинта. Абсорбент является вспомогательным веществом, который вводится с целью усиления впитывающих свойств абсорбирующего слоя для удержания большего количества жидкости и не может быть использован в качестве единственного самостоятельного материала влаговпитывающего слоя. Исследуемые образцы не могут выполнять основную функцию абсорбирующего слоя без использования целлюлозных волокон. 

Таким образом, эксперт сделал вывод о то, что компоненты, находящиеся в абсорбирующем слое, не являются равнозначными. 

Эксперт также определил массовую долю материалов  абсорбирующего слоя относительно массы всего изделия и выявил, что массовая доля целлюлозного материала превышает массовую долю абсорбента, а именно преобладание целлюлозы по массовой доле 36,7% до 45,5%, абсорбирующего порошка на основе полиакрилата натрия массовая доля составляет от 15,0% до 18,0%.

Из материалов дела следует, что при декларировании товара «изделия санитарно-гигиенические разового использования для детей – бумажные детские трусики – подгузники из целлюлозных волокон, абсорбирующий слой – целлюлозная масса более 99,99% с частицами полиакриламида», общество заявило код ТН ВЭД ТС – 9619002100.

Суд считает, что описание товара и классификационный код 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС указан обществом верно.

Учитывая представленные обществом документы, свидетельствующие о наличии в подгузниках преобладающего количества целлюлозы, суд считает обоснованным довод заявителя о необходимости руководствоваться правилом ОПИ 1 и исходя из текста бескодовой товарной подсубпозиции « - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы» возможно отнести товар общества к указанной бескодовой товарной подсубпозиции, и далее, в ее пределах - к коду ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0.

Суд полагает, что поскольку в рассматриваемом случае ввозимые подгузники изготовлены из целлюлозы и бумаги, таможенный орган не вправе классифицировать их по коду 9619 00 900 1.

Ответчик со своей стороны, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал и не обосновал невозможность применения ОПИ 1 и ОПИ 2 (ОПИ 2а, ОПИ 2б), а сразу перешел от правила ОПИ 6 к правилу ОПИ 3.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 «О Положении о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров» определено, что «ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров (т.е. не имеет правового значения, что товарная позиция разделена на субпозиции в зависимости от материала изготовления товаров, на чем в основном ответчик основывает свою позицию) и последовательно (в том числе, и на уровне товарных субпозиций и подсубпозиций): ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2.

Следует отметить, что кодом 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС классифицируются детские подгузники и аналогичные изделия из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы.

В то время как кодом 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС, к которому, по мнению таможенного органа, следует отнести подгузники заявителя, относятся детские подгузники из прочих материалов, то есть не содержащие в своем составе и не состоящие в большей части из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты, прочих текстильных и химических волокон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган не доказал невозможность применения ОПИ 1 и, руководствуясь правилом интерпретации 3в, неправомерно отнес товар общества в подсубпозицию, которая находится последней в списке сравниваемых подсубпозиций 9619 00 900 1 «- из прочих материалов».

Следует также отметить, что на основании Решения Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 №850 «О новой редакции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа таможенного союза» было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 №97 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ», а именно: код 4818 40 900 0 заменен кодом 9619 00 210 0 (подпункт б) пункта 5).

06.10.2007 Российской Федерацией заключен Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза, 18.11.2011 заключен Договор о Евразийской экономической комиссии. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Договора от 18.11.2011 Решения Комиссии входят в договорно-правовую базу Таможенного союза и Единого экономического пространства и подлежат непосредственному применению на территориях сторон.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Таможенного союза. Таким образом, решения Комиссии Таможенного союза обязательны для исполнения всеми лицами на территории РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 106 указанного Закона изменение решения по классификации товара производится, в том числе, в случае принятия Комиссией Таможенного союза решения, обязательного для исполнения таможенным органом.

Так, на основании Решения Комиссии Таможенного союза от18.11.2011 №850 и Постановления Правительства Российской Федерацииот 06.02.2012 №97 детским целлюлозно-бумажным подгузникамодноразового применения ранее ввозимых по коду 4818 40 900 0, былприсвоен новый код 9619 00 210 0.

Таким образом, обжалуемое заявителем решение принято таможенным органом с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как незаконно возлагает на заявителя обязанность уплатить ввозные таможенные пошлины и налог на добавленную стоимость в большем размере, чем это требуется в соответствии с законодательством Таможенного союза и Российской Федерации, что, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет удовлетворение заявленного требования общества и признание оспариваемого решения недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10714040-16/000533 от 17.11.2016г. в отношении товаров, заявленных в ДТ №10714040/260816/0027616, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. 

Решение в указанной  части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные линии» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Д.В. Борисов