АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1779/2025

г. Ярославль

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Энергогаз» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Наумова 69» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 123 771,37 руб.,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по паспорту, решению от 21.10.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергогаз» (далее - истец, ООО «Энергогаз») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Наумова 69» (далее - ответчик, ТСЖ «Наумова 69») о взыскании 123 771,37 руб. задолженности за аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в МКД по договору от 01.12.2018 №60/2018.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 11 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик выразил позицию о несогласии с размером выставленного требования, заявил об одностороннем изменении цены договора, считает, что  не имеет перед истцом неисполненных обязательств, представил контррасчет суммы основного долга. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Заявляет о суммах ежегодных оплат, которые истцом не учтены в расчете. Ссылается на неправильное толкование истцом положений договора. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление, дополнениях, пояснениях.

Представитель ответчика  в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему, возразил против удовлетворения требований.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика письменные пояснения ответчика, возражения на правовую позицию ответчика и возражения на дополнительные пояснения ответчика, согласно которых считает, что заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ товариществу собственников жилья «Наумова 69» (заказчик) и ООО «ЭнергоГаз» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах от 01.12.2018 № 60/2018.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязуется в согласованные сроки выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию ВДГО, ВКГО, текущему ремонту ВДГО, ВКГО, необходимость проведения которого выявлена при проведении технического обслуживания, а также осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО, ВКГО в жилищном фонде, находящемся в эксплуатационном ведении заказчика, а заказчик обязуется оплачивать работы и услуги в соответствии с условиями договора.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что стоимость работ устанавливается в соответствии с постановлением Мэрии г. Ярославля № 1494 от 31.10.2014 за внутридомовое газовое оборудование из расчета 0,40 руб. за 1 кв.м общей площади газифицированных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении заказчика, в случае изменения тарифа, сумма договора изменяется соответственно с момента вступления изменения в силу.

Пункт 5.2 договора предусматривает, что заказчик осуществляет оплату работ в объеме собранных с населения денежных средств путем их перечисления на расчетный счет исполнителя. Оплата производится на основании счета, счета-фактуры и актов выполненных работ ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 5.1 договора установлена стоимость услуг в месяц. Пунктом 5.2 договора предусмотрена ежемесячная оплата. Пункт 4.1 договора также предполагает ежемесячное выставление исполнителем счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.

Согласно п. 5.2 Договора заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в течение 10 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В связи с неисполнением должником своих договорных обязательств, возникших на основании договора № 60/2018 на оказание услуг по аварийно - диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах от 01 декабря 2018, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «ЭнергоГаз» за период с сентября 2021 года по декабрь 2023 года на сумму 123 771,37 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.06.2024, поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность осталась не погашена. 30.07.2024 истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с товарищества собственников жилья «Наумова 69».

12.08.2024 вынесен судебный приказ.

01.10.2024 от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, вынесено определение об отмене судебного приказа от 02.10.2024.

По состоянию на 11.02.2025 задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 123 771,37 руб. 

Оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств, опровергающих данные истца, ответчиком в материалы дела, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При оценке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим из договора могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу № 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления ВС РФ №43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в п. 25 Постановления ВС РФ №43 указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В данном случае истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за спорный период 12.08.2024. Судебный приказ отменен 02.10.2024.

Исходя из положений п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ №43) в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом этого, суд признает, что на момент обращения в суд с иском по настоящему делу истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности.

Довод ответчика о том, что договором не предусмотрено изменение стоимости в одностороннем порядке, не может быть принят судом, поскольку прямо противоречит пункту 5.1 спорного договора («в случае изменения тарифа, сумма договора изменяется соответственно с момента вступления изменения в силу»).

Довод ответчика о применении к данному спору положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом отклонены, поскольку действие данного Закона не распространяется на правоотношения предпринимателей и юридических лиц как участников спорного правоотношения.

Согласно преамбуле указанного Закона, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также в Законе указывается, что понятие «потребитель» в данном случае - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскания задолженности за период с сентября 2021 года по декабрь 2023 года в заявленном размере подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  товарищества собственников жилья «Наумова 69» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Энергогаз» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 123 771,37 руб. задолженности по договору от 01.12.2018 №60/2018, а также 11 189 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько