АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10125/2020

09 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Деминой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "Инэкспо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 193 888 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности № 17-01-82/17747 от 01.10.2019 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 22.06.2020 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "Инэкспо" с требованием о взыскании 1 193 888 рублей 08 копеек, в том числе задолженность по внесению арендой платы по договору аренды № Т-2 от 07.02.2013 г. за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2019 г. в размере 0,1 копейки, пени, начисленные за период с 07.07.2015 г. по 06.02.2019 г. в размере 1 193 888 рублей 07 копеек.

10.04.2020 г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.

24.04.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

В возражениях на отзыв истец уточнил исковые требования, уменьшив размер пеней на 1 копейку. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

06.07.2020 г. от  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

17.08.2020 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны доводы, изложенные ранее, поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство, истец) и ГУП СО «Государственный региональный выставочный центр «ИНЭКСПО» (далее - Ответчик) подписан договор аренды земельного участка № Т-2 от 07.02.2013 с кадастровым номером 66:41:0403077:8, площадью 21 809 кв.м., находящегося в собственности Свердловской области, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...> в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору. Разрешенное использование участка - реконструкция выставочного комплекса со строительством пристроив и трансформаторной подстанции.

Срок аренды участка устанавливается с 05.12.2012 года по 04.09.2017 года (п. 2.1 договора).

Договор продлен на неопределенный срок. В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № 2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором в Федеральное казначейство на КБК, администратором которого является МУГИСО ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пп. 5.2.4 арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.

В связи с неисполнением ответчиком обязательство по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском. Также истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму основного лога, взысканную решением суда от 03.02.2014 по делу А60-44731/2013, от 17.05.2016 по делу А60-7369/2016.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указывает на правомерность требований истца в части взыскания пеней на сумму 274 рублей 86 копеек. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом пропуска истцом сроков исковой давности.

Согласно п. 6.2 договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно паровой позиции, изложенной в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 02.03.2020г.  (оттиск штемпеля канцелярии суда на иске), то на момент обращения срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по уплате пени за период по 02.02.2017 года истек.

При этом судом во внимание приняты положения п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчика о признании ответчиком задолженности судом отклоняются. Внесение арендной платы не свидетельствует о признании ответчиком задолженности за пределами внесенных сумм, а также не свидетельствует о признании задолженности по уплате неустойки.

Истцом представлен информационный расчет. 

Согласно представленному ответчиком расчету в период с 03.02.2017г. по 06.02.2019г. ответчиком допущено нарушение сроков оплаты дважды, в связи с чем пени начислены в размере 184 руб. 92 коп. в 2018г. (с 10.02.2018г. по 11.02.2018г.) и 89 руб. 94 коп. в 2019г. (с 10.01.2019г. по 06.02.2019г.)

Судом расчет ответчика  проверен и признан верным. 

Таким образом, требования истца в пределах срока исковой давности заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "Инэкспо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку  в размере 274 рублей 86 копеек, начисленную за период с 03.02.2017 г. по 06.02.2019 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области "Государственный региональный выставочный центр "Инэкспо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 рублей 74 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Ашихмина