АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-203/2022

г. Иваново

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Сервис-Центр г. Приволжска» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 248 675 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.10.2021,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Сервис-Центр г. Приволжска» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее – ответчик, Департамент) о взыскании убытков в сумме 248 675 рублей.

Определением от 22.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31.03.2022.

Протокольным определением от 31.03.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.05.2022.

В итоговое судебное заседание явились представители сторон, поддержавшие позиции, изложенные в иске и отзыве на иск.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие на основании постановления Администрации Приволжского муниципального района от 28.12.2016 №898-п наделено с 01.01.2018 статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения и очистки сточных вод в границах Приволжского городского поселения.

Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области принято постановление от 27.11.2020 №63-к/3 об установлении для Предприятия на 2021 год экономически обоснованного тарифа на водоотведение (28,53 рублей за 1 м3 в I полугодии; 33,03 рублей за 1 м3 в II полугодии), а также льготного тарифа для населения (21,13 рублей за 1 м3 в I полугодии; 22,27 рублей за 1 м3 в II полугодии).

С 01.10.2021 гарантирующей организацией в сфере водоотведения и очистки сточных вод в границах Приволжского городского поселения стало АО «Водоканал» в связи с заключением Предприятием концессионного соглашения от 22.09.2021.

Предприятие обратилось в Департамент с заявлением от 12.11.2021 №276 о предоставлении части субсидии на возмещение недополученных доходов в результате применения льготных тарифов на водоснабжение и водоотведение за октябрь 2021 года в сумме 248 675 рублей, в ходе судебного разбирательства мотивировав заявление следующим образом. В период с 01.01.2021 по 30.09.2021 истец оказывал коммунальную услугу по водоотведению льготным потребителям Приволжского городского поселения, при этом имелась разница между начислением платы за водоотведение в зависимости от наличия либо отсутствия у потребителей прибора учета: при наличии прибора учета передача показаний производится потребителем путем указания показаний в платежных документах об оплате услуг за предыдущий период. Потребитель до 10-го октября оплачивает объем услуг за август и передает показания приборов учета за сентябрь. Начисление платы за сентябрь произведено Предприятием после 10-го октября, в адрес потребителей были направлены платежные документы для оплаты до 10-го ноября текущего года. Часть заявленной к получению субсидии рассчитана по объемам услуги за сентябрь 2021 года (начисленным после 10-го октября) по потребителям, имеющим приборы учета. Неполученные доходы от применения льготных тарифов относятся к периоду сентября 2021 года, в котором истец оказывал коммунальную услугу.

В ответном письме от 22.11.2021 Департамент отказал Предприятию в предоставлении субсидии, мотивировав отказ тем, что Предприятие с 01.10.2021 утратило статус гарантирующей организации в сфере водоотведения.

Поскольку Предприятием так и не было получено возмещение межтарифной разницы за сентябрь 2021 года в оставшейся сумме 248 675 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Ответчик в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, изложенные Предприятием, не оспаривал, однако в отзыве просил в иске отказать, поскольку Предприятию уже выплачена субсидия за сентябрь 2021 год, в связи с чем предъявление настоящего иска влечет повторное взыскание субсидии за этот же период. Ответчик также указывает на то, что с 01.10.2021 Предприятие утратило статус гарантирующей организации в сфере водоотведения и не имеет право на субсидирование из областного бюджета.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (причинно-следственную связь), а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер которых определяется с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с осуществлением истцом регулируемого вида деятельности в сфере оказания услуг по теплоснабжению.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Законом Ивановской области от 05.06.2015 № 52-ОЗ «О льготных тарифах на водоснабжение и водоотведение на территории Ивановской области» правом на применение льготного тарифа наделены физические лица, являющиеся потребителями услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению и потребители, приравненные к населению. Установлено, что компенсация выпадающих доходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется путем предоставления субсидий таким организациям за счет средств областного бюджета.

Во исполнение Закона Ивановской области от 05.06.2015 № 52-ОЗ принято постановление Правительства Ивановской области от 25.03.2016 № 73-п «О предоставлении субсидий организациям водопроводно-канализационного хозяйства и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, на возмещение недополученных доходов, образующихся в результате применения льготных тарифов на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение».

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Постановления № 73-п субсидии предоставляются организациям водопроводно-канализационного хозяйства и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, - юридическим лицам любой организационно-правовой формы (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), расположенным на территории Ивановской области с целью возмещения недополученных доходов, возникающих в результате установления лицам льготных тарифов.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. 

По расчету истца вследствие применения льготных тарифов на водоотведение у Предприятия образовались убытки в виде неполученных доходов от разницы между экономически обоснованными тарифами и льготными тарифами для населения за сентябрь 2021 года в сумме 248 675 рублей.

Отклоняя возражения Департамента об отсутствии оснований для выплаты данной части субсидии, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2.3 Постановления № 73-п для получения субсидии организации водопроводно-канализационного хозяйства и организации, осуществляющие горячее водоснабжение, представляют в Департамент ЖКХ, в числе прочего, сведения о размере субсидии по форме, установленной приказом Департамента ЖКХ, рассчитанном исходя из фактического объема реализованных коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) водоотведению потребителям согласно данным бухгалтерского учета организации – получателя субсидии.

Из материалов дела следует и не оспаривалось Департаментом, что Предприятие в спорный период (сентябрь 2021 года) оказывало коммунальную услугу водоотведения жителям МКД на территории Приволжского городского поселения.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ответу МУП «Приволжский РКЦ», с которым Предприятием был заключен агентский договор от 28.12.2017 №4 об организации платежей за водоотведение, оплата счетов производится до 10 числа месяца следующего за истекшим. Соответственно, показания приборов учета за сентябрь 2021 года были переданы потребителями до 10.10.2021, начисление произведено также в октябре с возможностью оплаты до 10.11.2021. Ежемесячно в период с 11 по 15 число РКЦ производил закрытие оплачиваемого месяца и начисление платы за водоотведение за текущий период. Таким образом, объем потребления услуги по приборам учета за предыдущий месяц начисляется к оплате только в следующем месяце. Ежемесячно РКЦ направлял Предприятию по электронной почте сводный отчет по начислениям за истекший период. 13.10.2021 сформирован и направлен отчет за сентябрь 2021 года, 09.11.2021 за октябрь 2021 года. В последнем отчете содержались данные по начислению платы по показаниям приборов учета потребителей за сентябрь 2021 года (переданы потребителями до 10.10.2021).

Аналогичные сведения указало и Предприятие, дополнительно сославшись на то, что полученная 28.10.2021 от Департамента субсидия за сентябрь 2021 года была направлена на компенсацию межтарифной разницы, рассчитанной по нормативу потребления (потребители, не имеющие приборов учета), то есть той части выпадающих доходов, которые могли быть определены расчетным способом.

Межтарифная разница в сумме 248 675 рублей, образовавшаяся в результате расчета по приборам учета потребителей, Предприятию не возмещена, при этом Департаментом не опровергнуто, что данные выпадающие доходы образовались у Предприятия в сентябре 2021 года, когда истец обладал статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения. 

Получение сведений об объемах оказанной услуги водоотведения после окончания периода регулирования (в октябре за сентябрь 2021 года) вызвана объективными обстоятельствами и техническими особенностями передачи соответствующей информации от платежного агента и в любом случае не может исключить право Предприятия на получение компенсации своих расходов в установленном порядке; наличие у Предприятия права на получение субсидии в сентябре 2021 года Департаментом не оспаривается.

Произвольный отказ ответчика от заключения соглашения с получателем субсидии, имеющим законные основания для её получения, не соответствует принципам юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, и не может быть признан допустимым.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что право на получение субсидии за сентябрь 2021 года в связи наличием межтарифной разницы у Предприятия имеется, расчет межтарифной разницы судом проверен, признан верным, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Истец доказал совокупность условий, необходимых для возложения на субъект Российской Федерации Ивановскую область ответственности в виде возмещения убытков (факт возникновения у истца выпадающих доходов в виде межтарифной разницы между экономически обоснованным  и льготным тарифом, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками). Противоправность ответчика заключается в бездействии по компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению населению услуг по льготному тарифу.

На этом основании исковые требования о взыскании убытков в сумме 248 675 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 974 рубля в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (абзац первый), а также по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования (абзац третий).

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Правительства Ивановской области от 25.03.2016 № 73-п главным распорядителем бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период, является Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

При этом в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации – за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования – за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

На этом основании убытки в сумме 248 675 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 974 рубля подлежат взысканию в пользу Предприятия с Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области за счет казны Ивановской области.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия «Сервис-Центр г. Приволжска» к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области о взыскании убытков в сумме 248 675 рублей, - удовлетворить.  

Взыскать с Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области за счет казны в пользу муниципального унитарного предприятия «Сервис-Центр г. Приволжска» 248 675 рублей в счет возмещения убытков, 7 974 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                Т.В. Романова