АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35707/2019

г. Нижний Новгород                                                                                               31 октября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1115),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 194 493 руб. 42 коп., 

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2019 №001/3261,

от ответчика: не явились,   

 

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук» (далее – ИПФ РАН) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Лазурит» (далее – ОАО «ЦКБ «Лазурит») о взыскании 1 166 584 руб. 66 коп. задолженности, в том числе 125 212 руб. 19 коп. неоплаченной государственной пошлины по исполнительному листу, 1 041 372 руб. 47 коп. долга по подэтапу 1.4 работ по договоруот 01.09.2014 №41-110. 27 908 руб. 78 коп. пени, начисленных за нарушение сроков приемки по состоянию на 28.06.2019. 

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск с документальным обоснованием своей позиции по делу не представил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 12.09.2019 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 041 372 руб. 47 коп. долга. Иных требований истец не поддерживает.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, между ОАО «ЦКБ «Лазурит» (заказчик) и ИПФ РАН (исполнитель) заключен договор от 01.09.2014 №41-110, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить составную часть                        опытно-конструкторской работы «Разработка низкочастотного излучателя стационарной станции телеуправления, низкочастотного излучателя стационарной станции телеуправления модификации Н, низкочастотного излучателя автономной станции телеуправления модификации Л», шифр «Глухарь-Гарнитура-НЧИ» (пункт 1 договора).

Согласно пункту 22 договора оплата этапа СЧ ОКР проводится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненного этапа СЧ ОКР и подписания заказчиком акта сдачи-приемки. Расчет за выполненный этап осуществляется по счету исполнителя за вычетом ранее выданного аванса.

На основании акта от 07.03.2017 истец принял работы по подэтапу 1.4 стоимостью 5 884 667 руб. 16 коп. С учетом суммы перечисленного аванса в размере 2 083 278 руб. задолженность составила 3 801 389 руб.  

Впоследствии заказчик выполненные работы оплатил частично, по уточенным данным истца за ответчиком числится долг в размере 1 041 372 руб. 47 коп.

 Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 12.04.2019 № 006/110 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.04.2019. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.  

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, ИПФ РАН обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно статье 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом подэтапа 1.4 по договору от 01.09.2014 №41-110 стоимостью 5 884 667 руб. 16 коп. подтвержден актом от 07.03.2017, содержащим подпись заказчика, и ответчиком не оспорен. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 1 041 372 руб. 47 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 769. 774 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине составляют 23 414 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Лазурит"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук" (ИНН: 

<

***>,                                     ОГРН: 

<

***>) 1 041 372 рубля 47 копеек долга и 23 414 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный исследовательский центр Институт прикладной физики Российской академии наук" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  1531 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2019 № 560934.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Тряскова