Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-31527/2020                                                                                        

«16» февраля 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «16» февраля 2021 года

        Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 119331, Москва город, пр. Вернандского д. 29 эт. 5 ком. 20 оф. А3С, дата регистрации 17.02.2012) о взыскании 220 223,36 руб.            

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-строй» (далее – ООО «СМК-строй», ответчик) о взыскании задолженности на основании договора на оказание транспортных услуг №15/02-19 от 06.05.2019 г. в размере 217650 руб., пени в размере 2573,36 руб., а также о взыскании расходов в размере 9500 руб.

          Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020 года указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

          Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение   на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков  (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

 Указанное определение арбитражного суда от 15.12.2020  согласно сайту почта России получено ответчиком. Истец позицию по иску не изменил.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  договору на оказания транспортных услуг №15/02-19 от 06.05.2019, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки по договору.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд установил следующее.

          Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор на оказание транспортных услуг№ 15/02-19 от 06.05.2019 г., по условиям которого «Исполнитель» по заявке «Заказчика» оказывает транспортные услуги спецтехники на объекты расположенные в г. Волгограде и Волгоградской области.

 Согласно разделу 2 договора стоимость работ определяется согласно (Приложению № 1 «Протокол согласования цены») и рассчитывается без НДС, на основании уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Оплата Услуг производится «Заказчиком» на основании Актов выполненных работ подписанных Сторонами и путевых листов «Исполнителя», путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» в течение пяти календарных дней, на основании выставленного счета.

Если в течение трех рабочих дней заказчик не предоставит аргументированную претензию по выставленным актам выполненных работ, акты считаются подписанными, и принятыми заказчиком.

Согласно доводам искового заявления, истец принятые обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается актами об оказание услуг. 

Данные акты подписаны ответчиком без замечаний. 

Однако ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 217650 руб.

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате услуг. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Договор, заключенный между сторонами относится к договорам возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

 В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела, а именно: № 161 от 30.06.2020 за транспортные услуги МАЗ-самосвал на сумму 16800 рублей; № 162 от 30.06.2020 за услуги илососа  на сумму 16800 рублей; № 255 от 31.08.2020  услуги эксковатора-погрузчика  на сумму 16800 рублей; № 256 от 31.08.2020 услуги каналопромывочной машины КО-512  на сумму 20000 рублей; № 292 от 30.09.2020  услуги эксковатора-погрузчика  на сумму 40600 рублей; № 293 от 30.09.2020 транспортные услуги по доставке технической воды на сумму 2700 рублей; № 294 от 30.09.2020  транспортные услуги КАМАЗ-самосвал - 15 т.  на сумму 44550 рублей; № 295 от 30.09.2020  транспортные услуги МАЗ-самосвал  на сумму 59400 рублей. 

Представленные в материалы дела акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний, из чего следует, что услуги выполнены полностью и в срок. 

Претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало. Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг.

 Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненную работу по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии с п. 5.2. договора за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно п. 2.2 исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком  неустойки.  Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.  Размер  такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты  неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств. Уплата неустойки (пени) не освобождает «Заказчика» от исполнения обязательств по настоящему договору.

          Истец начислил неустойку по договорам заявкам по состоянию на 08.12.2020 г. на общую сумму 2573,36 руб.

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

  Суд, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, признает его верным. 

  Ответчик контррасчет не представил, а также не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил. 

  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

  Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.          

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

 Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Таким образом, суд  признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. 

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

 В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

 Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 7404 руб. подлежат возложению на ответчика.

Также истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9500 руб.

Суд считает, что заявленные ко взысканию  с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 9500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя не соответствуют критерию разумности и подлежат снижению до 5000 руб., с учетом всего объема проделанной представителем работы от подготовки и подачи искового заявления, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, представитель истца не участвовал в судебных заседаниях.

           Руководствуясь статьями  110,  167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМК-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 119331, Москва город, пр. Вернандского д. 29 эт. 5 ком. 20 оф. А3С, дата регистрации 17.02.2012) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 15/02-19 от 06.05.2019 в размере 217650 руб.,  пени за период с 07.07.2020 по 08.12.2020  в сумме 2573,36 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7404 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.            

Судья                                                                                  Л.А.Кремс