АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-13043/2018  

16.08.2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2018 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 

к судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по  Иркутской области ФИО3 (место нахождения: 664011, 

<

...>),  

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  

о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств ФИО3 по возбуждению исполнительного  производства согласно постановлению от 18.05.2018 о возбуждении исполнительного  производства на основании исполнительного листа № АСО 001718441 от 13.05.2010 года,  выданного Арбитражным судом Иркутской области, предмет взыскания – задолженность  по кредитным платежам в размере 334 348 руб. 32 коп., в отношении должника  ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4,  

об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от  18.05.2018 года на основании исполнительного листа № АСО 001718441 от 13.05.2010  года, выданного Арбитражным судом Иркутской области, предмет взыскания –  задолженность по кредитным платежам в размере 334 348 руб. 32 коп., в отношении  

должника Болдыревой Олеси Алексеевны в пользу взыскателя Тимонина Валерия  Алексеевича,  

третьи лица: ФИО5, ФИО4, при участии в судебном заседании представителей: заявитель ФИО2 (паспорт), судебный пристав-исполнитель: ФИО3 (удостоверение), 

от ответчика УФССП по Иркутской области: ФИО6 (паспорт,  доверенность),  

третье лицо ФИО5 (паспорт), третье лицо ФИО4 – не явился, 

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава –  исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств ФИО3 по возбуждению  исполнительного производства согласно постановлению от 18.05.2018 о возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного листа № АСО 001718441 от  13.05.2010 года, выданного Арбитражным судом Иркутской области, предмет взыскания –  задолженность по кредитным платежам в размере 334 348 руб. 32 коп., в отношении  должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4; об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от  18.05.2018 года на основании исполнительного листа № АСО 001718441 от 13.05.2010  года, выданного Арбитражным судом Иркутской области, предмет взыскания –  задолженность по кредитным платежам в размере 334 348 руб. 32 коп., в отношении  должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4.  

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования по  основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.  

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным  в отзыве и дополнениях к нему.  

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской  области требования не признал.  

ФИО5 заявленные требования не признала по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Тимонин Валерий Алексеевич, извещенный о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается  почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте  www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание  представителя не направил.  

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя,  а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка  указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  не является препятствием для рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

В Межрайонном отделе судебных приставов по ИО ИП УФССП по Иркутской  области на исполнении находится исполнительное производство № 55788/18/38021-ИП,  возбужденное 18.05.2018 на основании исполнительного листа АС № 001718441,  выданного 13.05.2010 Арбитражным судом Иркутской области, о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере 34348,32 рублей.  

Исполнительное производство № 55788/18/38021-ИП возбуждено постановлением  судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств ФИО3 от 18.05.2018 о  возбуждении исполнительного производства. Копию постановления о возбуждении  исполнительного производства вручена должнику 22.05.2018.  

Заявитель полагая, что действия судебного пристава – исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  ФИО3 по возбуждению исполнительного производства  согласно постановлению от 18.05.2018 о возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа № АСО 001718441 от 13.05.2010 года, выданного  Арбитражным судом Иркутской области, предмет взыскания – задолженность по  кредитным платежам в размере 334 348 руб. 32 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, а также само  

постановление о возбуждении исполнительного производства являются незаконными,  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.  

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с  которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения  требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие  оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным  решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в  законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в  законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях  исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или  обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 ФЗ «Об  исполнительном производстве» предусмотрено, что данный Федеральный закон  определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей  юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при  осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на  граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим  гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного  имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от  совершения этих действий.  

Из правовой позиции, закрепленной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 20.03.2008 N 153-О-О, следует, что согласно частям 1 и 2 статьи  

6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"  вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов  субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей  территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное  проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным  законом.  

По смыслу приведенных норм выдачей исполнительного листа обеспечивается  принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств,  присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (ст. 171, 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом,  требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц,  исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами,  органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1).  

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют  требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на  основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального  закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными  федеральными законами (часть 2).  

В силу части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие  сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со  следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному  

исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке  исполнения судебного акта.  

На основании статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на  принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и  применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О  судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права  в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются  взыскатель и должник.  

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе  знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные  материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе  совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам,  возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления  судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права,  предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном  производстве.  

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства,  принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления)  исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного  лица службы судебных приставов.  

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г.   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава  исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на  федеральные законы и иные нормативные правовые акты.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает  

исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 5 указанной выше статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает  исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных  частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в  соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному  приставу-исполнителю.  

На основании статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением  постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной  надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов,  должны быть указаны:  

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный  документ, фамилия и инициалы должностного лица;  

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан  исполнительный документ, и их номера;  

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или  должностного лица либо указание на немедленное исполнение;  

5) сведения о должнике и взыскателе: 

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а  для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для  должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его  государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,  идентификационный номер налогоплательщика;  

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он  известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица,  идентификационный номер налогоплательщика;  

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального  образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять  права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;  

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4  настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа,  учреждения или иного образования;  

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица,  содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю  денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя  определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;  

7) дата выдачи исполнительного документа. 

Как следует из материалов дела, в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской  области 15.05.2018 г. представителем взыскателя по доверенности ФИО5  предъявлен исполнительный документ - исполнительный лист № АС001718441 от  13.05.2010, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-4462/09- 68-71, решение арбитражного суда вступило в законную силу 07.05.2010, предмет  исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 334  348,32 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, в пользу взыскателя: ФИО4.  

Исполнительный лист Арбитражного суда Иркутской области № АС001718441 от  13.05.2010, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-4462/09- 68-71, полностью соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок  со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе  в возбуждении исполнительного производства, если:  

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление  не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда  исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;  

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных  действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего  Федерального закона;  

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к  исполнению;  

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего  Федерального закона;  

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное  производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и  частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;  

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное  производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2  части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;  

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного  лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан  исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих  немедленному исполнению;  

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской  Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;  

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений,  предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;  

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно  перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации  ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании  международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по  достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в  отношении этого ребенка;  

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений,  предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.  

Довод заявителя о том, что ФИО4 не мог обращаться с заявлением о  возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС №  001718441 от 13.05.2010 г. Арбитражного суда Иркутской области в связи с тем, что  ФИО7 заключил договор цессии № 2 с ФИО5 07.03.2018 г., а  судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство  по исполнительному документу при наличии такого договора, суд считает  необоснованным на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на  основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено  иное.  

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного  производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования,  перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны  исполнительного производства ее правопреемником.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену  стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны  исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу,  выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

Таким образом, до разрешения судом вопроса о замене стороны ФИО4 в  рамках исполнительного производства № 55788/18/38021-ИП от 18.05.2018 г. остается  взыскателем. Сведения о том, что имеется вступившее в законную силу решение  арбитражного суда о процессуальном правопреемстве, в материалах дела отсутствуют. Из  картотеки арбитражных дел следует, что разрешение вопроса о процессуальном  правопреемстве по делу № А19-4462/2009 отложено на 16.08.2018.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 (его  представитель, действующий на основании доверенности) имел вправо обратиться в  службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства  на основании исполнительного листа АС № 001718441 от 13.05.2010 г., выданного  Арбитражным судом Иркутской области.  

 Между тем, рассматривая довод заявителя о том, что срок предъявления  исполнительного листа к исполнения истек, суд приходит к следующему.  

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании  судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7  настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня  вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие  требования о возвращении на основании международного договора Российской  Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в  Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к  исполнению прерывается:  

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. 

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к  исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не  засчитывается.  

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с  невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к  исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.  

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу  было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с  совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня  предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по  нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего  срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного  федеральным законом.  

Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было  отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного  документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного  акта, акта другого органа или должностного лица.  

В случае, если должнику предоставлена рассрочка исполнения требований,  содержащихся в исполнительном документе, такой исполнительный документ может быть  предъявлен к исполнению без соблюдения правил, установленных частью 9 статьи 21  настоящего Федерального закона, если должник более двух раз не исполнил часть  требований, содержащихся в исполнительном документе, по которому ему предоставлена  рассрочка.  

Действие частей 1 - 4 настоящей статьи не распространяется на судебные акты, акты  других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.  

Из материалов дела следует, что исполнительный документ АС № 00171844 выдан  Арбитражным судом Иркутской области 14.05.2010 и предъявлен в МОСП по ИОИП  УФССП России по Иркутской области 14.07.2010 (61 день исполнительный документ  находился у взыскателя). Исполнительное производство № 5486/10/11/38 окончено  31.07.2013. Таким образом, срок с 14.07.2010-31.07.2013 составляет 1112 дней и не  

учитывается, так как исполнительное производство № 5486/10/11/38 окончено на  основании пункта 1 части 3 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Исполнительный документ АС № 00171844 повторно предъявлен 05.09.2014. Срок с  31.07.2013 по 05.09.2014 составляет 401 день - исполнительный документ находился у  взыскателя. Возбуждено исполнительное производство № 20201/14/38011. Срок с  05.09.2014 по 14.03.2016 (400-дней исполнительный документ на исполнении). 14.03.2016  официально опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации  N 7-П, согласно которому признаны не соответствующими Конституции Российской  Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи  21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при  неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к  исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим  возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение  этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному  основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.  

В соответствии с частью 3.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» в случае, если исполнение по ранее предъявленному  исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем  исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий,  препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного  документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных  оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного  документа к исполнению, установленного федеральным законом.  

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 20201/14/38011  окончено 21.09.2017 в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа,  исполнительный лист находился на исполнении более 3 лет.  

Данный срок включается в срок предъявления исполнительного документа к  исполнению.  

Исполнительный документ АС № 00171844 повторно предъявлен к исполнению  24.10.2017.  

30.10.2017 в возбуждении исполнительного производства отказано. 

Исполнительный документ АС № 00171844 вновь предъявлен к исполнению  15.05.2018. Возбуждено исполнительное производство № 55788/18/38021.  

Между тем, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к  исполнению истек.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7- П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального  закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО8" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее  статьям 35 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 55 (ч. 3), положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46  Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти  положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока  предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного  документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его  заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения  исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем  самым на неопределенно длительное время.  

В пункте 2 резолютивной части постановления Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит - в силу требований  Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного  Суда Российской Федерации, выраженных в данном постановлении, - внести в  действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на  урегулирование порядка прерывания срока предъявления исполнительного документа к  исполнению, если ранее предъявленный к исполнению тот же самый исполнительный  документ был возвращен взыскателю по его заявлению.  

В пункте 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской  Федерации указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование  необходимых изменений, вытекающих из указанного постановления, при предъявлении  взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы  судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для  возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о  соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае,  если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению,  но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением  взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом  общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к  исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному  исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его  

окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его  заявлению.  

Во исполнение данного постановления Конституционного Суда Российской  Федерации Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ, вступившим в силу с  09.06.2017, в статье 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" введена  часть 3.1.  

Согласно части 3.1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному  документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа  либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению,  период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня  окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из  соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению,  установленного федеральным законом.  

В соответствии с частью 5 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если исполнение по ранее предъявленному  исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного  листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его  исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению  до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из  соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению,  установленного настоящей статьей.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, трехлетний срок предъявления  исполнительного документа АС № 00171844 к исполнению на 18.05.2018 г. (дата  вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства)  истек, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП  УФССП России по Иркутской области ФИО3 не было правовых оснований для  возбуждении 18.05.2018 исполнительного производства № 55788/18/38021-ИП по  исполнительному листу АС № 00171844.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного  пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской  области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 55788/18/38021- ИП от 18.05.2018, а также действия по его возбуждению являются незаконными и не  соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  

исполнительном производстве", в связи с чем нарушают права и законные интересы  заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение  о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает необходимым обязать судебного пристава –  исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств ФИО3 устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов ФИО2.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  ФИО3 по возбуждению исполнительного производства  согласно постановлению от 18.05.2018 о возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного листа № АСО 001718441 от 13.05.2010 года, выданного  Арбитражным судом Иркутской области, предмет взыскания – задолженность по  кредитным платежам в размере 334 348 руб. 32 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4.  

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных  производств ФИО3 о возбуждении исполнительного  

производства на основании исполнительного листа № АСО 001718441 от 13.05.2010 года,  выданного Арбитражным судом Иркутской области, предмет взыскания – задолженность  по кредитным платежам в размере 334 348 руб. 32 коп., в отношении должника  Болдыревой Олеси Алексеевны в пользу взыскателя Тимонина Валерия Алексеевича.  

Обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ФИО2.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т.Ю. Мусихина