Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81010/20

11 августа 2020 г.

г. Москва

97-509 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АВТОТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРУЧЕВА, 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПОСТОЯННОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109044, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ, 22, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

об обязании передать транспортное средство по акту приема-передачи

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. № 180 от 30.12.2019 г., 

от ответчика – ФИО2 – по дов. № 26а/05-08 от 19.06.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "АВТОТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПОСТОЯННОМУ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об обязании передать арендованное транспортное средство (УАЗ-3741, год выпуска 1991, что подтверждается паспортом транспортного средства ВЭ 974621) по акту приема-передачи, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 642 ГК РФ.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку не является правопреемником Представительства Верховного Совета Российской Федерации в Ингушской Республике. Ходатайствует о пропуске сроков исковой давности.    

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из иска, в соответствии с договором от 11.02.1993 г. № 53 транспортное средство (УАЗ-3741, го. Номер 96-46 МКК) был командирован в г. Назрань и передан в аренду в Представительство Верховного Совета Российской Федерации в Ингушской Республике на основании письменного распоряжения Верховного Совета Российской Федерации. В договоре аренды не предусмотрен срок действия, отсутствуют документы о расторжении данного договора, автомобиль по настоящее время не возвращен истцу.

Как указывает истец, в соответствии с ответом ФКУ «Государственный архив Российской Федерации» от 31.07.2019 г. № 6825-Т транспортное средство, судя по представленным документам, находится на балансе и в пользовании у ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

Постоянное представительство Республики Ингушетия при Президенте Российской Федерации не является правопреемником Представительства Верховного Совета Российской Федерации в Ингушской Республике. В данном случае возможно лишь совпадение понятийного аппарата и терминологии, которая не имеет никакого юридического значения в отношении обстоятельств заявленного дела.

Об этом также свидетельствует разноплановость решаемых задач и выполняемых функций двух совершенно и диаметрально противоположных органов (исполнительной и законодательной власти): действующего до настоящего времени и ранее действующего, деятельность которого была приостановлена с 1 июля 1993 года.

Постоянное представительство с момента своего образования до настоящего времени никогда не подлежало реорганизации и не было реорганизовано, о чем свидетельствуют документы регистрирующих и налоговых органов (в т.ч. выписка из ЕГРЮЛ). Каких-либо решений учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом согласно пункта 1 статьи 57 ГК РФ также не принималось. Передаточный акт (разделительный баланс), предусмотренный статьей 59 ГК РФ, Постоянным представительством никогда не составлялся.

Мнение истца и ссылка на ответ ФКУ «Государственный архив Российской Федерации» от 31.07.2019 № 6825-Т о том, что «транспортное средство находится на балансе и в пользовании у ответчика» является не состоятельным и не соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации. Тем более, что в указанном письме четко написано, что сведений о договоре между Автопредприятием № 2 Финансово-хозяйственного управления Верховного Совета Российской Федерацией и Представительством Верховного Совета Российской Федерации в Ингушской Республике в государственном архиве Российской Федерации не выявлено, а из приложенных архивных материалов не возможно идентифицировать и установить автомобиль, так как вместо УАЗ-3741 (как указано в Договоре) по документам проходят марки совершенно других автомашин (например, «Волга», ГАЗ-2410, УАЗ-469, УАЗ-452).

Следует также отметить, что Постоянное представительство согласно пункта 1 Положения о Постоянном представительстве Республики Ингушетия при Президенте Российской Федерации, утвержденного Указом Главы Республики Игушетия от 21.01.2016 № 10, является государственным органом Республики Ингушетия,     обеспечивающим     взаимодействие     органов государственной власти Республики Ингушетия с федеральными органами государственной власти и органами государственной власти в городе Москве. Представительство Верховного Совета Российской Федерации в Ингушской Республике было временно сформировано в целях организационного обеспечения деятельности полномочного представителя Верховного Совета Российской Федерации в Ингушской Республике на период проведения выборов органов законодательной власти в Республике.

Основным местом нахождения Постоянного представительства является - г. Москва, в то время как Представительство Верховного Совета Российской Федерации в Ингушской Республике дислоцировалось исключительно в Ингушской Республике в г. Назрань.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик не является правопреемником по обязательствам  Представительства Верховного Совета Российской Федерации в Ингушской Республике и не отвечает по обязательствам юридического лица, правопреемником которого не является.

Обратного суду истец не представил и не доказал.

Суд не рассматривает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку фактически ответчик является ненадлежащим.   

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения обязательств ответчика перед истцом по спорным требованиям. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования судом не усматривается. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АВТОТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова