РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-332912/19-156-2506

26 марта 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 28 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ОБЕРЕГ" (адрес: 121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 133, КОМНАТА 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИРОДООХРАННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ" (адрес: 119192 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ ДОМ 13 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2004, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 74 702 руб. 70 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ОБЕРЕГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному природоохранному бюджетному учреждению города Москвы "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ" о  взыскании 74 702 руб. 70 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 28 февраля 2020 года вынес резолютивную часть решения. 

В материалы дела от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления в обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что Истец - ООО «Компания Оберег» (Лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 77-Б/00750 от 20.05.2014), являясь Исполнителем по договору оказания услуг, оказывает Ответчику - ГПБУ «Мосприрода» услуги согласно лицензируемой деятельности на основании гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0373200003119000129 от 04.06.2019 на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией на объектах ГПБУ «Мосприрода». Договор подписан Сторонами посредством усиленной электронно-цифровой подписи размещен на сайте Ответчика по адресу в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html

Решением Арбитражного суд г.Москвы от 09.12.2019, дело № А40-244048/19-172-1782, требования Истца по взысканию задолженности за оказанные Ответчику услуги за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 удовлетворены в полностью.

Истец за период с октябрь 2019 года и ноябрь 2019 года оказал ответчику услуги в размере 74 702 руб. 70 коп., однако ответчик от подписания актов оказанных услуг уклонился, услуги не оплатил. 

В связи с неоднократными необоснованными отказами Ответчика от подписания Актов сдачи-приемки оказанных Истцом услуг, истец, руководствуясь п.8.1.2.1.-8.1.2.3. Договора, а также п.п. 19-21 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), 28.10.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Из материалов дела следует, что истец оказал Ответчику услуги по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией на объектах Ответчика за октябрь 2019 год на сумму 60 569 руб. 76 коп.

На основании оказанных в октябре 2019 услуг Истец направил в адрес Ответчика сопроводительным письмом (Исх. № 121 от 05.11.2019 (как указал истец в дате сопроводительного письма опечатка Истца указано 05.10.2019, а нужно 05.11.2019, при этом, дата на штампе Ответчика о принятии 05.11.2019) следующие документы: 1) Акт сдачи-приемки оказанных услуг № ТО-2486 от 31.10.2019 на 5 л. в 2 экз.; 2) Счет на оплату оказанных услуг № ТО -2427 от 31.10.2019 на 1 л. в 1 экз. 3) График проведения ТО и ППР автоматических установок противопожарной защиты на 2019 год-на 2 л. в 41 экз.; 4) График работы работников Истца на объектах Заказчика на 1 л. в 41 экз.; 5) Журналы технического обслуживания и Журналы учета и выполнения заявок на 6 л. в 37 экз.

Ответчик письмом № 05-01-200 от 22.11.2019 указал на то, что «Сопроводительное письмо к комплекту отчетных документов за октябрь 2019 датировано 05.10.2019 во время исполнения Контракта. Контракт расторгнут 11.11.2019.

Таким образом, Ответчик, ссылаясь на опечатку, допущенную Истцом в дате сопроводительного письма к отчетным документам за октябрь 2019 и на то, что Контракт расторгнут по инициативе Истца 11.11.2019 в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта, считает обоснованным не оплачивать оказанные Истцом октябре 2019 услуги в размере 60 569 руб. 76 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что Истец оказал Ответчику услуги по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией на объектах Ответчика за ноябрь 2019 год на сумму 14 132 руб. 94 коп. 

На основании оказанных в ноябре 2019 услуг Истец направил в адрес Ответчика сопроводительным письмом (Исх. № 122 от 13.11.2019) следующие документы: 1) Акт сдачи-приемки оказанных услуг № ТО-2537 от 07.11.2019 на 5 л. в 2 экз.; 2) Счет на оплату оказанных услуг № ТО -2485 от 07.11.2019 на 1 л. в 1 экз. 3) График проведения ТО и ПИР автоматических установок противопожарной защиты на 2019 год -на 2 л. в 41 экз.; 4) График работы работников Истца на объектах Заказчика на 1 л. в 41 экз.; 5) Журналы технического обслуживания и Журналы учета и выполнения заявок на 6 л. в 5 экз.

Ответчик отказался принять оказанные Истцом услуги, в ответ на полученные от Истца вышеуказанные отчетные документы за ноябрь 2019 (с 01.07.2019 по 07.11.2019) направил Истцу письмо № 05-01-199 от 22.11.2019, в котором сообщил, что в связи с предоставленными Истцом копиями/фотокопиями, а не оригиналами журналов регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту, в отсутствие предоставленных оригиналов Ответчик не может принять услуги Истца, а также то, что Контракт расторгнут по инициативе Истца 11.11.2019 в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод Ответчика о том, что Истец должен предоставлять оригиналы журналов технического обслуживания и журналов учета и выполнения заявок, а не копии/фотокопии, не соответствует условиям Договора. В Договоре нет требования предоставлять оригиналы указанных документов. Оригиналы журналов хранятся на объектах Ответчика. Журналы созданы Истцом на весь период действия Договора. Если Истец предоставит оригинал журнала Ответчику в качестве отчетного документа, Ответчик не указывает, где будет фиксироваться оказание услуг после предоставления оригиналов журналов в качестве отчетных за период (месяц) оказанных услуг. Формирование журналов помесячно также Договором не предусмотрено.

Ответчик, не принимая оказанные Истцом услуги, не исполняет условия Договора.

Согласно п.4.2. Договора - не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Исполнителя документов Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Согласно п.4.5. Договора в случае отсутствия у Заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении оказанных услуг, Заказчик принимает оказанные УСЛУГИ и подписывает 2 (два) экземпляра Акта сдачи-приемки услуг. Согласно условиям Договора Ответчик обязан: Сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение двух рабочих дней после обнаружения таких недостатков (п.5.2.1), Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора провести экспертизу (п.4.3), своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с настоящим Контрактом.(п.5.2.2).

Истец надлежаще и в полном объеме оказал услуги за октябрь 2019 и за период с 01.11.2019 по 07.11.2019 ноября 2019, предоставил вышеуказанные отчетные документы, в соответствии с требованиями п.3.21. и п.2.20. Технического задания Договора, однако, Ответчик Акты не подписал и оплату оказанных Исполнителем услуг не произвел.

Истец, являясь лицензированным юридическим лицом (лицензия выдана Главным управлением МЧС России по г. Москве), письменно обратился в лицензирующий орган за разъяснениями по вопросу требований к ведению Журналов регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты задний и сооружений. 

Согласно ответа ГУ МСЧ России по г. Москве, требования по ведению эксплуатационной документации по проведению регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту определены ч.5.2. гл.5 ГОСТ Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы безопасности. Техническое обслуживание и ремонт», согласно которому: требования к ведению документации в период эксплуатации системы Организация должна обеспечивать правильное и своевременное ведение эксплуатационной документации на ТО и TP системы, эксплуатационная документация ТО и TP системы должна содержать в хронологическом порядке минимально необходимую информацию, позволяющую однозначно идентифицировать систему, подлежащую ТО и TP, защищаемый объект и место ее установки на объекте, осуществлять планирование и проведение работ по ТО и TP системы, контролировать содержание, объем и качество выполненных работ, а также накапливать статистический материал о поведении системы и проведении ТО и TP системы для использования в целях совершенствования системы и порядка проведения ТО и ТР,  Ведение эксплуатационной документации по ТО и TP системы может осуществляться Организацией самостоятельно, должностным лицом по ее поручению или может быть поручено специализированной организации - на основании договора подряда, в случае применения метода технического обслуживания системы специализированной организацией к договору подряда Организация (Заказчик) обязана

передать подрядчику разработанную документацию по ТО и TP системы, а подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с ней и отвечать за ее ведение, разработка документации по ТО и TP системы может быть поручена Исполнителю, в этом случае она вступает в силу с момента утверждения Заказчиком.»

Таким образом, согласно ГОСТ Р 54101-2010 Ответчик обязан передать Истцу разработанную непосредственно Ответчиком документацию, либо поручить Истцу указанную документацию разработать, с последующим ее утверждением.

Исходя из условий договора Истец вправе: Требовать своевременного подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг по Договору на основании представленных Исполнителем отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в статье 4 Договора (п.5.3.1.); требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии со статьей 2 Договора (п.5.3.2.).

Таким образом, Ответчик в нарушение действующего нормативного документа (ГОСТ Р54101-2010 и положений Договора, в отсутствие замечаний по существу оказанных услуг, не предъявил Истцу факты не надлежаще оказанных либо не оказанных Истцом услуг за октябрь 2019 и за период с 01.11.2019 по 07.11.2019, в нарушение статьи 4 Договора «Порядок сдачи-приемки услуг» не провел экспертизы (п.4.3. Договора) оказанных Истцом услуг, не оформил мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг на основании проведенной экспертизы, и возврат полученных от Истца отчетных документов, не составил Акт, содержащий перечень выявленных недостатков, безосновательно не подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг № ТО-2486 от 31.10.2019 и Акт сдачи-приемки оказанных услуг № ТО-2537 от 07.11.2019, и не оплачивает сумму в размере 60 569,76 руб.  по счету на оплату оказанных услуг № ТО -2427 от 31.10.2019, и сумму в размере 14 132,94 руб. по счету на оплату оказанных услуг № ТО -2485 от 07.11.2019.

Ссылка ответчика на поступление документов не в срок проверена судом, и подлежит отклонению, поскольку истец указал на опечатку в дате письма, более того, по содержанию приложения к письму, суд установил, что документы соответствуют периоду оказания услуг.

Доводы ответчика, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в полном объеме в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДНЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ОБЕРЕГ" сумму основного долга по договору № 03732000031190000129 от 04.06.2019 в размере 74 702 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 988 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                            Л.С. Дьяконова