ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-7711/2021

г. Самара

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 03.02.2022 апелляционную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО2 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2021 по делу №А72-7711/2021 (судья Чудинова В.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Седьмая луна» к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным решения от 29.03.2021 по переводу на период погашения кредитного договора, заключенного на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №1 №8588GBDS7N8RGQ0AQ0QZ3F,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба, Государственное учреждение – Пенсионного фонда Российской Федерации, Государственная Корпорация развития "ВЭБ.РФ", Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО2,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Ульяновской области,

 

в судебное заседание явились:

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 27.10.2020, диплом, 

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО2 - ФИО4, паспорт, доверенность от 15.11.2021, диплом, удостоверение адвоката,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Седьмая луна» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным решения от 29.03.2021 по переводу на период погашения кредитного договора, заключенного на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №1 №8588GBDS7N8RGQ0AQ0QZ3F.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 удовлетворено ходатайство и восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы,  апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 22.12.2021 жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.02.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что численность сотрудников истца при выдаче кредита составляла 5 человек и при расчете максимальной суммы кредита банк должен был исходить из данной численности; на ненаправление банком до 30.11.2020 уведомления о переводе кредита в период погашения.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Седьмая луна" 16.07.2020 обратилось в ПАО Сбербанк (далее - банк) с заявлением на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696.

На основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №1 № 8588GBDS7N 8RGQ0AQ0QZ3F банком истцу была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в размере 378 450 руб. Кредитные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету истца (т. 2 л.д. 98-99).

Банк, установив, что численность работников истца по состоянию на 01.04.2021 составила менее 0,9 (но более чем 0,8) от численности работников заемщика, определенной при выдаче кредита, задолженность истца по кредитному договору в размере 50% на основании пунктов 13, 28 Правил предоставления субсидий и пункта 7 кредитного договора была переведена банком на период погашения, о чем истец был уведомлен решением банка от 29.03.2021 по переводу на период погашения кредитного договора.

Не согласившись с указанным решением банка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (ред. от 30.11.2020) были утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила).

При этом согласно Правилам подрядчик возобновлением деятельности понимаются расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, платежей по процентам и по основному долгу по кредитным договорам (соглашениям), заключенным.

Согласно п. 4 Правил субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии:

- предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке);

- списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию).

Обращаясь в суд, истец указал, что им было принято решение об обращении в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» с целью получения заемных средств на условиях, определенных Правилами, а именно: кредита с процентной ставкой 2% годовых, с возможностью последующего полного или частичного списания задолженности при условии сохранения не менее 90% численности работников (для полного списания) и 80% численности (для частичного списания) по сравнению с 01.06.2020.

Как следует Правил, сумма кредита рассчитывается исходя из численности работников предприятия, минимального размера оплаты труда (с учетом подлежащих уплате налогов и сборов) и количества месяцев, с даты обращения за предоставлением кредита по 01.12.2020. Пунктом 24 Правил (в редакции на момент заключения договора) установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора: произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению).

В абз. 3 п. 24 Правил указано, что численность работников заемщика определяется получателем субсидии (банком) на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.07.2020. Подпункт "м" пункта 18 Правил устанавливает обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису ФНС. Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено кредитным договором между сторонами.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2020 к кредитному договору, подписанным Обществом с ограниченной ответственностью «Седьмая луна» посредством использования канала Сбербанк Бизнес Онлайн, предусмотрено, что в рамках исполнения обязательств по кредитному договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов ФНС России непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

Источником данных для информационного сервиса ФНС России являются официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первоисточником информации о численности сотрудников заемщика является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Таким образом, банк не уполномочен проводить самостоятельные проверки на предмет установления количества сотрудников заемщика и осуществляет расчет кредита исходя из количества сотрудников согласно данным, размещенным в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором и Правилами не предусмотрено.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, размещенным в информационном сервисе ФНС, численность работников заемщика на 01.06.2020 составляла 6 человек.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что фактически численность работников по состоянию на 01.06.2020 составляла 5 человек (в отчетном периоде май 2020 года было 4 сотрудника, в мае 2020 года приняты на работу два сотрудника, один сотрудник уволился) и должна была определяться на основании отчетности по форме СЗВ-ТД.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 17.07.2020 № Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно ст. 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

На основании ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец представил в Пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период май 2020 года на 4 человека и дополняющую форму за май 2020 года на 2 человека.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют ежемесячную отчетность о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг). При этом сведения по форме СЗВ-М подлежат представлению, если в отчетном периоде соответствующий договор действовал как минимум 1 день.

Таким образом, общее количество работников истца в мае 2020 года составляло 6 человек, что также соответствует сведениям в информационном ресурсе ФНС России по состоянию на 01.06.2020.

В соответствии с условиями кредитного договора лимит предоставленной истцу кредитной линии составил 378 450 руб. из расчета: 12 130 х 1,3 х 6 х 4, где «12 130» - расчетный размер оплаты труда, «1,3» - коэффициент страховых выплат, «6» - численность работников истца по данным ФНС по состоянию на 01.06.2020, «4» - количество месяцев базового периода договора (август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно исковому заявлению, истец на момент рассмотрения его заявки и предоставления кредита был осведомлен о том, что банк исходит из того, что численность сотрудников истца составляет 6 человек и, что банк руководствуется данными ФНС России.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что истцом были приняты меры для уточнения сведений о численности работников заемщика в порядке п. 13(1) Правил.

Заключение кредитного договора было произведено путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №1 №8588GBDS7N8RGQ0AQ0QZ3F.

Как указано выше, истцу был предоставлен кредит в размере 378 450 руб., исходя из численности сотрудников 6 человек. Истец не представил доказательства направления в банк возражений относительно полученной суммы, возврат излишней, по мнению истца, суммы он не осуществил.

В соответствии с пунктом 3.9 Общих условий кредитования при кредитовании заемщика в рамках программ, заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. В этой связи ссылку истца на то, что в заявлении присоединении была указана лишь общая сумма кредита - 378 450 руб. без формулы ее расчета, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку алгоритм (формула) расчета установлена пунктом 24 Правил.

Доказательства, опровергающих достоверность сведений ФНС России о численности работников общества на 01.06.2020, истцом не представлены.

Представленные истцом формы СЗВ-М за май 2020 года вышеуказанные сведения не опровергают.

В соответствии с пунктом 28 Правил (в редакции на момент заключения соглашения) перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере:

- задолженности по кредитным договорам (соглашениям) по состоянию на 1 апреля 2021, соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет не менее 0,9;

- задолженности по кредитным договорам (соглашениям) по состоянию на 01.04.2021, соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, умноженной на коэффициент 0,5, в случае, если отношение численности работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 к численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляет не менее 0,8.

Пунктом 6 кредитного договора также предусмотрено, что списание задолженности заёмщика по договору осуществляется в размере 50% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещённых в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.03.2021, к численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020, составляет не менее 0,8.

Списание задолженности заемщика перед кредитором по договору при выполнении условий, предусмотренных настоящим пунктом, Правилами и при принятии решения о списании задолженности заемщика осуществляется кредитором не позднее 01.04.2021.

Согласно пункту 13 Правил предоставления субсидий кредитный договор, в отношении которого получателем субсидии не принято решение о списании задолженности, с 01.04.2021 переводится получателем субсидии на период погашения по кредитному договору.

Пунктом 7 кредитного договора также установлено, что по окончании периода наблюдения по договору, договор переводится в период погашения по договору в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заёмщика по договору, либо принято решение кредитором о списании задолженности заёмщика по договору в размере 50% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что банк не направил истцу уведомление о переводе кредита в период погашения, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, учитывая снижение численности работников истца (менее 90%), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перевод кредитного договора в объеме 50% в период погашения произведен банком в соответствии с положениями Правил и условиями кредитного договора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2021 по делу № А72-7711/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                           Е.Г. Демина

 

С.А. Кузнецов