﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года

Дело №

А56-165820/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Волкова Романа Вячеславовича (паспорт), 

рассмотрев 24.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Романа Вячеславовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А56-165820/2018,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Волков Роман Вячеславович, ОГРНИП 305784725900096 (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Вымпел», ОГРН 1157847385981, ИНН 7842075472 (далее – Товарищество), с учетом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(с учетом (далее – АПК РФ), о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 47:07:0157001:1592, признании недействительными и исключении из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ и данных о площади земельного участка площадью 1 196 895 кв.м с кадастровым номером 47:07:0157001:1592 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, с.п. Агалатовское, а также снятии с государственного кадастрового учета, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ и данные о площади земельных участков: 47:07:0157001:3170, 47:07:0157001:3171, 47:07:0157001:3172,47:07:0157001:3173,47:07:0157001:3174,47:07:0157001:3175, 47:07:0157001:3176,47:07:0157001:3177,47:07:0157001:3178,47:07:0157001:3179, 47:07:0157001:3186,47:07:0157001:3193,47:07:0157001:3196,47:07:0157001:3197, 47:07:0157001:3198,47:07:0157001:3199,47:07:0157001:3200,47:07:0157001:3201,47:07:0157001:3202,47:07:0157001:3203,47:07:0157001:3204,47:07:0157001:3556, 47:07:0157001:3557. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 иск удовлетворен частично: признаны недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ и данных о площади земельного участка с кадастровым номером 47:07:0157001:1592 в местах наложения на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0157001:1890; снят с государственного кадастрового учета, признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ и данные о площади земельных участков: 47:07:0157001:3170, 47:07:0157001:3171, 47:07:0157001:3172,47:07:0157001:3173,47:07:0157001:3174,47:07:0157001:3175, 47:07:0157001:3176,47:07:0157001:3177,47:07:0157001:3178,47:07:0157001:3179, 47:07:0157001:3186,47:07:0157001:3193,47:07:0157001:3196,47:07:0157001:3197, 47:07:0157001:3198,47:07:0157001:3199,47:07:0157001:3200,47:07:0157001:3201, 47:07:0157001:3202,47:07:0157001:3203,47:07:0157001:3204,47:07:0157001:3556, 47:07:0157001:3557; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

На указанное решение Сергеевым Валентином Станиславовичем и  администрацией муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188653, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Агалатово, военный городок, д. 158, ОГРН 1054700123356, ИНН 4703083400 (далее - Администрация), как лицами, не привлеченным к участию в деле, были поданы апелляционные жалобы.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и 07.02.2020 апелляционные жалобы указанных лиц приняты судом к производству.

Определением от 18.02.2020 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Сергеева В.С.; установил наличие предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловного основания для отмены решения от 23.07.2019, выразившегося в непривлечении к участию в деле Администрации как органа, распорядившегося земельным участком кадастровым номером 47:07:0157001:1592, формирование и раздел которого оспаривает Предприниматель, поэтому перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Этим же определением суд привлек Администрацию,  Администрацию муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района и Администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 решение от 23.07.2020 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 03.11.2020, оставить в силе решение суда от 23.07.2019.

Податель жалобы считает, что оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и отмены решения от 23.07.2019 у апелляционного суда не имелось, срок на подачу апелляционной жалобы Администрации восстановлен неправомерно, производство по жалобе Администрации подлежало прекращению.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из части 6 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции помимо доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 Постановления № 36).

Истец в обоснование заявленных по настоящему делу требований ссылался на наложение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 47:07:0157001:1890 и земельного участка с кадастровым номером 47:07:0157001:1592, который, как указал Предприниматель, был предоставлен Товариществу на праве безвозмездного пользования. 

При рассмотрении апелляционной жалобы Администрации суд установил, что Администрация является органом, распорядившимся участком с кадастровым номером 47:07:0157001:1592, выступающим предметом спора.

В материалах дела имеется межевой план, на основании которого произведен кадастровый учет спорного участка с кадастровым номером 47:07:0157001:1592 площадью 1 196 895 кв.м, в котором указано, что он подготовлен в связи образованием участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании постановления Администрации  от 14.12.2015 № 1410 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 196 895 кв.м в кадастровом квартале (т.д. 4, л. 77-99).

В представленных истцом в обоснование иска материалах, в том числе в уведомлении Прокуратуры Ленинградской области от 19.02.2018, отражена информация о принятии Администрацией постановления от 30.12.2015 № 1675 о предоставлении спорного участка с кадастровым номером 47:07:0157001:1592 в безвозмездное пользование Товариществу, а также о заключении Администрацией и Товариществом договора безвозмездного пользования этим участком.

Применительно к указанным обстоятельствам, исходя из предмета исковых требований и содержания резолютивной части решения от 23.07.2019, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что этим судебным актом затрагиваются права Администрации, которая не была привлечена к участию в деле.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно, руководствуясь положениями части 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения от 23.07.2019 и перехода в рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод подателя жалобы со ссылкой на подачу Администрацией апелляционной жалобы с пропуском установленного частью 1                          статьи 259 АПК РФ срока и необоснованное его восстановление апелляционным судом отклоняется кассационной инстанцией.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 той же статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба (т.д. 3, л. 50-53) была подана Администрацией 30.12.2019 как лицом, не участвовавшим в деле. Одновременно с подачей жалобы Администрация заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения от 23.07.2019 (изложив его непосредственно в тексте апелляционной жалобы), в обоснование которого указала, что о принятии названного судебного акта ей стало известно 20.11.2019 в рамках рассмотрения иного спора в рамках дела № А56-1285/2019.

Рассмотрев заявленное Администрацией ходатайство, исходя из приведенных в нем доводов и обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в данном случае оснований для восстановления Администрации срока на обжалование решения от 23.07.2019.

На основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) суд установил, что 03.07.2020 в названный реестр по решению регистрирующего органа внесена запись о прекращении деятельности Товарищества в связи и исключении этого лица из ЕГРЮЛ.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. 

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу – истцом или ответчиком                              (статья 44 АПК РФ).

При таком положении суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что организация, привлеченная в качестве единственного ответчика, исключена из ЕГРЮЛ, правомерно прекратил производству по настоящему делу.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А56-165820/2018, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Романа Вячеславовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева