Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9305/2014

15 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть определения  оглашена 06.03.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 15.03.2018.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Микрюковой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Югорск» (место нахождения: 628260, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников общества от 23.07.2014 № 9, при участии третьего лица ФИО3,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО4 по доверенности от 06.10.2016,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Югорск» (далее – ООО «Контур-Югорск», ответчик) о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников общества от 23.07.2014 № 9.

Определением арбитражного суда от 08.10.2014 по настоящему делу назначено судебное разбирательство в судебном заседании на 12.11.2014.

Определением суда от 12.11.2014 производство по делу № А75-9305/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-10601/2014. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу № А75-10601/2014  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2016 по делу № А75-10601/2014 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 13.02.2017 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 06.03.2017.

К судебному заседанию истец представил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу № 01-0001/2901/2017 в отношении ФИО3, возбужденному по основанию совершения преступления – фальсификация протокола внеочередного общего собрания участников общества от 23.07.2014 № 9, в рамках которого назначена почерковедческая экспертиза подписи, выполненной  от имени ФИО2.

Определением суда от 06.03.2017 производство по делу А75-9305/2014 приостановить до вступления в законную силу судебного акта мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  по уголовному делу № 01-0001/2901/2017  по обвинению ФИО3

07.11.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ФИО2 о возобновлении производства по делу № А75-9305/2014.

Определением суда от 20.11.2017 производство по делу возобновлено.

Истцом заявлено об изменении предмета иска, просит признать недействительным протокол  внеочередного общего собрания участников общества от 23.07.2014 № 9, признать недействительной государственную регистрацию изменений сведений о юридическом лице в виде записи сведений о физическом лице ФИО3, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об обязании регистрирующего органа восстановить записи о юридического лице, содержавшиеся в ЕГРЮЛ до внесения оспариваемой записи. 

Определением суда от 15.01.2018 суд привлек к участию в деле Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в качестве ответчиков

 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  России № 4 по ХМАО-Югре представлен отзыв на заявление.

Судебное заседание отложено на 06.03.2018.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по доказательствам, имеющимся в деле.

В судебном заседании представителем истца уточнил заявленные требования, заявив о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Контур - Югорск» от 23.07.2014 года, оформленного протоколом        № 9 от 23.07.2014 года, о признании недействительным  ненормативного акта  решения  МИ ФНС России № 4 по ХМАО - Югре о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице ООО «Контур-Югорск», принятого на основании решения общего собрания участников ООО «Контур-Югорск», оформленного протоколом от 23.07.14 г. № 9 (решение о государственной регистрации от 01.08.14 г. № 413);  о восстановлении  записи о ФИО2 как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Контур- Югорск».

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в августе 2014 года ФИО2 узнал, что 23.07.2014 принято решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Контур-Югорск» об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа общества, по итогам которого был оформлен протокол № 9 общего собрания учредителей общества от 23.07.2014, который истцом подписан не был.

До принятия данного решения директором общества являлся ФИО2 (протокол №8 от 17.05.2013г.), являющийся учредителем ООО «Контур-Югорск» с долей в уставном капитале 50%.

ФИО2 в заявлении указывает на то, что собрание не проводилось, что подтверждается представленными в дело материалами проверки, проведенной совместно ОМВД России по городу Югорску и Югорским межрайонным следственным отделом СУ СК России по ХМАО-Югре, КУСП № 4429 и КУСП 4529 в соответствии с которой протокол № 9 от 23.07.2014 полностью сфальсифицирован.

Истец указывает на то, что ответчиком нарушен порядок созыва внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в связи с чем решение общего собрания участников ООО «Контур – Югорск» об освобождении от должности директора ФИО2,  а также об избрании (назначении) ФИО3 директором (руководителем постоянно действующего исполнительного органа) с 23.07.2014, оформленного протоколом № 9 от 23.07.2014 является недействительным, регистрационные действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 4 по ХМАО-Югре по внесению соответствующей сведений в ЕГРЮЛ  являются недействительными.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.05.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.10.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Приговором суда установлено, что фактически общее собрание участников ООО «Контур-Югорск» 23.07.2014 года по адресу ХМАО- Югра, 

<

...>, при обстоятельствах, указанных ФИО3, а также при иных обстоятельствах не проводилось. Факт проведения общего собрания 23.07.2014 года, в том числе факт единоличного проведения общего собрания ФИО3, не подтвержден в ходе рассмотрения дела (том 2 л.д. 70).

 В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом

Поскольку решение общего собрания участников ООО «Контур – Югорск» об освобождении от должности директора ФИО2  и об избрании (назначении) ФИО3 директором (руководителем постоянно действующего исполнительного органа) с 23.07.2014, оформленного протоколом № 9 от 23.07.2014, является недействительным, признаются недействительными и регистрационные действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 4 по ХМАО-Югре по внесению на основании решения о государственной регистрации № 413 от 01.08.2014 соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В связи с признанием недействительными   регистрационных  действий по внесению записи о ФИО3  как  руководителе постоянно действующего исполнительного органа,  подлежит восстановлению  запись о ФИО2 как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Контур-Югорск».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление ФИО2 удовлетворить.

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Контур - Югорск» от 23.07.2014 года, оформленное протоколом № 9 от 23.07.2014;

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице ООО «Контур-Югорск», принятое на основании решения общего собрания участников ООО «Контур-Югорск», оформленного протоколом от 23.07.2014 № 9 (решение о государственной регистрации от 01.08.14 г. № 413);

-   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России № 4 по ХМАО-Югре  восстановить   записи о ФИО2 как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Контур- Югорск».

Взыскать с  ООО «Контур-Югорск» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

 Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                            Е.Е. Микрюкова