ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-7022/2021

г. Красноярск

06 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         06 июля 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ХакасТурСервис»: ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2022 года по делу № А33-7022/2021,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХакасТурСервис» (далее – ответчик) об истребовании из незаконного владения ООО «ХакасТурСервис» в пользу истца земельный участок с КН 24:25:0801002:1987, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Минусинский район, 426 км автодороги М-54 «Енисей», участок 2, площадью 270 673 м?, имеющего каталог координат поворотных точек, поименованных в исковом заявлении. Указать, что вынесенное решение суда, после его вступления в силу является основанием для внесения изменений в ЕГРН об отнесении земельного участка с КН 24:25:0801002:1987 к землям лесного фонда в соответствующих координатах и площади.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда  первой  инстанции  о  пропуске срока исковой давности,  поскольку  о  своем нарушенном праве истец  узнал только  08.09.2020 из письма Следственного отдела по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому раю и Республике Хакасия, письмо Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю от 24.02.2021 № 0632-118/АК. Также считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове экспертов в судебное заседание, для дачи пояснений, а также о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора – ФГБУ «Рослесинфорг» филиал «Востсиблеспроект». Кроме того, не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок с КН 24:25:0801002:1987 на момент постановки на кадастровый учет имел привязку к местности, координаты характерных точек границ земельного участка в установленном порядке внесены в ГКН в момент формирования, кадастровое дело подтверждают наличие первичных документов, на основании которых сформирован земельный участок и отнесен к землям сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке. Ссылаясь  на  Основы   лесного законодательства Союза ССР и союзных  республик от 17.06.1977, Основы  лесного  законодательства  Российской  Федерации,  веденные  в  действие   с  15.04.1993,  Постановление  Совета  Министров СССР  от  04.03.1968 № 144, статью 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Лесной  кодекс Российской Федерации указывает на то, что  спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2022.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить в силе апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН 24:25:0801002:1987, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование, уточенной площадью 380 000 м?, по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 426 км автодороги М-54 «Енисей», участок 2, зарегистрировано 06.05.2019 право собственности ответчика на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 15.04.2019 № 1366. С 27.03.2014 по 27.02.2019 указанный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.03.2014 № 3036, заключенного с муниципальным образованием Минусинский район Красноярского края.

11.08.2017 вступил в действие Федеральный закон № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Статьей 5 Федеральным законом № 280-ФЗ внесены изменения в статью 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 № 172-ФЗ, согласно которой предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Правила части 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года».

В соответствии с Поручением Правительства Российской Федерации от 06.07.2017 № ДК-П13-182пр в рамках контроля за реализацией вступившего в силу с 11.08.2017 Федерального закона № 280-ФЗ Рослесхозу совместно с МВД России и Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено организовать проведение сплошной проверки соблюдения законности возникновения прав на земельные участки, относящиеся в соответствии с государственным лесным реестром к лесным, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости - к землям иных категорий.

По результатам графического совмещения выявлено, что границы указанного земельного участка частично пересекаются с землями лесного фонда Красноярского края Минусинского лесничества Минусинского участкового лесничества совхоз «Минусинский», квартал № 1, части выделов 23,24, площадь пересечения составляет 270 673 м?, что следует из заключения ФГБУ «Рослесинфорг».

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок незаконно находится в собственности ответчика, поскольку частично располагается в границах земельного участка из состава земель лесного фонда Красноярского края Минусинского лесничества Минусинского участкового лесничества совхоз «Минусинский», квартал № 1, части выделов 23, 24, площадь пересечения составляет 270 673 м?, и на выбытие спорного земельного участка из федеральной собственности в отсутствие воли собственника и с нарушением установленной законом процедуры, Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Как следует из положений приведенной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Из содержания указанных нормы права и разъяснений следует, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации  лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной Инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе, разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

В обоснование местоположения границ лесных участков Рослесхоз представил в материалы дела заключение ФГБУ «Рослесинфорг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктом 29 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Согласно пункту 61 Лесоустроительной инструкции каждый лесотаксационный выдел характеризуется его таксационным описанием и изображается на лесоустроительном планшете, плане лесонасаждений участкового лесничества.

В силу статьи 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 35 Лесоустроительной инструкции при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляется установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Таксационное описание и выкопировка из планшета лесных участков не являются лесоустроительными документами, таксационное описание относится к таксационным материалам, носящим технический характер.

При проведении таксации не определяются границы лесничеств либо лесных участков, материалы таксации лесов основаниями для определения и изменения соответствующих границ не являются (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Как отмечалось ранее, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН 24:25:0801002:1987, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: сельскохозяйственное использование, уточенной площадью 380 000 м?, по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 426 км автодороги М-54 «Енисей», участок 2, 06.05.2019 право собственности зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 15.04.2019 № 1366. С 27.03.2014 по 27.02.2019 указанный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05.03.2014 № 3036, заключенного с муниципальным образованием Минусинский район Красноярского края.

Земельный участок с КН 24:25:0801002:1987 расположен на территории Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края. Государственный кадастровый учет данного участка осуществлен 22.10.2013 на основании схемы расположения на кадастровом плане территории и межевого плана от 15.10.2013 подготовленного кадастровым инженером ФИО3, номер квалификационного аттестата 24-10-37.

Правительством Красноярского края рассмотрен проект генерального плана муниципального образования Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края с разработкой проектов генеральных планов с. Селиваниха и п. Топольки в соответствии с положениями статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения уполномоченными отраслевыми органами проекта генерального плана муниципального образования Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края с разработкой проектов генеральных планов с. Селиваниха и п. Топольки получены положительные заключения: министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 26.04.2012 № 24-25/1569; министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 21.12.2012 № 5646; министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от 15.08.2012 № МПР/2-4583; министерства культуры Красноярского края от 21.02.2013 № 16-09/761; министерства промышленности и энергетики Красноярского края от 23.05.2012 № 05-0857; министерства транспорта Красноярского края от 12.04.2012 № 04-3116; министерства информатизации и связи Красноярского края от 09.04.2012 № 17-0385.

В соответствии с положениями части 9 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Порядка, на основании заключений уполномоченных отраслевых органов проект генерального плана муниципального образования Селиванихинского сельсовета Минусинского района Красноярского края с разработкой проектов генеральных планов с. Селиваниха и п. Топольки в составе материалов, указанных в приложении к настоящему заключению, является согласованным с Правительством Красноярского края.

При   изложенных  обстоятельствах  суд  первой  инстанции  пришел  к верному  выводу  о том, что  земельный участок с КН 24:25:0801002:1987 на момент его постановки на кадастровый учет имел привязку к местности, координаты характерных точек границ земельного участка в установленном порядке внесены в ГКН в момент формирования, кадастровое дело подтверждает наличие первичных документов, на основании которых сформирован земельный участок. Участок в установленном законом порядке отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно выписке из Постановления Администрации Минусинского района от 15.03.2019 № 175-п утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка с условным номером 24:25:0801002:ЗУ1 площадью 60 000 м?, по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 426 км автодороги М-54 «Енисей», участок 4, образуемого путем раздела земельного участка с КН 24:25:0801002:1987 площадью 440 000 м?, расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, 426 км автодороги М-54 «Енисей», участок 2, с сохранением исходного участка в измененных границах. Земельный участок образуется на сельскохозяйственных угодьях в составе земель сельскохозяйственного назначения. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вследствие чего, произошло уменьшение площади земельного участка с КН 24:25:0801002:1987, данные изменения соответствуют информации из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.01.2021 г - земельный участок состоит из трех контуров, площадь 380 000 м?.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Республиканский кадастровый центр»: ФИО4, ФИО5, с постановкой  перед экспертами следующих вопросов:

- установить наличие или отсутствие пересечения границ земель лесного фонда с границами земельного участка с КН 24:25:0801002:1987;

- в случае установления пересечения определить площадь наложения границ земель лесного фонда и границ земельного участка с КН 24:25:0801002:1987 с определением координат поворотных точек частей земельных участков, наложение которых выявлено.

29.03.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение от 14.03.2022, содержащее следующие выводы:

- согласно правилам землепользования и застройки Селиванихинского сельсовета и проекту корректировки материалов перераспределения земель товарищества с ограниченной ответственностью «Минусинское» пересечение границ земельного участка с КН 24:25:0801002:1987 и земель лесного фонда отсутствует;

- ввиду, того что границы лесного фонда в пределах спорной территории, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и отсутствуют в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости, фактическое пересечение границ земельного участка с КН 24:25:0801002:1987 установить не представляется возможным.

Кроме того, из представленного в материалы дела заключения следует, что экспертами была сопоставлена карта градостроительного зонирования и границы земельного участка с КН 24:25:0801002:1987, в результате чего можно сделать вывод об отнесении всех трех контуров земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения. Также, экспертами проанализирован Проект корректировки материалов перераспределения земель ТОО «Минусинское» Минусинского района Красноярского края выполненного ВостсибНИИгипрозем в 1997 году. По результатам сопоставления графической части проекта перераспределения и границ земельного участка с КН 24:25:00801002:1987, можно сделать вывод, что согласно условным обозначениям на рассматриваемой территории осуществлены посадки, сенокос и данная территория отнесена к землям в пользовании. Данная территория была задействована в сельскохозяйственном производстве и закреплена за сельскохозяйственным предприятием ТОО «Минусинское».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что представленные истцом документы сами по себе, без проведения специальных исследований (экспертизы) по установлению границ земель лесного фонда не свидетельствуют о наличии пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда, и как следствие, истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о пересечении спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Оснований  для  иных выводов у суда  апелляционной  инстанции  не имеется. Истец  не представил  бесспорных   доказательств  опровергающих  выводы  экспертов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в  том числе  сведения об уникальных характеристиках земельного  участка,  без  которых   земельные участки   как  объекты   гражданских  прав существовать   не могут (статья  8 Закона № 218-ФЗ).

Из части 8 статьи 22 названного Закона следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Документы, представляемые для осуществления кадастрового учета, проходят проверку органом кадастрового учета, и в случае выявления их недостаточности или противоречий, в том числе пересечения границ вновь образуемого земельного участка с уже существовавшим участком, выносится решение о приостановлении, а затем об отказе в проведении кадастрового учета.

В силу статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду, также не содержат сведений о местоположении границ лесных участков.

Исходя из положений статей 5, 14 Закона о переводе земель перевод земельных участков из одной категории в другую и отнесение земельных участков к определенной категории завершаются государственным кадастровым учетом изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости. Именно данные сведения являются надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории.

Таким образом, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения ГКН.

Применительно к вопросу подтвержденности фактического наложения спорного земельного участка на земли лестного фонда  суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с выводами суда  первой  инстанции  о  недоказанности   истцом  факта   такого   наложения.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67-68.2 Лесного кодекса Российской Федерации), подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Определение границ лесных участков категории земель лесного фонда осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству. В результате проведения лесоустройства местоположение границ лесных участков должно быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов (пункт 3 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

При этом государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

С 11.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Закон № 280-ФЗ).

Согласно статье 7 Закон № 280-ФЗ, пункту 5 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.

Федеральным законом № 280-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о переводе земель в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 данного Федерального закона, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Согласно имеющимся материалам дела, в том числе кадастрового дела и выписок из ЕГРН границы земельного (лесного) участка с КН 24:25:0000000:4591, площадью 844 614 869 м? (84 461,5 га), категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для размещения объектов лесного фонда данного участка не установлены и  не внесены в сведения ЕГРН.

Как уже указывалось,  в соответствии  с  заключением  экспертов  пересечение границ земельного участка с КН 24:25:0801002:1987 и земель лесного фонда отсутствует,  доказательств  опровергающих   приведенные  выводы  истец в материалы  дела  не  представил.

Суд апелляционной  инстанции соглашается  с  доводами ответчика  о том, что  предъявленные  истцом   по настоящему делу исковые требования противоречат принципу приоритета сведений ЕГРН, перед другими реестрами, установленному Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (письмо   Минэкономразвития   России    от    15.09.2017   №   26268-ВА/Д23и, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2020 № Ф02-4227/2020 по делу № А33-32752/2018).

22.10.2013 согласно сведениям ЕГРН (https://rosreestr.gov.ru/) спорный земельный участок с КН 24:25:0801002:1987, расположенный по адресу (местоположению): Красноярский край, Минусинский район, 426 км автодороги М-54 «Енисей», участок 2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, поставлен на государственный кадастровый учет (создан).

При этом в 2014 году между отделом имущественных отношений администрации Минусинского района и ООО «ХакасТурСервис» заключен договор аренды от 05.03.2014 № 3036, (на основании постановления Администрации Минусинского района от 28.02.2014 № 158-п «О предоставлении в аренду») земельного участка с КН 24:25:0801002:1987, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу (местоположению): Красноярский край, Минусинский район, 426 км автодороги М-54 «Енисей», участок 2 (регистрационная запись ЕГРН от 27.03.2014 № 24-24-20/007/2014-150).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О указал, что Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ, которым внесены изменения в ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Как следует из материалов дела, границы земельного участка лесного фонда, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерации, в установленном законом порядке не установлены, их координаты не определены, тогда как земельный участок с КН 24:25:0801002:1987, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (местоположению): Красноярский край, Минусинский район, 426 км автодороги М-54 «Енисей», участок 2, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в 22.10.2013, границы данного земельного участка уточнены, земельный участок имеет статус «учтенный», сведения носят актуальный характер.

При этом из сведений ЕГРН на спорный земельный участок следует, что его границы были согласованы надлежащим образом, границы данного земельного участка определены, и наложение границ данного земельного участка с землями лесного фонда при его формировании установлено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1795-О, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Изменениями, внесенными данным Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или право удостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ).

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2020 № Ф02-4227/2020 по делу № А33-32752/2018).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Из изложенного следует, что положения Федерального закона от 29.07.2017№ 280-ФЗ, устанавливает процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН  (определением  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 302-ЭС20-13098 по делу № А33-16250/2019).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 16576/11, а также исходя из положений статей 5, 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», именно сведения Единого государственного реестра недвижимости являются надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2020 № Ф05-10912/2020 по делу № А41-70852/2019).

Право собственности Администрации Минусинского района и право аренды                 ООО «Хакастурсервис» на спорный участок были зарегистрированы в 27.03.2014, то есть до 01.01.2016.

Спорный земельный участок с КН 24:25:0801002:1987 был сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.10.2013, предоставлен ООО «Хакастурсервис» по договору аренды земельного участка от 05.03.2014 № 3036, а в последующем на основании судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2183/2018, по договору купли-продажи 06.05.2019 было зарегистрировано право собственности, следовательно, права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года, в связи с чем к рассматриваемой ситуации подлежит применению установленное частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ правило о приоритете сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, перед сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд  первой  инстанции, руководствуясь статьями 125, 195, 196, 200  Гражданского кодекса Российской  Федерации  пришел  к верному выводу  о  пропуске  истцом срока  исковой  давности.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанных норм права следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Истцом по делу выступает государственный орган, в компетенции которого находится, в том числе, распоряжение лесными участками, а, следовательно, контроль за данными участками.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. При этом по искам публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице этих органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства (Рослесхоз) предусмотрено, что Рослесхоз осуществляет функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений в установленной сфере деятельности, осуществляет от имени Российской Федерации защиту в судебном порядке имущественных прав Российской Федерации в области лесных отношений.

До наделения указанными полномочиями истца в 2017 году, в Российской Федерации действовали иные органы по контролю и распоряжению лесным фондом.

Территориальным органам в области лесных отношений и собственности Российской Федерации должно было быть известно о нахождении объектов ответчика на спорном участке, поскольку свою деятельность на спорных землях ответчик осуществляет с 2014 года (на основании договора аренды до выкупа земельного участка). Как указано ранее, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 22.10.2013, разделен в 2019 году.

Риски, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием имущества, в том числе государственного, возлагаются на соответствующее публично-правовое образование (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 № 305-ЭС17-16141, от 20.04.2017 № 308-ЭС16-1003).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел  к верному выводу о пропуске истцом  срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной  инстанции  не усматривает правовых оснований  для  переоценки  выводов  суда  первой  инстанции.

Доводы истца о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове экспертов в судебное заседание, для дачи пояснений, а также о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора – ФГБУ «Рослесинфорг» филиал «Востсиблеспроект», рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о вызове экспертов и о назначении повторной судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Повторно оценив экспертное заключение, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для признания данного заключения не соответствующим положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также апелляционный суд признает верным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано, что разрешение данного спора непосредственно повлияет на права и интересы ФГБУ «Рослесинфорг».

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2022 года по делу № А33-7022/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Белан

 

И.Н. Бутина