ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29204/2018

г.Самара

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Лихоманенко О.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система-Сервис» - представитель не явился, извещено,

от государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – представителя ФИО2 (доверенность от 17.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система-Сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года по делу №А65-29204/2018 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Альметьевск, к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Казань, 

о признании незаконным уведомления от 03.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система-Сервис» (далее - ООО «УК «Система-Сервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - РО ФСС РФ по Республике Татарстан, ответчик) о признании незаконным уведомления от 03 апреля 2018 года «о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», признании фактически осуществляемым видом деятельности ООО «УК «Система-Сервис» деятельность по управлению холдинг-компаниями (код по ОКВЭД 70.10.2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Система-Сервис» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что фактически осуществляемым видом деятельности заявителя является деятельность по коду 70.10.2. «деятельность по управлению холдинг-компаниями» а не вид, классифицируемый по коду 09.10.9 «предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа». В обоснование своих доводов ООО «УК «Система-Сервис» приложило документы, подтверждающие вышеизложенное: отсутствие работников, занятых непосредственно при осуществлении работ, связанных с добычей нефти и газа; осуществление работ в рамках генеральных и субподрядных договоров. Согласно уставу ООО «УК «Система-Сервис» основным видом деятельности общества является управление коммерческой деятельностью хозяйствующих субъектов.

В отзыве на апелляционную жалобу РО ФСС РФ по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «УК «Система-Сервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель РО ФСС РФ по Республике Татарстан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя РО ФСС РФ по Республике Татарстан, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, уведомлением от 03.04.2018 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выданным филиалом № 10 РО ФСС РФ по Республике Татарстан, заявителю установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии деятельностью «предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа» и определяет 3 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,4 процентов. 

Не согласившись с данным уведомлением, общество обжаловало его в государственное учреждение - РО ФСС РФ по Республике Татарстан, которое решением от 20.07.2018 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Установлено, что общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 21.09.2018 с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В обоснование заявленных доводов заявитель указал, что ответчиком нарушен порядок определения основного вида экономической деятельности и, как следствие, неверно определен размер страхового тарифа. Общество фактически оказывает услуги по управлению юридическими лицами, а также генподрядные услуги, заключающиеся в поиске заказчиков, заключении договоров генподряда, вид деятельности по ОКВЭД 09.10.9. «предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа» заявителем не осуществляется и не мог осуществляться по причине отсутствия у предприятия соответствующих трудовых и производственных ресурсов, необходимых для осуществления услуг и работ, связанных с добычей нефти и газа.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на правомерность его действий, поскольку основным видом экономической деятельности заявителя, имеющим наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, является именно «предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа», а не деятельность по управлению холдинг-компаниями.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, исходя из следующего.

Согласно п. 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ класс профессионального риска - уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей. В статье 4 Закона № 125 -ФЗ среди основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний значится дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статьи 21 -22 Закона № 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713). 

В соответствии с п. 11 Правил № 713  основной вид деятельности страхователя -юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

В п.2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55), предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (п. 8 Правил № 713). Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, при отнесении общества к классу профессионального риска при определении страхового тарифа значение имеет тот вид экономической деятельности, осуществляемой коммерческой организацией, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку № 55; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.03.2018 обществом во исполнение п. 3 Порядка № 55 обратилось в филиал № 10 РО ФСС РФ по Республике Татарстан с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, указав в качестве основного вида экономической деятельности за 2018 год код ОКВЭД 70.10.2 «Деятельность по управлению холдинг-компаниями». 

Данное заявление РО ФСС РФ по Республике Татарстан отклонено в связи с некорректно указанным кодом ОКВЭД, поскольку согласно справки — подтверждения основного вида экономической деятельности, основная доля доходов и поступлений от экономической деятельности за 2017 год в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг в размере 83,5% является предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа, что соответствует код ОКВЭД 09.10.9. 

Повторное заявление получено 03.04.2018, где в заявлении был указан ОКВЭД 09.10.9. РО ФСС РФ по Республике Татарстан обществу направлено уведомление от 03.04.2018 об установлении страхового тарифа 0,40 по виду деятельности, указанному в заявлении «предоставление прочих услуг в области добычи нефти и газа» с учетом данных, указанных в справке-подтверждении основного вида экономической деятельности.

Установлено, что в соответствии с Единым государственным реестром юридических лиц основным видом экономической деятельности общества является «предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа» Код ОКВЭД 09.10.9. При этом основной доход в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг в 2017 году общества в размере 83,5% получено именно от вида деятельности «предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа», а доход, полученный от вида деятельности «деятельность по управлении холдинг компаниями», составляет всего 2,90% в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Заявителем данные обстоятельства не опровергнуты. 

Довод заявителя об ошибочном указании в заявлении о подтверждении основного вида деятельности и справке-подтверждении основного вида деятельности от 03.04.2018 кода ОКВЭД 09.10.9., не может быть принят, поскольку из материалов дела данные обстоятельства не усматриваются.

Судом первой инстанции при таких обстоятельствах отклонен довод заявителя о том, что такой вид деятельности по ОКВЭД 09.10.9, как «предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа», заявителем не осуществляется и не мог осуществляться по причине отсутствия у предприятия соответствующих трудовых и производственных ресурсов, необходимых для осуществления услуг и работ, связанных с добычей нефти и газа.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что согласно штатному расписанию заявителя на 12.01.2017 в штате имеется, помимо финансово-экономических служб, 1 штатная единица первого заместителя директора по развитию производства - главного инженера, 5 штатных единиц отдела организации и развития производства, 2 штатных единицы службы автоматизации производственных процессов, 4 штатные единицы отдела материально-технического снабжения, 6 штатных единиц отдела вспомогательного производства центра сопровождения производства, что также подтверждает осуществление заявителем производственной деятельности. Данные обстоятельства подтверждаются штатным расписанием на 01.01.2018.

Представленные заявителем договоры передачи полномочий единоличного исполнительного органа и договоры на оказание услуг указанные обстоятельства не опровергают, а свидетельствуют о фактическом оказании заявителем услуг по управлению юридическими лицами, а также генподрядных услуг, но не свидетельствуют о том, что данный вид экономической деятельности является для заявителя основным, определяемым в зависимости от доли доходов и поступлений от экономической деятельности за 2017 год в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что РО ФСС РФ по Республике Татарстан обоснованно установило обществу страховой тариф по виду экономической деятельности «предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа», код ОКВЭД 09.10.9, который относится к 3 классу профессионального риска, страховой тариф 0,40 %.

При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление филиала № 10 РО ФСС РФ по Республике Татарстан о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний соответствуют положениям Закона № 125-ФЗ, Правилам № 713, не нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции заявленные обществом требования оставил без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически осуществляемым видом деятельности заявителя является деятельность по коду 70.10.2. «деятельность по управлению холдинг-компаниями» а не вид, классифицируемый по коду 09.10.9 «предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа», отклоняются как не подтвержденные материалами дела. 

Ссылка ООО «УК «Система-Сервис» на документы, подтверждающие отсутствие работников, занятых непосредственно при осуществлении работ, связанных с добычей нефти и газа; осуществление работ в рамках генеральных и субподрядных договоров, отклоняется, так как данные документы не были представлены ответчику. Общество само представило справку-подтверждение основного вида экономической деятельности от 28 марта 2018 года, согласно которой основой доход в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг в 2017 году в размере 83,5 % получен от вида деятельности: «предоставление прочих услуг, связанных с добычей нефти и газа», а доход, полученный от вида деятельности «деятельность по управлению холдинг компаниями», составил всего 2,90 % в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. При этом документов, опровергающих указанные в справке-подтверждении сведения общество, в материалы дела не представило.

Довод заявителя о том , что согласно уставу ООО «УК «Система-Сервис» основным видом деятельности общества является управление коммерческой деятельностью хозяйствующих субъектов, подлежит отклонению, так как само по себе указание в уставе данного вида деятельности в уставе юридического лица в качестве основного не может свидетельствовать о его фактическом осуществлении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 18 декабря 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вместе с тем надлежит возвратить ООО «УК «Система-Сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28 декабря 2018 года № 1116 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года по делу №А65-29204/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Система-Сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 28 декабря 2018 года № 1116 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Т.С. Засыпкина

                                                                                                                О.А. Лихоманенко