АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-16576/2019 

03.10.2019

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 26.09.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 03.10.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664074, 

<

...>) о взыскании 9 977 688 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 87/19 от 12.09.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 03-04-06/19-08 от 09.01.2019,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 48 000 руб. - неосновательное обогащение, суммы 2 000 руб. – неустойка за несвоевременное внесение оплаты за подключение                         к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения за период с 06.09.2018 по 15.05.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА     в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБСТРОЙ" сумму 8 260 728 руб. 30 коп. – задолженность за отпущенную воду и принятые сточные воды, сумму 1 241 015 руб. 57 коп. – неустойка за несвоевременное внесение оплаты за подключение к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения. 

Определением суда от 18.07.2019 уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ). В связи с увеличением истцом исковых требований до суммы 9 501 743 руб.  87 коп., суд определением  от 18.07.2019  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 26.09.2019 истец вновь уточнил исковые требования в связи с допущенной ранее при уточнении требований ошибкой по предмету заявленных требований, просит взыскать с ответчика  сумму 8 260 728 руб. 30 коп. – неосновательное обогащение, сумму 1 716 960 руб. 61 коп. – неустойка за несвоевременное внесение оплаты за подключение к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что размер нагрузок им не оспаривается, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, сослался на то обстоятельство, что узнал о необходимости проводить им оплату за  подключение к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения  при вынесении судебного акта по делу №А19-21786/2018. Считает правильным произвести расчет неустойки с даты вступления судебного акта по делу №А19-21786/2018 в законную силу. Отзыв по существу заявленных требований в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Истцом устно заявлены возражения по заявленному ответчиком ходатайству о снижении размера неустойки.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК «Партнер», поскольку данное лицо является управляющей компанией спорных объектов.

Судом в ходатайстве ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК «Партнер», отказано по следующим основаниям. 

 Согласно п. 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

 Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ответчик мотивировал тем, что именно истцом заявлено требование о взыскании задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды, следовательно, правоотношения по взысканию данных сумм входят в круг обязательств управляющей компании.

Вместе с тем, как следует из уточненных исковых требований и существа спора, учитывая, что основанием заявленных требований является неосновательное обогащение, выразившееся в не оплате за подключение спорных объектов к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, взаимоотношения по которым не затрагивают права и законные интересы ООО «УК «Партнер», следовательно, судебный акт по настоящему делу не влияет на законные права и интересы данного лица, а ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

МУНИЦИПАЛЬНЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (далее – истец, МУП "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА) произведено подключение объекта «Многоквартирные жилые дома в рабочем поселке Маркова Марковского МО Иркутского района. 7 очередь строительства». Блок-секции № 136, 137» (далее - объект) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, в подтверждение чего истец представил акт обследования от 23.01.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 38510109-04/2018 от 06.09.2018.

Для урегулирования вопроса по произведённому подключению истец направил в лицу, осуществляющему строительство объекта - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО «ВОСТСИБСТРОЙ») договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным сетям водопровода и канализации объекта: «Многоквартирные жилые дома в рабочем поселке Маркова Марковского МО Иркутского района. 7 очередь строительства». Блок-секции № 136, 137», однако ООО «ВОСТСИБСТРОЙ» подписанный договор в адрес истца не представила.

15.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату за подключение объекта «Многоквартирные жилые дома в рабочем поселке Маркова Марковского МО Иркутского района. 7 очередь строительства». Блок-секции № 136, 137» к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, а также оплатить пени за просрочку оплаты.

Однако ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании суммы 8 260 728 руб. 30 коп. – неосновательное обогащение, суммы 1 716 960 руб. 61 коп. – неустойка за несвоевременное внесение оплаты за подключение к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения (с учетом уточненных исковых требований).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Истец в подтверждение осуществление им подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, представил акт обследования от 23.01.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 38510109-04/2018 от 06.09.2018.

Суд, оценив данные документы, установил следующее.

В соответствии с требованиями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства осуществляется на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

В части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

С учетом приведенных выше норм подключение (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения является обязательным условием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Оценив акт обследования от 23.01.2019 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 38510109-04/2018 от 06.09.2018, с учетом приведенных выше норм и отсутствием между сторонами подписанного договора, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Следовательно, с учетом положений статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", у ООО "ВОСТСИБСТРОЙ" возникла обязанность по внесению плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, как у застройщика объекта.

Размер платы за подключение спорного объекта составляет 8 260 728 руб. 30 коп., расчет платы судом проверен, в том числе примененный объем нагрузок, признан арифметически правильным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, на дату вынесения решения у ответчика имеется задолженность, в виде платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения канализации объекта: «Многоквартирные жилые дома в рабочем поселке Маркова Марковского МО Иркутского района. 7 очередь строительства». Блок-секции № 136, 137», которая составляет сумму 8 260 728 руб. 30 коп. и ответчиком не погашена, доказательств оплаты основного долга не представлено, исковые требования не оспорены (ст. 65 АПК РФ),  равно как и не представлен в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом установленного судом факта подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы  8 260 728 руб. 30 коп. основного долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере в силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст.ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки              в сумме 1 716 960 руб. 61 коп. в связи с нарушением срока исполнения обязательства по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 98 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из расчета истца, неустойка составила сумму 1 716 960 руб. 61 коп. за период просрочки с 06.09.2018 по 26.09.2019, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,00 %.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, считает ее несоразмерной нарушенному обязательству. Также указал довод о том, что расчет неустойки должен производиться с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-21786/2018, то есть с 26.03.2019.

Судом довод ответчика довод о том, что расчет неустойки должен производиться    с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-21786/2018, рассмотрен и признан необоснованным в силу следующего.

Истцом в рассматриваемом деле заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения объекта строительства. 

В виду отсутствия наличия договора между сторонами, в данном случае факт осуществления подключения (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения объекта строительства подтверждается представленным в материалы дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 38510109-04/2018 от 06.09.2018. Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ответчик обязан был оплатить основной долг до ввода объекта в эксплуатацию, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Ссылка истца на необходимость расчета пени с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-21786/2018, то есть с 26.03.2019, не обоснована, так как судебный акт по указанному делу лишь констатировал факт наличия у ответчика неисполненного обязательства по оплате за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения объекта строительства. 

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик, обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоразмерность неустойки.

Вместе с тем, доводы ответчика о несоразмерности, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, в том числе суд учел, срок просрочки оплаты основного долга, составляющий 386 дня, а также не оплату основного долга на момент рассмотрения дела.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты,            следовательно, начисленная ему в связи с этим законная неустойка является правомерной.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями  ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы пени.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумму 1 716 960 руб. 61 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска. С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру  до суммы 9 977 688 руб. 91 коп. государственная пошлина в сумме 70 888 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664074,                  

<

...>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" Г.ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) сумму 8 260 728 руб. 30 коп.  – основной долг, сумму 1 716 960 руб. 61 коп. – неустойка, и сумму 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664074,                  

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 70 888 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко