АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                         Дело № А67-4779/2017

03.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2017.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева  Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транском" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 841 917,27 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2  (предъявлено служебное удостоверение) по доверенности от 01.08.2017,                                                         от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт) по доверенности от 26.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транском" о взыскании 841 917,27 руб., из которых 832 974,36 руб. – задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № ТО-21-19573 от 26.10.2016 за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 (земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:0186 площадью 20 937 кв.м.), 8 942,91 руб. – пеня за период с 16.05.2017 по 26.06.2017.

Требования истца обоснованы статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № ТО-21-19573 от 26.10.2016, в связи с чем задолженность ООО «Транском» за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 составляет 832 974,36 руб. В связи с просрочкой оплаты долга истцом на основании пункта 3.9 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Определением от 04.07.2017 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 54-55), в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц и проведении выездного судебного заседания.

Протокольным определением от 19.09.2017 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также ходатайства о проведении выездного судебного заседания отказано ввиду необоснованности, поскольку, как пояснил представитель ответчика, привлечение третьих лиц необходимо, чтобы собрать доказательства их нахождения на арендованном земельном участке для последующего обращения ответчика в суд с иском к этим лицам о взыскании неосновательного обогащения. Суд полагает, что решение по настоящему делу на права и обязанности третьих лиц повлиять не может, а сбор доказательств для последующего предъявления иска ответчика к третьим лицам не входит в компетенцию суда.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

Муниципальное образование "Город Томск" осуществляет распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100052:0186 площадью 20 937 кв.м. (далее – спорный земельный участок).

Полномочия собственника от имени Муниципального образования "Город Томск" осуществляет Департамент недвижимости (Решение Думы г. Томска от 30.10.2007 N 683 "О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 N 916 "Об утверждении структуры администрации города Томска" и утверждении положений об органах администрации", Решение Думы Города Томска от 25.04.2014 N 998 "О внесении изменений в отдельные решения представительного органа муниципального образования "Город Томск").

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2017 № 99/2017/21176131 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100052:0186  (л.д. 22-23) в пользу ответчика установлено ограничение прав на участок в виде аренды всего участка на основании договора аренды земельных участков для строительства № ТО-21-19573 от 26.10.2011 между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и ООО «Универсал-С» (арендатором) (л.д. 10-12), соглашения от 14.02.2012 о перемене стороны в договоре аренды земельных участков для строительства № ТО-21-19573 от 26.10.2011 между ООО «Универсал-С» (сторона-1) и ООО «СтройЗаказчик» (сторона-2) (л.д. 14), соглашения от 20.10.2015 о перемене стороны в договоре аренды земельных участков для строительства № ТО-21-19573 от 26.10.2011 между ООО «СтройЗаказчик» (сторона-1) и ООО «Спецгазстрой» (сторона-2) (л.д. 16), соглашения от 25.07.2016 о перемене стороны в договоре аренды земельных участков для строительства № ТО-21-19573 от 26.10.2011 между ООО «Спецгазстрой» (сторона-1) и ООО "Транском" (сторона-2) (л.д. 18) (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно указанному соглашению о перемене стороны в договоре аренды от 25.07.2016 ООО "Транском" принял на себя в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельных участков для строительства № ТО-21-19573 от 26.10.2011 в редакции дополнительных соглашений к нему.

Стороны соглашения от 25.07.2016 о перемене стороны в договоре аренды земельных участков для строительства № ТО-21-19573 от 26.10.2011 определили, что обязанности по оплате арендной платы по договору у ООО "Транском" возникают с момента государственной регистрации перемены стороны в договоре аренды.

Соглашение согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости было зарегистрировано 15.09.2016 за номером государственной регистрации 70-70/001-70/001/075/2016-7423/4.

Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100052:0186 передан ответчику по акту приема-передачи земельных участков от 03.08.2016 (л.д. 19).

Согласно условиям договора срок действия договора устанавливается с 14.10.2011 по 13.10.2019 (п. 2.1. договора).

Размер арендной платы за пользование земельными участками определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в п. 1.1. договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм её расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (п. 3.2. договора).

Вид разрешенного использования спорного земельного участка – для размещения гаражно-торгового комплекса с административными корпусами (л.д. 22-23).

Согласно п. 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2014 (л.д. 15) в соответствии с решением Думы Города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск», ставка арендной платы с 14.05.2013 составляет для строительства гаражей и автостоянок -150,7 руб./кв.м.

Ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в год (п. 3.4. договора).

Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (п. 3.6. договора).

Сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю, составляемом   уполномоченным   органом   в   соответствии   с утвержденными на данный период ставками арендной платы за землю. При этом арендатор в период с 01 января до 15 февраля каждого года направляет в адрес арендодателя своего представителя для получения расчета (п. 3.7. договора).

Неявка арендатора для получения расчета не освобождает от обязанности по уплате арендной платы, исчисленной из расчета ставок установленных нормативным актом соответствующего уполномоченного органа власти на данный календарный период (п. 3.8. договора).

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных договором сроков, платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3.9. договора).

Обращаясь с иском, истец указал, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы у последнего образовалась задолженность по арендной плате за спорный земельный участок в сумме 832 974,36 руб. за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Истец указал, что расчет арендной платы производился в спорный период исходя из площади земельного участка 20 937 кв.м. и ставки арендной платы 150,70 руб./кв.м, установленной для строительства гаражей и автостоянок (л.д. 6).

За просрочку внесения арендной платы истцом ответчику начислена пеня за период с 16.05.2017 по 26.06.2017 в размере 8 942,91 руб. (л.д. 6).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей ему истцом была направлена претензия № 5808 от 18.05.2017 с требованием погасить задолженность по внесению арендной платы за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 и оплатить пеню по состоянию на 16.05.2017 (л.д. 24).

В иске истец указал, что ответчиком задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Использование земли в Российской Федерации является платным (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен, признан верным.

Факт пользования объектом аренды в спорный период ответчик не оспорил. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчик не представил.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об оплате задолженности по договору аренды в размере 832 974,36 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истец, на основании пункта 3.9 договора, начислил ответчику пеню в размере 8 942,91 руб. за период с 16.05.2017 по 26.06.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств уплаты начисленной пени в материалы дела не представлено. 

Ответчик об уменьшении пени не заявил, доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 8 942,91 руб. пени за указанный период подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценивая довод ответчика о том, что он как арендатор не может использовать земельный участок по назначению, в связи с его занятостью иными лицами, суд отклоняет его, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Последствия обнаружения у арендуемого имущества недостатков, препятствующих пользованию им, специально определены в статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Спорный земельный участок, как уже отмечалось выше, поступил во владение и пользование ответчика на основании сделки – договора аренды 26.10.2011 № ТО-21-19573. Объект аренды принят ответчиком 03.08.2016 по акту приема-передачи, который подписан арендатором без возражений и замечаний, с момента заключения договора и принятия в аренду спорного земельного участка претензий от ООО «Транском» в адрес арендодателя относительно наличия у арендованного имущества недостатков, препятствующих пользованию имуществом, не предъявлялось. Договор в период его исполнения сторонами не оспорен и в судебном порядке недействительным не признан.

Представитель истца пояснил, что при передаче земельного участка в аренду на нем отсутствовали какие-либо объекты иных лиц.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что принимая земельный участок в аренду, он не имел возможности визуально установить наличия на нем объектов, принадлежащих третьим лицам. Суд при этом учитывает, что ответчик ходатайствовал о проведении выездного судебного заседания именно с целью установления факта нахождения посторонних объектов на земельном участке. Таким образом, визуальная возможность осмотра земельного участка существует, однако ответчик не реализовал ее при принятии земельного участка в аренду, в связи с чем в силу вышеприведенных норм закона не может ссылаться на недостатки, которые могли быть обнаружены при приеме земельного участка в аренду путем осмотра.

Неиспользование арендатором земельного участка по причинам, не зависящим от арендодателя, не является основанием для освобождения арендатора от обязательств по уплате арендной платы по договору аренды.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 19 838 руб. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транском" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 832974,36 руб., пеню в сумме 8942,91 руб., всего 841917,27 руб.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Транском" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19838,00 руб.

 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                            Токарев  Е. А.