Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98854/17-121-911

31 августа 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего: судьи Аксеновой Е.А. 

судей: (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску

ГУП «МОСКОЛЛЕКТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.10.2002, 129090, Москва, 1-й Коптельский переулок, д. 14-16, стр. 4)

к ГКУ ЦОДД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.10.2002, 111033, Москва, ул. Золоторожский вал, д. 4, стр. 2)

третье лицо АО «СИТРОНИКС КАСУ» (125047, Москва, ул. 3-я Тверская - Ямская, д. 39/5, стр. 1).

о взыскании 2 837 458 руб. 17 коп.

При участии: 

от истца: ФИО2 (по дов. от 22.12.2016 № 14-01-08/9160-д, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 27.12.2016 № 01-24-8797/6, удостоверение),

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «МОСКОЛЛЕКТОР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГКУ ЦОДД, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 966 775 руб. 56 коп. за период с 28.03.2016г. по 15.01.2017г.

Определением от 11.07.2017г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СИТРОНИКС КАСУ».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, Между ГУП «Москоллектор» (Предприятие) и Акционерным обществом «СИТРОНИКС КАСУ» был заключен договор на услуги по технической эксплуатации коллекторов от 28.08.2013 № 2337-А, согласно которому Предприятие оказывало АО «СИТРОНИКС КАСУ» услуги по технической эксплуатации коллекторов и создавало условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций, расположенных в коллекторах, в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в городе Москве.

Пунктом 6.5 Договора установлено, что Договор вступил в силу с 01.09.2013 и действует до предоставления Предприятию подписанного и заверенного печатями оригинала Акта приемки-передачи новому владельцу. Акт должен быть составлен в присутствии представителя Предприятия и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяженности и дате прокладки, номере и марке кабеля, диаметре труб; платежных и почтовых реквизитов нового владельца коммуникаций при передаче коммуникаций.

В соответствии с условиями Договора АО «СИТРОНИКС КАСУ» в присутствии ГУП «Москоллектор» передало коммуникации, учтенные по Договору общей протяженностью 16 563 п.м., новому владельцу Государственному казенному учреждению города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - ГКУ ЦОДД), что подтверждается Актами приемки-передачи кабельных линий, подписанными уполномоченными представителями сторон №№ 295-323 от 28.03.2016, №№ 324-326 от 29.03.2016, № 416, № 417 от 15.04.2016 и № 843 от 22.06.2016.

В связи с передачей коммуникаций ГКУ ЦОДД Договор от 28.08.2013 № 2337-А, заключенный между ГУП «Москоллектор» и АО «СИТРОНИКС КАСУ», прекратил свое действие с 22.06.2016.

Пунктом 3 указанных Актов приемки-передачи кабельных линий, подписанных ГКУ ЦОДД определено, что «Акт является основанием для заключения договора на услуги по технической эксплуатации коллекторов (дополнительного соглашения к договору на услуги по технической эксплуатации коллекторов) между ГУП «Москоллектор» и сторонами, участвующими в приемке-передаче кабельных линий. С даты утверждения настоящего Акта ГУП «Москоллектор» ГКУ ЦОДД несет обязанность по оплате услуг по технической эксплуатации коллекторов, оказываемых ГУП «Москоллектор» в отношении переданных коммуникаций».

В связи с приемкой ГКУ ЦОДД кабельных линий, учтенных по Договору, Истец с сопроводительными письмами от 28.11.2016 № 04-01-02-08/8297 и от 16.01.2017 №04-01-02-08/262 направил в адрес Ответчика для подписанияпроект государственного контракта на услуги по технической эксплуатациикоммуникационных коллекторов № 2558-А, акты об оказанных услугах, счетаза период с марта 2016 по январь 2017 г.

В ответ на обращение Предприятия от 28.11.2016 № 04-01-02-08/8297 ГКУ ЦОДД ответило отказом от заключения государственного контракта на услуги по технической эксплуатации коллекторов в отношении указанных коммуникаций без проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ГУП «Москоллектор» считает, что ГКУ ЦОДД необоснованно уклоняется от заключения договора на услуги по технической эксплуатации коллекторов без проведения конкурентных процедур, поскольку договор должен быть заключен ГКУ ЦОДД с ГУП «Москоллектор» как с единственным поставщиком (исполнителем), на основании следующего.    

В соответствии с п. 6. ч.1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона города Москвы от 25.06.2008г. №26 «О государственном имуществе города Москвы» имущество унитарных предприятий относится к государственному имуществу, необходимому для осуществления полномочий города Москвы. Статьей 5 Закона города Москвы от 19.12.2007г. №49 «Об основах управления собственностью города Москвы» определены полномочия Правительства Москвы в сфере управления собственностью города Москвы, включая установление порядка создания государственных унитарных предприятий, ведомственной подчиненности государственных унитарных предприятий.

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» создано в целях оказания услуг по эксплуатации коммуникационных коллекторов, находящихся в его хозяйственном ведении.

Учредителем Предприятия является Департамент городского имущества города Москвы - орган исполнительной власти.

Пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 17.09.1996 № 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов» установлено, что в целях обеспечения правовой защиты подземных коммуникаций коллекторов, владельцы коммуникаций и подрядные организации, проводящие в них работы, обязаны заключать договоры с ГУП «Москоллектор» на услуги по эксплуатации коллекторов до начала эксплуатации и проведения работ в коллекторах.

Согласно пункту 1.2 Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов, утвержденных Департаментом инженерного обеспечения Правительства Москвы 28.09.1995, владельцы действующих или вновь прокладываемых коммуникаций обязаны заключить с ГУП «Москоллектор» договор на право размещения в коллекторе своих инженерных коммуникаций (кабельных линий для электрических, телефонных и др. сетей, трубопроводов различного назначения, а также оборудования, относящегося к перечисленным коммуникациям).

Коллекторы, в которых проложены коммуникации ГКУ ЦОДД, находятся в хозяйственном ведении ГУП «Москоллектор» и включены в Паспорт имущественного комплекса Предприятия, утвержденного Департаментом городского   имущества города Москвы. 

Кроме того, стоимость услуг Предприятия определяется на основании тарифов, утверждаемых исключительно для ГУП «Москоллектор» уполномоченным государственным органом - Департаментом экономической политики и развития города Москвы, в соответствии с законодательством города Москвы:

- ст. 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 №65 «О Правительстве Москвы» и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными актами:

- постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве» (п. 1.3);

- постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП «Об утверждении положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы».

Таким образом, ГУП «Москоллектор» является единственным поставщиком (исполнителем) услуг по эксплуатации коммуникационных коллекторов, с которым владельцы коммуникаций, в том числе и ГКУ ЦОДД, обязаны заключать договоры (государственные контракты) на оказание услуг по эксплуатации коммуникационных коллекторов при прокладке коммуникаций в коллекторах Предприятия.

Истец указывает, что Ответчик отказывается от заключения с Истцом договора на услуги по технической эксплуатации коллекторов, однако отсутствие договорных отношений не может освобождать Ответчика от несения расходов на оплату услуг Предприятия в связи с фактическим нахождением коммуникаций Ответчика в коллекторах Истца и фактическим пользованием услугами Предприятия.

Истец фактически оказывает Ответчику услуги по технической эксплуатации коллекторов, а именно: создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями Регламента выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве, Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов (утверждены Департаментом инженерного обеспечения Правительства Москвы 28.09.1995) - обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует воздушную среду по метану, осуществляет периодические осмотры коммуникаций и оборудования Ответчика, сообщает последнему о выявленных неисправностях и требует их устранения.

В связи с отсутствием договорных отношений и фактическим пользованием услугами Предприятия с 28.03.2016 у ГКУ ЦОДД возникло неосновательное обогащение на сумму 2 966 775 руб. 56 коп.. Расчет произведен на основании действующих в период с 01.01.2016 тарифов на услуги ГУП «Москоллектор» по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов, установленных распоряжением Департамента экономической политики и развития города Москвы от 22.10.2015 г.№35-Р.

07.02.2017 г. в адрес Ответчика была направлена претензия от 06.02.2017 № 04-01-02-08/823, оставленная им без ответа и без исполнения.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 966 775 руб. 56 коп. в судебном порядке. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг. 

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств или возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 2 966 775 руб. 56 коп., является обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 37 834 руб. 00 коп. 

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «МОСКОЛЛЕКТОР» денежные средства в сумме 2 966 775 (два миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 56 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 37 834 (тридцать семь тысяч восемьсот тридцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                  Е.А.Аксенова