АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5300/2018

11 октября 2018 года

город Иваново

резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания Гарант» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» (ОРГН: 1163702061797, место нахождения: 

<

...>) о взыскании неустойки, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания Гарант»  (истец, Компания) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «Родники» (ответчик, Общество) о взыскании   на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  77 214 рублей 47 копеек пени за период с 19.05.2018 по 13.08.2018 (с учетом принятого судом частичного отказа от иска  и уточнения суммы неустойки заявлением по правилам статьи 49 АПК РФ от 24.08.2018).

Позиция ответчика изложена в отзыве от 03.10.2018.

Ответчик после отложения явку своего представителя в судебное заседание назначенное на 03.10.2018 не обеспечил, в заявлении  поступившем в адрес суда 03.10.2018 просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Истец так же явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия  представителя Компании.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик признаны надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении      уточненных требований истца.

30.12.2016 между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» и ООО «Индустриальный парк «Родники» был заключен договор энергоснабжения № ЭСК-422 (далее – Договор) сроком действия до 31.12.2017.

Согласно условиям Договора гарантирующий поставщик (истец) принял на себя обязательства по продаже потребителю (ответчику) электрической энергии (мощности), а также по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ответчик) – обязательство по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 4.1 договора энергоснабжения № ЭСК-422 от 30.12.2016 предусмотрено, что определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по Договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 2 к Договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

В подтверждение величины объема полученной ответчиком в августе 2017г. электрической энергии в материалы дела представлен интегральный расчет потребленной электрической энергии и сведения ответчика о расходе электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Возражений относительно указанных в иске объема и стоимости электрической энергии ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец поставил ответчику в апреле 2018 года электрическую энергию на общую сумму 9 066 641 рубль 72 копейки, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией счета-фактуры № 0768/3004/1450/Э от 30.04.2018. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей, возложенных на него Договором энергоснабжения.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего  поставщика в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности)  в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик полученную в исковой период электрическую энергию оплатил частично, в связи , с чем задолженность ответчика перед истцом составила 6 636 641 рубль 72 копейки. 

В связи с поступлением от ответчика оплаты за потребленную в апреле 2018 года электроэнергию,  истец заявлением о  24.08.2018 отказался от заявленных требований в части взыскания с ответчика долга в размере 6 636 641 рубль 72 копейки.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела, отказаться от заявления полностью или частично. 

Учитывая, что отказ заявителя от заявления в указанной части не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, арбитражный суд считает возможным  принять отказ истца от заявления в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе заявителя от заявленных требований и принятии отказа судом  производство по делу прекращается.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 19.05.2018 по 13.08.2018 составил 77 214 рублей 47 копеек.

Расчет  суммы  неустойки судом проверен, признан верным, документально обоснованным. Ответчик не ссылается на неправильность расчета неустойки, контррасчет не представил.

В отзыве на иск  имеется  ссылка  на  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно пункту 1 статьи 333  Кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком   вопреки  положениям  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка , заявленная  ко взысканию истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не представлены.

Арбитражным судом также не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь определение иного размера подлежащей взысканию неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины в  отношении уточненной суммы иска подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части государственная  пошлина  подлежит возврату   истцу из федерального бюджета на основании статей  104 АПК РФ и 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями  49, 110, 150 ( пункт 4  части 1 ), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

прекратить  производство по делу  в отношении взыскания с  ООО «Индустриальный  парк» Родники»   6636641 рубля 72  копеек долга;

Уточненные исковые  требования  ООО «Энергосбытовая  компания  «Гарант»   удовлетворить.    

Взыскать с   ООО  «Индустриальный  парк» Родники»   в  пользу   ООО  «Энергосбытовая  компания  «Гарант» :

-77214 рублей 47 копеек неустойки ;

-27351 рубль 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной  пошлиной. 

Возвратить ООО « Энергосбытовая  компания  «Гарант»  из федерального бюджета  государственную пошлину  в сумме 29419 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному  поручению  № 007954 от 08.06.2018 .

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья  :                                                                        О.В. Лопухина